Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВариантОдин» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных утратой груза,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВариантОдин» обратился в Арзгирский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных утратой груза.

Истец – ООО «ВариантОдин» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В сковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВариантОднин» и ИП ФИО4 был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку переданного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

ИП ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора грузом является Сыр, что также указано в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было доставить ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут (п. 4 договора). Дата и время погрузки определены ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

Согласно договору, перевозчик предоставляет для оказания услуг автотранспортное средство Вольво г/н №, полуприцеп Шмитц г/н № (п. 14 договора под управлением водителя ФИО2 (п. 15).

На основании п. 2 и п. 3 договора маршрут перевозки груза: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора заказчик передал перевозчику, а перевозчик принял для доставки на склад грузополучателя, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сыр и сырный продукт по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость груза согласно накладной составила 3 440 377 рублей 80 копеек.

Факт получения указанного груза водителем перевозчика ФИО2 для доставки в адрес грузополучателя подтверждается транспортно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 Спорный груз в место назначения доставлен не был в виду его хищения неустановленными лицами, что не отрицает и сам перевозчик. Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю. Таким образом, перевозчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Переданный для перевозки груз на сумму 3 440 377 рублей 80 копеек не доставлен к месту разгрузки, его стоимость не возмещена Заказчику. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил соответствующую претензию с требованием возмещения убытков на общую сумму 3 440 377 рублей 80 копеек. Такая претензия была получена, но осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных утратой груза в размере 3 440 377 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец возражает по поводу пропуска им срока исковой давности.

Согласно положениям Устава автомобильного транспорта до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из автотранспортных перевозок, обязательно предъявление к ним претензий. Устав автомобильного транспорта применяется в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ.

Для всех требований, вытекающих из договора перевозки установлен сокращенный срок исковой давности в один год со дня возникновения права на предъявление иска. Указанное право возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором, и получения отказа в удовлетворении претензии.

Как следует из представленного ответчиком документов вместе с ходатайством о применении срока исковой давности, был составлен акт о хищении груза от ДД.ММ.ГГГГ, после чего подано заявление в дежурную часть ОМВД России по району Бирюлёво Западное <адрес> и заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю.

Указанные заявления объединены в одно производство и по результатам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного круга лиц.

В результате того, что фактически было возбуждено уголовное дело, истец не имел права предъявить требования к ответчику. Только после получения информации от правоохранительных органов о невозможности установления лиц, причастных к хищению груза, истец написал первую претензию ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату ответа ответчика на указанную претензию (ДД.ММ.ГГГГ) у истца возникло право на предъявление иска к ответчику.

Истец считает, что срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка, а в данном случае на время проведения следственных действий и установления или не установления виновных лиц.

Опираясь на положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности в любом случае не может начинаться ранее дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и одновременно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с момента возникновения прав предъявления требования к ответчику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более одного года. Груз был признан утраченным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о хищении груза от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в своем заявлении. О составлении указанного Акта о хищении и принимаемых ответчиком мерах по поиску груза истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту и ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, которое было получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Кроме того по факту хищения груза ответчиком было подано устное заявление в дежурную часть ОМВД России по району Бирюлёво Западное <адрес> и письменное заявление в ОП № 1 УМВД России по <адрес>. Указанные факты подтверждаются письмом Чертановской межрайонной прокуратуры южного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. Заявление ООО «ВариантОдин» было подано в МОМВД России <адрес>, зарегистрировано в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 4 месяцев назад.

Истец возражает относительно применения срока исковой давности по настоящему делу. Вместе с тем, Истец неоднократно ссылается в своем исковом заявлении и претензии на Акт о хищении груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком. Кроме того, истцом в материалы дела приложена справка о стоимости имущества, полученного водителем с приложением накладной, что также подтверждает факт признания груза утраченным ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком. Также указанный акт о хищении груза от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ответчиком по электронной почте и далее Почтой России, как указано ответчиком в ходатайстве с приложением доказательств о получении информации истцом.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения груза на основании заявления ответчика и расследование данного дела не препятствовало истцу в защите его нарушенного права, а именно, обращению истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, так как именно ответчик является стороной договора перевозки и в силу закона несет полную ответственность за сохранность переданного груза. Установление виновных лиц в уголовном процессе на гражданское судопроизводство в данном случае не влияет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил на указанную претензию истца, ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С момента направления претензии истцом до момента ответа на претензию ответчиком прошло 28 календарных дней, на которые срок исковой давности приостанавливался. Однако, с учетом приостановления срока исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3 месяцев назад. Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании убытков вследствие утраты груза в сумме 3 440 377 рублей 80 копеек и госпошлины в сумме 25 402 рубля, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВариантОдин» и на тот момент ИП ФИО4 был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку переданного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. (ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 11-15)

В соответствии с пунктом 6 договора грузом является Сыр, что также указано в транспортной накладной от 19.09.2019 года, который необходимо было доставить 19.09.2019 года до 17 часов 00 минут, согласно п. 4 договора. Дата и время погрузки определены 19.09.2019 года в 08 часов 00 минут. Спорный груз в место назначения доставлен не был, что не отрицают стороны. Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю. Таким образом, перевозчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Переданный для перевозки груз на сумму 3 440 377 рублей 80 копеек не доставлен к месту разгрузки, его стоимость не возмещена Заказчику.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ в силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных, предусмотренных законом, обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год (статья 42 Устава). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным. Истец не отрицает, что о факте утраты груза стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 33)

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Претензию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил на указанную претензию истца, указав, что порядок оформления претензии не соблюден, не представлены обоснование, перечень документов. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28, 49, 50) Таким образом, с момента направления претензии истцом до момента ответа на претензию ответчиком прошло 28 календарных дней, на которые срок исковой давности приостанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием возмещения убытков на общую сумму 3 440 377 рублей 80 копеек с приложением договора-заявки, копий справки о стоимости и товарно-транспортной накладной, которая была получена, но осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Устава, перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение 30 дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Истец в своем возражении на ходатайство о применении срока исковой давности ссылается на то, что срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка, а в данном случае на время проведения следственных действий и установления или не установления виновных лиц и на положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности в любом случае не может начинаться ранее дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и одновременно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, Законодательство РФ положений о приостановлении срока исковой давности на срок проведения следственных действий ОВД применительно к спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, не содержит.

В данном случае применению подлежат положения ст. 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещении ущерба, причиненного утратой груза, т.е. со дня признания груза утраченным, надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является перевозчик. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 7, ч. 4 ст. 12 и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом истечения срока исковой давности до направления иска в суд, заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ВариантОдин» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных утратой груза – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. со 2 марта 2021 года.

<данные изъяты>