Гражданский кодекс часть 1

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альтаир», индивидуальному предпринимателю ФИО1-ФИО5 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата комбинезона ODRI (ELECTRIC (синий), 42(рос.44)) в размере 58320 рублей.

Поступление товара ожидалось в августе 2019 года. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ оговорен в переписке и менеджерами ООО «Альтаир».

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара, по средством транспортной компании СДЭК, который истцом не приобретался, а именно комбинезон ODRI (LUMI PINK (розовый) 40(рос.42)) (далее – Комбинезон).

Истец согласилась с поставленным товаром, однако в результате использования Комбинезона на нём появились пятна, которые при попытке их смыть смывались вместе с розовой краской, при высыхании оставляя разводы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Альтаир» приняло Комбинезон у истца с целью проведения экспертизы.

В заявлении истец просил вернуть стоимость Комбинезона либо заменить на аналогичный качественный товар.

До настоящего времени Комбинезон находиться у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 58320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо, в котором ООО «Альтаир» отказался исполнить требования истца.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи Комбинезона, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Альтаир» денежные средства за Комбинезон в размере 58320 рублей, неустойку за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 78148 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока проведения экспертизы в размере 70567 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 31201 рубль 20 копеек, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ООО «Альтаир» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель ООО «Альтаир» в отзыве на иск заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом. В отзыве на иск заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата комбинезона ODRI (ELECTRIC (синий), 42(рос.44)) в размере 58320 рублей.

Как следует из агентского договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Альтаир» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счёт принципала за вознаграждение реализовывать товар.

Комбинезон ODRI (ELECTRIC (синий), 42(рос.44)) был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 через курьерскую службу «СДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ была, осуществлена доставка товара истцу, и товар был истцом получен.

Однако при вскрытии истцом посылки выяснилось, что в ней вместо комбинезона ODRI (ELECTRIC (синий), 42(рос.44)) находится комбинезон ODRI (LUMI PINK (розовый) 40(рос.42)).

Как следует из искового заявления, истец согласилась с поставленным товаром.

Однако в ходе его эксплуатации выяснилось, что он является товаром не надлежащего качества, так как в результате носки на нём появились пятна, краситель смывался вместе с водой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо, в котором ООО «Альтаир» отказался исполнить требования истца, так как факт продажи Комбинезона истцу ООО «Альтаир» не подтвердился.

Судом по делу была назначена экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическое качество комбинезона ODRI (LUMI PINK (розовый) приобретённого истцом требованиям стандартов, технических условий, установленных для этого вида товара? Имеет ли приобретенный истцом комбинезон, какие либо недостатки (дефекты), если да то какие именно?

В результате чего возникли выявленные недостатки (дефекты)?

В соответствии с заключением эксперта при производстве комбинезона ODRI (LUMI PINK (розовый) был использован краситель ненадлежащего качества, вследствие чего возникли дефекты в виде розово-фиолетовых пятен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Статьёй 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.В соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежит расторжению, и с ФИО1 подлежит взысканию стоимость Комбинезона, также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 должна была передать истцу Комбинезон ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду не представлено доказательств того, что истец направляла ФИО1 претензии о возврате или замене товара, а также сдавала ей Комбинезон для проведения экспертизы.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение срока проведения экспертизы, неустойки за нарушение срока передачи товара, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона не подлежит удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом была, освобождена от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика, в сумме 2249 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Альтаир», индивидуальному предпринимателю ФИО1-ФИО6 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1-ФИО7

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО8 в пользу ФИО2 стоимость комбинезона ODRI (ELECTRIC (синий), 42(рос.44)) в размере 58320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 68320 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО9 государственную пошлину в размере 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 60 копеек, от уплаты, которой истец была освобождена.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение срока проведения экспертизы, неустойки за нарушение срока передачи товара, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требований к ООО «Альтаир», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов