Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» о признании недействительным одностороннего акта, обязании подписать двухсторонний передаточный акт, взыскании с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской истец просит :

- признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXX от 27 апреля 2017 года;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» подписать двусторонний акт приема-передачи от 10 января 2020г. и передать два экземпляра передаточного акта с инструкцией по эксплуатации;

- обязать передать истцу оригинал акта сверки взаиморасчетов от 10.01.2020 года;

- взыскать неустойку в размере 460 341 руб. 52 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать почтовые расходы в размере 210 руб. 54 коп.;

-взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО СЗ «ВЫМПЕЛ» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве XXX от 27 апреля 2017 г. Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером регистрационной записи XXX от 12 мая 2017 г.В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22), кадастровый номер земельного участка78:43:0000000:40 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты>. (п. 4.2 Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере определенном разд. 2 Договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 3 890 210 руб. 00 коп.Финансовые обязательства по указанному Договору истец исполнила в полном объеме и в предусмотренный договором срок, квартира передана 09 января 2020 г.Участником долевого строительства неоднократно в актах технического осмотра квартиры указывалось Застройщику об устранении существенных недостатков, препятствующих принятию объекта долевого строительства. Однако Застройщик на требования Участника долевого строительства должным образом не отреагировал, недостатки в добровольном порядке не устранил. При осмотре были выявлены дефекты и несоответствия условиям ГОСТ и СНиПам. 16 апреля 2019 г. в присутствии представителя Застройщика был проведен совместный осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены следующие недостатки: царапины и на стеклопакетах, не закреплен и не и не промаркирован электросчетчик; скол на щитке; неправильно смонтированы счетчики ХВС и ГВ, с невозможностью снять с них показания, электро -розетка в ванной не примыкает к стене (висит на проводах) и иные недочеты. По факту осмотра был составлен акт технического осмотра и предъявлен Застройщику.29 апреля 2019 г. состоялся повторный совместный осмотр, недостатки не устранены, составлен акт технического осмотра.29 июня 2019 г. - состоялся третий совместный осмотр, основные недостатки не устранены, 10 августа 2019 г. - направлен запрос в адрес застройщика о необходимости устранить недостатки согласно актам технического осмотра и сообщить дату и время осмотра, 27 сентября 2019 г. - состоялся четвертый совместный осмотр, основные недостатки не устранены, 09 января 2020 г. - состоялся пятый совместный осмотр, основная часть недостатков указанных в актах технического осмотра устранена. С учетом фактических сроков устранения недостатков истец приняла решение принять квартиру с имеющимися на указанную дату недостатками.10 января 2020 г. - в офисе застройщика истцом был подписан двухсторонний акт приема- передачи. После подписания истцом, все экземпляры были изъяты для передачи на подпись руководителю Застройщика. 09 июля 2020 г. истцу стало известно о составлении застройщиком одностороннего передаточного акта от 01 августа 2019 г. В этот же день представитель Ответчика заявила об отсутствии двухстороннего передаточного акта. Таким образом, истец полагает, что ответчик не имел права составлять односторонний акт приема-передачи помещения. Учитывая также допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, истцом рассчитана неустойка в размере 460 341 руб. 52 коп. за период с 01.04.2019 г по 09.01.2020 г., кроме того, учитывая продолжительность нарушения ее прав, а также степень вины ответчика, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 30 000 рублей. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд ( том 1 л.д. 127-131).

ООО «ВЫМПЕЛ» изменило фирменное наименование на ООО «СЗ «Вымпел».

Истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Вымпел» и третье лицо Благотворительный фонд помощи новоселам "Мы вместе" в судебное заседание не явились, извещались в соответствии сч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления телеграмм.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Василеостровского районного суда, сведений об уважительности причин неявки ответчик и третье лицо не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СЗ «ВЫМПЕЛ» ( застройщик) и ФИО2 ( участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве XXX от 27 апреля 2017 г.

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером регистрационной записи № XXX г.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 25 (западнее Васильевского острова, квартал 22), кадастровый номер земельного XXX и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства объект долевого строительства - <данные изъяты> в указанном жилом доме по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 г. (п. 4.2 Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить в пользу Застройщика цену Договора в размере определенном разд. 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия Участника долевого строительства (цена договора) составляет 3 890 210 руб.

В силу пункта 1.3 договора при выполнении своих обязательств Участником долевого строительства в соответствии с условиями договора Застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом, обязанность по оплате стоимости квартиры Участником долевого строительства выполнена в полном объеме.

Согласно пункту 4.2. договора срок передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.4. договора после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязать передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, указанный в п. 4.2. договора, по акту приема-передачи, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства в состоянии, предусмотренном п. 1.3. договора, а также Приложение N 1 к договору, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, СНиП, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (за 2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что по смыслу ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

12 декабря 2018 года ответчиком получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию XXX ( том 1 л.д. 95-99).

Ответчиком 27.02.2019 года направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 г. в присутствии представителя Застройщика был проведен совместный осмотр квартиры, по результатам которого были выявлены следующие недостатки: царапины и на стеклопакетах, не закреплен и не и не промаркирован электросчетчик; скол на щитке; неправильно смонтированы счетчики ХВС и ГВ, с невозможностью снять с них показания, электро -розетка в ванной не примыкает к стене (висит на проводах) и иные недочеты. По факту осмотра был составлен акт технического осмотра и предъявлен Застройщику.

29 апреля 2019 г. состоялся повторный совместный осмотр, недостатки не устранены, составлен акт технического осмотра; 29 июня 2019 г. - состоялся третий совместный осмотр, основные недостатки не устранены, 10 августа 2019 г. - направлен запрос в адрес застройщика о необходимости устранить недостатки согласно актам технического осмотра и сообщить дату и время осмотра, 27 сентября 2019 г. - состоялся четвертый совместный осмотр, основные недостатки не устранены, 09 января 2020 г. - состоялся пятый совместный осмотр, основная часть недостатков, указанных в актах технического осмотра, устранена. Истицей подписан двусторонний акт 10.01.2020г.

Характеристики объекта строительства и состояние квартиры указаны в Приложении 1 к договору (том 1, л.д. 25), где:

«Квартира передается Участнику долевого строительства без чистовой отделки, в следующем состоянии:

с установленными стеклопакетами (без откосов и без подоконников);

с установленной входной дверью без установленных внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню, в туалет, ванную комнату и т.п.);

стены, перегородки и потолки без штукатурки и шпаклёвки; без настилки всех видов;

с установленными радиаторами отопления;

со смонтированными стояками канализации и водопровода с запорной арматурой (без установки санитарно-технических приборов); без трубных разводок в санузлах;

с установленными счётчиками горячего и холодного водоснабжения;

с выполненной электрической разводкой с установкой квартирного щитка и счётчика».

Зафиксированные сторонами недостатки относятся к параметрам строительной готовности объекта долевого строительства и противоречат положениям договора участия в долевом строительстве, могли быть устранены ответчиком в краткие сроки, иного не представлено.

Составление вышеупомянутых актов осмотра с перечнем несоответствий объекта обязательным требованиям не может считаться уклонением со стороны истца от составления акта приема-передачи жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о принятии мер по исправлению замечаний в квартире.

При таких обстоятельствах истец была вправе отказаться от подписания передаточного акта. Доказательства того, что недостатки были устранены ранее ответчиком не представлено.

Стороной ответчика составлен 01 августа 2019 года односторонний акт. (л.д.207 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика мотивированных доводов относительно изготовления одностороннего акта, уже после фактического подписания сторонами двухстороннего акта, суду не привел.

Учитывая объяснения истицы, претензию, направленную ей в адрес застройщика, совокупность действий ответчика, суд пришел к выводу, что односторонний акт составлен застройщиком с целью уклонения от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры.

После составления акта технического осмотра, а также при последующих осмотрах с целью выявления устранения имеющихся недостатков указанные недоделки ответчиком не устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Суд полагает, что указанные выше недостатки влияют на потребительские свойства квартиры.

Ссылка ответчика на то, что изложенные в актах технического осмотра, недостатки не являются существенными, отклоняется судом, поскольку по ходатайству истца судом проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в квартире имеются недостатки.

Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 737эк-21 от 02 апреля 2021 года, проведенной АНО «РОСЭ» следует, что в результате проведенного исследования установлено следующее:

- качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире 891 в доме 10 стр. 1 по бульвару Головина в Санкт-Петербурге, выполненных по договору участия в долевом строительстве от 27.04.2017 г. XXX не соответствует требованиям нормативных документов, а именно:СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия»;ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».

- имеются следующие недостатки:дефекты заделки труб;нарушение антикоррозионной защиты ограждения лоджии.Указанные недостатки являются производственными, малозначительными, устранимыми, несущественными.

- Сметная стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в <данные изъяты> составляет 10 260 рублей, в т.ч. НДС (20%) 1710 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированными, неясностей и разночтений не заключение содержит, эксперт имеет достаточный стаж работы, в соответствии со ст. 307 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные строительные недостатки, суд находит их существенными, действительно препятствующим принять квартиру по акту приема-передачи, и приходит к выводу, что истец не злоупотребляла своими правами, поскольку воспользовалась предоставленным ей законом правом требовать устранение строительных недостатков.

Таким образом, суд полагает, что у истца имелись основания для отказа от приемки объекта долевого строительства и подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры.

Между тем, согласно пояснениям истца, несмотря на наличие недостатков, она приняла решение принять квартиру с имеющимися на указанную дату недостатками и 10 января 2020 г. в офисе застройщика истцом был подписан двухсторонний акт приема-передачи, после чего все экземпляры были изъяты для передачи на подпись руководителю Застройщика, в дальнейшем экземпляр акта ей передан не был. в ответе на обращение истицы ответчицу в письме от 07.05.2020г. указывает, что объект был передан по акту приема передачи. (л.д.166 том 1) Из почтовой квитанции с описью следует, что ответчиком односторонний акт направлен истице после начала судебного разбирательства по настоящему спору 12.08.2020г.(л.д.206)

Совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о том, что односторонний акт составлен в иную дату, не 01 августа 2019 года, доводы истицы о подписании ею 10.01.2020г. двустороннего акта передачи не опровергнуты, подтверждаются как представленной перепиской, так и актом сверки от 10.01.2020г. (л.д.217) в связи с чем имеется нарушение сроков передачи квартиры истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разрешая возникший спор по существу, суд пришел к выводам о том, что требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, поскольку истица не уклонялась от приема квартиры, квартира в течении длительного периода времени не была ею принята в связи с выявленными недостатками, наличие которых подтверждено заключением судебной экспертизы, и не оспорено ответчиком.

По смыслу положений ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подписание акта приема-передачи помещения должно сопровождаться фактической передачей ключей.

Указанное свидетельствует о просрочке исполнения обязательства именно со стороны застройщика передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора.

Таким образом, действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков при подготовке квартиры к передаче истцу, а также об устранении выявленных недостатков до составления одностороннего акта, факт наличия недостатков был установлен, акт составлен с нарушением ст.8 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" до истечения двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 01 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXX от 27 апреля 2017 года, обязании общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» передать истцу оригинал двустороннего акта приема-передачи от 10 января 2020г. с инструкцией по эксплуатации, а также передать оригинал акта сверки взаиморасчетов от 10.01.2020 года по договору долевого участия от 27.04.2017года, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, истцом направлена в адрес ответчика претензия (требование) о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ( том 1 л.д. 53-54).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, а следовательно, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока по передаче квартиры за период с 01 апреля 2019 года по 09 января 2020 года ( 284 дня) в размере 460 341 руб. 52 коп. (3 890 210 х284х2х1/300х6,25%).( том 1 л.д. 4).

Согласно части 2 статьи 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 300 000 руб., что будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящим разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, что является соразмерным и разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку штраф уже был уменьшен вследствие снижения размера взыскиваемых судом неустоек, с учетом которой рассчитывается сумма штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей (300 000+20 000)/2).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по почтовому направлению в размере 210,54 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, и необходимы для дальнейшей реализации своего права на обращение с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6500руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» о признании недействительным одностороннего акта, обязании подписать двухсторонний передаточный акт, взыскании с неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить в части.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №XXX от 27 апреля 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» передать ФИО2 оригинал двустороннего акта приема-передачи от 10 января 2020г. с инструкцией по эксплуатации, оригинал акта сверки взаиморасчетов от 10.01.2020 года по договору долевого участия от 27.04.2017года в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 210,54 руб., штраф в размере 160000 рублей, а всего 480 210 ( четыреста восемьдесят тысяч двести десять ) руб. 54 ( пятьдесят четыре) коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.