Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене договора дарения от 27.03.2019 о передаче ФИО3 в дар жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Кроме того истец просит отменить соглашение от 27.03.2019 о передаче ФИО3 в дар ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что 27.03.2019 ФИО1 и ФИО3, будучи в брачных отношениях, оформили договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО3 жилой дом с кадастровым номером 18:13:059070:40, расположенный пор адресу: <адрес>-15. В этот же день супруги К-вы у нотариуса оформили соглашение о передаче ФИО3 в дар от ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 810 кв.м по указанному адресу.

После дарения дома и земельного участка Ответчик причинил ФИО1 телесные повреждения. 18.03.2020 мировым судьей судебного участка Кизнерского района ФИО3 признана виновным в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту нанесение побоев ФИО1 11.12.2019. 10 июля 2020 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

26.08.2021 ФИО3 по приговору Кизнерского районного суда КУР признана виновным по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО1 07.05.2020.

Истец просит отменить договор дарения и соглашение от 27.03.2019 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.578 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, суду показал, что умышленное причинение ответчиком истцу (дарителю) телесных повреждений доказано наличием вступивших в законную силу приговора и постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 В связи с чем, договор дарения подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ. Соглашении о передаче в дар земельного участка также необходимо рассматривать, как дарение, т.к. в п.6 указано, что к соглашению применяются правила безвозмездной передачи долей в праве. Земельный участок передан безвозмездно, т.е. в дар. ФИО2 полагает, что соглашению подлежит отмене на основании ч.1 ст.578 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Суду показал, что ФИО1 обратилась в суд повторно с подобным требованием по одним и тем же основаниям. В своем исковом заявлении, от которого она отказалась в суде 15.02.2021, она ссылается на нанесение ей побоев в с.Грахово, в настоящем иске, так же ссылается на этот факт. ФИО3 полагает, что экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено, что именно он причинил ФИО4 телесные повреждения. Прямой умысел в действиях ответчика на причинение ФИО5 телесных повреждений отсутствовал.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 27.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома общей площадью 63 кв. м, с кадастровым номером 18:13:059070:40, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Договор нотариально удостоверен (л.д. 7).

27.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого прекращено право ФИО1 на земельный участок общей площадью 810 кв.м с кадастровым номером 18:13:059070:15, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Кузнецовым определены по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ФИО1 безвозмездно передала ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО3 ФИО3 принял в дар указанную ? долю земельного участка (л.д.8).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован 01.04.2019. Собственником указанных земельного участка и жилого дома в настоящее время является ответчик ФИО3, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-14).

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Данное положение обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям части 1 статьи 578 ГК РФ является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу п. 1 ст. 578 ГК РФ характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли, основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая также нанесение побоев, при условии наличия умысла одаряемого.

Истец ссылается на причинение ей ответчиком телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 18.03.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 11.12.2019 ФИО3 из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти супруге ФИО1, причинив сильную физическую боль.

Приговором Кизнерского районного суда УР от 26.08.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В пользу потерпевшей ФИО1 с подсудимого взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу и исполнен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 4 указанного пункта Постановления, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, материалами дела установлено нанесение ответчиком ФИО3 побоев ФИО1 с причинением физической боли.

Поскольку на основании вступившего в законную силу:

- постановления мирового судьи ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, субъективная сторона которого характеризуется виной в форме умысла;

- приговора суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, субъективная сторона которого характеризуется умыслом,

Суд приходит к выводу о необходимости применения нормы ч.1 ст. 578 ГК РФ, отменив дарение жилого дома и земельного участка.

Соглашение от 27.03.2019 о передаче ? доли земельного участка содержит правила дарения, предусмотренные главой 32 ГК РФ, что отражено в пункте 6 соглашения, подписанного сторонами и заверенного нотариусом. Доля в праве на земельный участок передана ФИО3 безвозмездно в дар. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, на соглашение в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в дар ФИО3 распространяются правила ст.578 ГК РФ.

Доводы ответчика в части, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не установлено причинение телесных повреждений ФИО4 именно его действиями, не влекут принятие судом иного решения, поскольку приговором установлен факт совершения одаряемым умышленных действий, направленных против здоровья потерпевшей, нанесение побоев, причинивших ей, ее здоровью, физическую боль. Приговор ФИО3 не обжалован.

Доводы ответчика в части того, что исковое заявление подано истцом повторно по одному и тому же спору и по тем же основаниям, не нашли своего подтверждения. Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании договора дарения недействительным на основании ч.1 ст.170 ГК РФ, просила признать сделку мнимой, т.е. основания иные. 15.02.2021 года ФИО1 от иска отказалась, отказ принят судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене договора дарения жилого дома и соглашения о передаче в дар 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рубле., что подтверждается чек-ордером от 28.10.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и отмене соглашения о передаче в дар ? доли земельного участка- удовлетворить.

Отменить договор дарения ФИО1 ФИО3 жилого дома с кадастровым номером 18:13:059070:40 площадью 63 м2, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> от 27 марта 2019 года.

Отменить соглашение 18АБ N1298970 от 27 марта 2019 года в части передачи в дар ФИО1 ФИО3 ? доли земельного участка с кадастровым номером 18:13:059070:15 площадью 810 м2, по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья А.Л.Собин