Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между АО «СЗ ИСК ...» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № .... Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. < дата > между сторонами был подписан ант приема-передачи жилого помещения, находящего по адресу: ......, ....

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 согласно экспертному заключению ... объект, расположенный по адресу: ......, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Локально сметным расчетом определено, что стоимость устранения недостатков составляет 209 190 руб., стоимость годных остатков - 8 400 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия. < дата > претензия была получена представителем ответчика. Рассмотрев требование, ответчик произвел выплату в стоимости устранения недостатков в сумме 42 952,80 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. однако требование в сумме 157 837,20 руб. об устранении недостатков осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 157 837,20 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 100 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 1 400 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать стоимость устранения недостатков в размере 103 870,37 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 100 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму, уплаченную за услуги курьера в размере 1 400 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Башгражданстрой».

От истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что судебной экспертизой подтверждены недостатки в квартире истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения просила снизить размер штрафа, поскольку ответчик произвел оплату по претензии, расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг независимого эксперта.

В отзывах АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» на исковое заявление указано также, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по делам о защите прав потребителей в рамках договора долевого участия, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., за составление дубликата технического заключения, приложенного к претензии в размере 1 000 руб. и за услуги курьера за доставку претензии в размере 700 руб. отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО Т. «Башгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации < дата >... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» и ФИО4 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1.2 договора квартира – объект долевого строительства – жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома – многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале ....... Основные характеристики квартиры: строительный ..., ...

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, в ходе эксплуатации истец обнаружила в квартире недостатки.

Согласно выписке из Росреестра собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ......, является ФИО4

Из технического заключения специалиста ... ИП ФИО5... от < дата > следует, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ, выполненных в квартире, выявлены дефекты, а именно прочность стяжки на сжатие составляет менее нормативной, отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок, отклонение внутренних размеров коробов. Отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры Т-образных соединениях профилей, трещины и разрушения откосов, на стеклопакетах следы строительного раствора, царапины, отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен, ширина монтажного зазора мене 20мм., отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери, провисание полотна, отклонения полотна от коробки, волнистость более 0,5мм., стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками, в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводах отсутствуют гильзы с наполнением из негорючих материалов. Стоимость устранения недостатков составляет 209 190 руб., средняя стоимость годных остатков составляет 8 400 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 200 790 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 700 руб.

< дата > ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 42 952,80 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Определением суда от < дата > по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалт» ... от < дата > недостатки, указанные в заключении специалиста ... в спорной квартире имеются частично. Недостатки являются отклонением от межгосударственных стандартов, действующим на момент получения положительной экспертизы проекта: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», действующим на момент разработки проектной документации, ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)», ГОСТ 30673-2013 «профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Соблюдение данных стандартов требуется и проектной документацией.

Так как согласно п. 6.1.1 Договора долевого участия ... от < дата > застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, по мнению эксперта, выявленные недостатки являются также и отступлением от условий договора долевого участия.

Согласно ведомости дефектов и повреждений судебным экспертом выявлены следующие дефекты: провисание нижних ПВХ профилей оконных створок; диагональ створки ... слева направо; отклонение от прямолинейности кромки ПВХ профиля дверной створки балконного оконно-дверного блока более 1 мм на 1 м; отклонение от прямолинейности кромки ПВХ профиля оконной створки балконного оконно-дверного блока более 1 мм на 1 м; дренажные отверстия в горизонтальном ПВХ импосте коробки балконного оконно-дверного блока; дренажные отверстия в горизонтальном ПВХ импосте коробки оконного блока; отклонение от прямолинейности кромки ПВХ профиля оконной створки оконного блока (витража) более 1 мм на 1 м; имеется отклонение от вертикали смонтированного оконного блока витража более 1,5 мм на 1 м; имеется заклинивание запорной ручки оконной створки; сечение жилы провода розеточной групповой сети составляет 1,66 кв.мм, что не соответствует ПУЭ-7 таблице 7.1.1 «электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий»; отклонение от вертикальной оси трубопровода канализационного стояка более 2 мм; в местах пересечения канализационной трубы диаметром 50 мм через внутреннюю стену кухни, на трубопроводах отсутствует гильзы с наполнением из негорючих материалов: имеется отклонение от вертикали дверной коробки входного дверного блока более 10 м.

Выявленные недостатки являются устранимыми, производственными и эксплуатационными, т.е. являются следствием нарушения технологии выполнения работ, эксплуатации квартиры. Сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: ..., без учета годности элементов ремонта квартиры после замены составляет 146 823,17 руб.

Так как заменяемые элементы ПВХ (рамы оконных, балконных блоков и дверных створок) в квартире меняются с сохранением остекления, а также замена электрического провода будет демонтироваться кусками, то целесообразности дальнейшего использования не имеют, годные остатки отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Консалт» ФИО6 по возникшим у ответчика вопросам по проведенной судебной экспертизе в п. 1.1 на стр. 32 указывается дефект как провисание нижних ПВХ профилей оконных створок. Помимо провисания створок, имелось ввиду, что имеется еще и отклонение от прямолинейности ПВХ профилей указанных оконных створок, который эксперт не указал дополнительно со ссылками на НД в заключении. Дефекты как отклонение от прямолинейности ПВХ профилей указанных оконных створок не соответствуют п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Устранение дефекта как отклонение от прямолинейности требует замену профилей ПВХ рамы оконной створки.

Отклонение по электропроводке указаны как в исследовательской части, так и в приложении Б, п. 4.1 на стр. 41 заключения эксперта. После направления вопросов, ответчиком дополнительно были представлены: Раздел проектной документации «Силовое электрооборудование, электрическое освещение» 362/19/331/2019-04-ЭМ Том 4. Изучив представленную проектную документацию, эксперт приходит к выводу, что проектная документация разработана на основании нормативных документов, таких как ПУЭ «Правила устройств электроустановок», СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству». Эксперт поясняет, что согласно п. ПУЭ < дата > в жилых зданиях сечения медных проводников должны советовать расчетным значениям (т.е. в проектной документации должны быть приведены схемы с выбранным расчетным сеченым электрической проводки), но быть не менее указанных в таблице 7.1.1.

В представленной проектной документации приведена расчетная схема квартирного щитка, в котором указано, что для групповой розеточной сети квартиры применен электрический провод ВВГнг(А)ls сечением 3х2,5. После фактических замеров диаметра медного проводника и математических расчетов, приведенных в исследовательской части, значение сечения составила 1.66 мм2, что не соответствует приведенным расчетным значениям в проектной документации. Но при этом согласно п.2.2 ГОСТ 22483-2012 «жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров», размер жилы не подлежит проверке непосредственным измерением. На основании вышеизложенного для полноты достоверности исследований необходимо проведение дополнительных лабораторных исследований в специальной электротехнической лаборатории выбрав образец кабеля из спорной квартиры согласно приложению А ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров».

Определением суда от < дата > по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалт» ... от < дата > по мнению эксперта, учитывая вышеуказанное по результатам первоначальных натурных исследований, сечение электрического кабеля розеточной сети не соответствует расчетным значениям, для подтверждения несоответствия судом было определено, определить указанный недостаток методом измерения в лабораторных условиях. В связи с отказом собственника ... предоставить доступ на изъятие электрического кабеля и вскрытие распределительной коробки, сопротивление жилы электрического кабеля розеточной сети остается не исследованным, подтвердить недостаток на соответствие номинального сечения розеточной сети указанной квартиры его сопротивлению не представляется возможным. Исходя из-за отсутствия возможности выполнить исследование по условиям лаборатории ООО «Уфимская ЭТЛ», предлагает исключить недостаток из сметной стоимости.

На основании ответа на вопрос ... в исследовательской части, кроме провисания створок оконного блока в помещении жилой комнаты в ..., имеется отклонение от прямолинейности. Стоимость и способы устранения приведены в таблице Б.1.

В результате перерасчета сметная стоимость устранения дефектов, без учета замены электрического кабеля розеточной сети, в квартире по адресу: ..., составляет 113 520,66 руб. Отельная стоимость замены электрического кабеля составляет 33 302,51 руб., отдельная стоимость замены 4-х ПВХ створок оконного блока в помещении жилой комнаты составляет 31 000,64 руб.

Согласно дополнительным письменным пояснениям эксперта ООО «Консалт» ФИО6 по возникшим у представителя истца вопросам по проведенной дополнительной судебной экспертизе для ответа на вопросы касаемо фактических нагрузок электрической проводки, также необходимо проведение электротехнической лаборатории. При рациональном использовании бытовых электроприборов безопасная эксплуатация розеточной группы с сечением кабеля 1,5 кв.мм. возможна.

Приведенные заключения ООО «Консалт» представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются существенные недостатки.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 103 870,37 руб., исходя из расчета 146 823,17 руб. - 42 952,80 руб.

Статьей 19 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Консалт» ФИО6 по возникшим у ответчика вопросам по проведенной судебной экспертизе отклонение по электропроводке указаны как в исследовательской части, так и в приложении Б, п. 4.1 на стр. 41 заключения эксперта. После направления вопросов, ответчиком дополнительно были представлены: Раздел проектной документации «Силовое электрооборудование, электрическое освещение» 362/19/331/2019-04-ЭМ Том 4. Изучив представленную проектную документацию, эксперт приходит к выводу, что проектная документация разработана на основании нормативных документов, таких как ПУЭ «Правила устройств электроустановок», СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству». Согласно п. ПУЭ < дата > в жилых зданиях сечения медных проводников должны советовать расчетным значениям (т.е. в проектной документации должны быть приведены схемы с выбранным расчетным сеченым электрической проводки), но быть не менее указанных в таблице 7.1.1.

Согласно п. 6.1.1 Договора долевого участия ... от < дата > застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, по мнению эксперта, выявленные недостатки являются также и отступлением от условий договора долевого участия.

Таким образом, установлено, что значение сечения электрической проводки не соответствует приведенным расчетным значениям в проектной документации, что является недостатком и подлежит учету при определении стоимости устранения строительных недостатков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 103 870,37 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 51 935,18 руб. (103 870,37 руб.)/2).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание стоимость строительных недостатков, обнаруженных в квартире истца, соотношение размера задолженности и суммы штрафа, период нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию штрафа в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., с учетом проделанной представителем истца работы, категории дела, требований разумности и справедливости, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 400 руб.

Доводы о том, что не предусмотрен обязательный досудебный порядок по делам о защите прав потребителей в рамках договора долевого участия, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., за составление дубликата технического заключения, приложенного к претензии в размере 1 000 руб. и за услуги курьера за доставку претензии в размере 700 руб. необоснованные. Пунктами 12.9 и 12.10 договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > предусмотрено, что стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. В случае не достижения в течение одного месяца согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор в суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Объективная необходимость несения таких расходов истцом установлена судом с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата >, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 277 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ... стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 103 870 руб. 37 коп., штраф в размере 51 935 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 400 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 277 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 г.