Гражданский кодекс часть 1

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что 25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому ответчик купил транспортное средство, но не зарегистрировал его, денежные средства от продажи транспортного средства истец до настоящего времени не получил.

Истица просила суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу транспортное средство <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу п. 3 ранее действовавшей редакции ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников правоотношений предполагается.

Из изложенного следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истцах.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что 25 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.27).

На основании купли-продажи автомобиля от 25.05.20г внесены изменения в регистрационные данные 2.06.2020г, собственником автомобиля указана ФИО4(л.д.26-27).

Истец указывает, что сделка купли-продажи автомобиля не соответствует требованиям закона, так как истец до настоящего времени не получила денежные средства от продажи автомобиля.

При этом в п.3договора от 25.05.2020г указано, что «за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150000 рублей получил». Истец подтвердила, что в договоре купли-продажи автомобиля от 25.05.20г стоит ее подпись. Согласно доводов истца, ответчик обманула её, обещав в будущем передать денежные средства, оформлением договора занималась ответчик, которой ФИО2 передала документы на автомобиль.

Ссылки истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи спорного автомобиля не были переданы ФИО4 суд находит неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Истец не смогла пояснить причину, по которой у нее имеется договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 12.11.2019г, в подлиннике которого указана цена договора, а в копии, представленной истцом при подаче иска п. 2 договора не заполнен(л.д.6), при этом ответчиком в ГИБДД для регистрации сдан договор от 25.05.2020г.

Поскольку истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, то в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 января 2022г.