Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48-11 по иску Лексиной к Брагину об обязывании восстановления стояка холодного водоснабжения и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лексина предъявила иск к Брагину об обязывании восстановления стояка холодного водоснабжения и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: …. С момента приобретения в квартире отсутствовал стояк холодного водоснабжения. 28 мая 2010 г. она обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «Жилсесрвис» в целях обследования технического осмотра состояния водопровода ее квартиры. Распоряжением главы Пителинского района создана комиссия. В ходе обследования выявлены нарушения правил содержания общего имущества и Жилищного законодательства, а именно стояк холодного водоснабжения демонтирован в квартире № …, принадлежащей ответчику. Ответчик самостоятельно демонтировал стояк, т.к. он ему мешал, и вода осталась только у него. Добровольно смонтировать стояк ответчик отказался. Согласно ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4). Пунктом 5 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006г. № 491 утвержден состав общего имущества: - «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях». Ответчик не обращался в управляющую компанию для осуществления капитального ремонта общего имущества, а самостоятельно демонтировал стояк холодного водоснабжения, являющийся общим имуществом многоквартирного дома № … по ул…., чем нарушил ее права и интересы. Она осталась без воды во всей квартире, воду приходится брать у соседей, носить ведрами, а у нее больная спина, гипертония. Поэтому она считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст.151 и ст.15 ГК РФ. Как сказано в ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в таком многоквартирном доме. Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, подлежат регламентации ст.246 и 247 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ «… общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным объектом права собственности и функционально связано с жилыми помещениями. Право собственности на общее имущество возникает в момент государственной регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме…». В соответствии со ст.46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ). Просит обязать Брагина восстановить стояк холодного водоснабжения, демонтированный им по адресу:. . и взыскать с Брагина сумму морального вреда 10 000 руб., судебные расходы - 100 руб., а также плату за оформление доверенности 500 руб.

Определением суда от 25 ноября 2010 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Жилсервис», так как демонтированный стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома № … по ул. …, а вышеуказанное ООО «Жилсервис» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги.

Определением суда от 17 января 2011 года в качестве соответчика привлечена Брагина, так как ответчик Брагин является собственником 1/2 доли квартиры №… в доме № … по ул. …, а Брагина - собственник также 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

В суде истец Лексина исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, обязать ответчиков восстановить стояк холодного водоснабжения, демонтированный по адресу: …, взыскать сумму морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 100 рублей, а также плату за оформление доверенности 500 рублей.

Ответчики Брагин и Брагина исковые требования истца Лексиной не признали, просили в иске ей отказать.

ООО «Жилсервис», извещенное о времени, месте и дате рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без их участия.

В суде истец Лексина пояснила, что является собственником трехкомнатной квартиры № … д. … по ул. …. В 2005 году у нее умерла мать …. После ее смерти она в 2006 году оформила наследство и стала собственницей одной комнаты в квартире № … д. … по ул. …. В … году она приобрела в собственность у … на основании договора купли-продажи в собственность две другие комнаты данной квартиры и стала собственницей всей квартиры. Когда она оформляла наследство на комнату после смерти своей матери … и покупала у … две другие комнаты, стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиру № … в квартиру № …, не было, он был демонтирован. Она знала об этом и думала, что проведет воду через квартиру Брагина. Стояк холодного водоснабжения был демонтирован Брагиным в 1985г. или 1986г., точно сказать не может, когда там проживала ее мать … и семья …. Жилой дом … по ул. … в период демонтажа стояка находился в собственности Пителинского сырзавода. После того как Брагин демонтировал стояк, … провел воду через подъезд. Потом данный жилой дом был передан в муниципальную собственность, и вода также проходила через подъезд. Когда коммунальное предприятие меняло систему водоснабжения, заявку ни она, ни ее мать о проведении стояка холодного водоснабжения не писали в коммунальное предприятие. После того как она стала собственницей квартиры она обратилась в ООО «Жилсервис» с заявлением о проведении стояка холодного водоснабжения в квартиру № … через квартиру № …, но стояк не был проведен, во всем препятствовал Брагин, не давал проводить стояк холодного водоснабжения как положено по закону через свою квартиру. Тем более, во всем доме и в других многоквартирных домах стояки холодного водоснабжения проходят через квартиры первых этажей в квартиры вторых этажей. Она не может провести воду через подъезд, так как подъезд не отапливается, и вода будет замерзать. Просит обязать ответчиков восстановить стояк холодного водоснабжения, демонтированный по адресу: …, взыскать сумму морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 100 рублей, а также плату за оформление доверенности 500 рублей.

В суде ответчик Брагин пояснил, что он является собственником квартиры № … в доме … по ул. … совместно с женой Брагиной с … года. Данная квартира была им получена от Пителинского сырзавода в 1974 году, и находилась в ведении данного завода. При вселении стояк холодного водоснабжения проходил через их квартиру в квартиру № …. Стояк холодного водоснабжения был демонтирован в 1985г. или в 1986г., точно когда сказать не может. Данный стояк холодного водоснабжения демонтировал он с разрешения директора Пителинского сырзавода …. Их квартира находится на первом этаже, системы водоснабжения сгнили, вода начала течь, был полон подпол воды. Он предлагал мужу Лексиной и Петрунину отремонтировать стояк холодного водоснабжения, но они не согласились. Потом его спрашивал директор сырзавода … о том, что там с водой. Он ему ответил, что полон подпол воды, и никто не помогает. Директор сказал ему, чтобы он делал как ему надо, можешь данный стояк демонтировать. Он отрезал стояк и сделал заглушку, себе воду в квартиру провел. Дня через два сказал …, что отрезал воду и сделал заглушку. Еще через два дня … сам провел себе воду через подъезд. В 2005г. или в 2006 году, когда они переходили на индивидуальное отопление, коммунальное предприятие производило замену труб холодного водоснабжения, вопросов по восстановлению стояка холодного водоснабжения не возникало. Коммунальное предприятие произвело замену так, как фактически было, то есть без стока водоснабжения. Считает, что он после 25 лет демонтажа стояка холодного водоснабжения не обязан восстанавливать этот стояк. Просит в иске отказать.

Ответчик Брагина поддержала пояснения своего мужа Брагина, дополнив, что они постоянно страдали от квартиры № …, так как их заливали, и они должны были делать ремонт.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, отказывает Лексиной в иске к Брагину об обязывании восстановления стояка холодного водоснабжения.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 131 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениями гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, устранение нарушений которого вправе требовать его обладатель, возникает на основании закона или договора с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: …, где расположены квартиры № … и № …, изначально был ведомственным жильем Пителинского сырзавода, что подтверждается Техническим паспортом жилого дома государственного общественного жилищного фонда (л.д. 33-40), а также показаниями как истца Лексиной и ответчиков Брагина, Брагиной, так и показаниями свидетелей 1, 2, которые в судебном заседании показали, что данный жилой дом был в ведении Пителинского сырзавода, который оказывал коммунальные услуги и поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии.

Актом обследования технического состояния водопроводной сети многоквартирного дома по ул. … области от 24 июня 2010 г. подтверждено, что комиссией в составе заместителя главы администрации муниципального образования - Пителинский муниципальный район …, начальника УКС Пителинского района …, директора ООО «Жилсервис» … и Главы администрации Пителинского городского поселения … произведено обследование технического состояния водопровода и установлено, что вода подавалась в дом от основной трубы по стояку, который является общим имуществом, стояк проходил по туалетным комнатам первого этажа на второй, в настоящее время стояк демонтирован в квартире № …, в результате чего квартира № … осталась без подачи воды (л.д. 15).

В 1985г. или в 1986г. стояк холодного водоснабжения в доме … по ул. …, выходящий из подвального помещения и проходящий через квартиру № … в квартиру № … был демонтирован жильцом квартиры № … Брагиным с согласия директора Пителинского сырзавода …, что подтверждается пояснениями истца Лексиной о сроке демонтажа стояка холодного водоснабжения, пояснениями ответчиков Брагина и Брагиной.

Демонтаж стояка холодного водоснабжения с согласия директора Пителинского сырзавода в 1985г. или 1986г. подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель 1 показал, что с 1983 года проживал в двух комнатах квартиры № … по ул. …, которые получил от Пителинского сырзавода. Соседкой в третьей комнате с ними проживала … тетя …, мама …. Когда они вселились, то стояк холодного водоснабжения в их квартире был, проходил через квартиру № …. В 1985г. или в 1986г. стояк в квартирах демонтировал Брагин. У него в квартире потекла вода, и он в подвале поставил краны-тройники, себе в квартиру провел воду, а общий стояк демонтировал. Тогда он пошел к директору Пителинского сырзавода» …, который ему сказал, чтобы он взял на складе трубы и все что нужно и сделал себе воду через подъезд. Он так и сделал. Затем он в 2002г. или 2003 году вообще поменялся с разрешения администрации Пителинского сырзавода и главы Пителинского района … жилыми помещениями с …. Ее семья въехали в его две комнаты, а он въехал в их двухкомнатную квартиру.

Свидетель 2 показал, что он работал механиком на Пителинском сырзаводе, и в их обязанности входило выполнение работ по замене водопроводных труб. Он ничего не знал о демонтаже стояка холодного водоснабжения в квартире № … д. … по ул. …, им не было никаких указаний, чтобы сделать этот стояк. Но о том, что 1 провел себе воду через подъезд, знал. Это было волевое решение о проведении воды, с ведома администрации завода, так как просто так ничего не делалось.

Свидетель 3 показал, что знал, что 1, проживавший с его тещей … провел воду в квартиру № … д. … по ул. … через подъезд.

В октябре 2000 году многоквартирный жилой дом … по ул. … был передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания трудового коллектива ОАО «Пителинский сыркомбинат» от 26.09.2000г., выпиской из решения Совета директоров ОАО «Пителинский сыродельный комбинат» от 26.09.2000г., а также постановлением Главы муниципального образования - Пителинский район № 193 от 26.10.2000г. «О приемке жилого фонда ОАО «Пителинский сыродельный комбинат» в муниципальную собственность».

Свидетель 4 показал, что он работал начальником МУП «Пителинская энергосбытовая организация», которое оказывало коммунальные услуги. Бывшие сырзаводские многоквартирные дома были муниципальной собственностью, поэтому они данные дома обслуживали. В 2005 году проводились работы по замене труб водоснабжения в доме … по ул. …. Меняли общие трубы и вводы в квартиру, остальное делали жильцы. Из квартиры Брагина в квартиру № … сток водоснабжения отсутствовал, поэтому они делали водоснабжение по той схеме, какая была, без стояка. При замене труб водоснабжения к нему никто не обращался с письменным заявлением об установке стояка водоснабжения.

Ответчики Брагин и Брагина собственниками квартиры № … д. … по ул. … стали в … году, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от … г. № … и № … (л.д. 74, 75, 76-77).

Статья 289 ГК РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако со стороны правообладателей жилых помещений, а также иных заинтересованных лиц возражений против демонтажа стояка водоснабжения не заявлялось.

Истец Лексина на момент демонтажа стояка холодного водоснабжения, проходящего из подвального помещения через квартиру №… в квартиру № … собственником квартиры № … д. … по ул. …, а соответственно, и обладателем права общей долевой собственности на общее имущество дома не являлась, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права …, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области … г. и Свидетельством о государственной регистрации права …, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области … г. (л.д. 48, 49).

Право собственности на квартиру № … д. … по ул. … было приобретено истцом Лексиной в … году в порядке наследования по закону доли … (комната) в трехкомнатной квартире после смерти матери …, которой указанная доля принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, оформленного администрацией муниципального образования - Пителинский район Рязанской области от …г. и по договору купли- продажи от … г. жилых помещений Ж2, Ж3 (две другие комнаты) у …, которому данные жилые помещения принадлежали на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01.09.2008г. (л.д. 47, 48, 49, 50).

На момент приобретения квартиры № … д. … по ул. … истец Лексина знала, что данная квартира не имеет стояка холодного водоснабжения, проходящего из подвального помещения через квартиру № …, что подтверждается как пояснениями истца, ответчиков Брагина, Брагиной, так показаниями свидетелей 1, 4, а также свидетеля 3, который в судебном заседании подтвердил, что его жена Лексина, приобретая указанную квартиру знала, что в ней нет стояка водоснабжения, проходящего через квартиру № ….

В результате перехода права собственности к истцу Лексиной прежние собственники утратили право требования защиты своих имущественных интересов, а истец это право не приобрела, поскольку на момент получения жилого помещения в порядке наследования и по договору купли-продажи жилых помещений водопроводная сеть дома по ул. … уже находилась в настоящем перепланированном состоянии.

В условиях отсутствия у истца Лексиной правомочий требовать устранения нарушения ее прав путем приведения общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, то есть восстановления стояка холодного водоснабжения, заявленные ей требования нельзя признать правомерными, поэтому суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении истец Лексина ссылается на ст.ст. 30, 36 ЖК РФ, но суд считает, что на настоящие спорные правоотношения сторон не распространяются положения ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Лексиной к Брагину, Брагиной и ООО «Жилсервис» об обязывании восстановления стояка холодного водоснабжения, демонтированного по адресу: …. и взыскании морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебных расходов 100 рублей, а также платы за оформление доверенности 500 (пятьсот) рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд (р.п. Пителино) в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова