Решение № 2-48 от 03.02.2012 Карачевского районного суда (Брянская область)

                                                                                    Карачевский районный суд Брянской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Карачевский районный суд Брянской области — Судебные акты

                        Дело № 2-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Карачев Брянской области 03 февраля 2012 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истица ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1  к Управлению Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области об оспаривании решения об отказе в назначении ей пенсии. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управлением Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 подп. 2 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы и решением УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

В требуемый специальный стаж ей не были засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ работы в течении полного рабочего дня связанная с тяжелыми условиями труда в качестве  так как указанная у нее работа в качестве  не предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 и право на досрочную пенсию по старости имеют прессовщики изделий из пластмасс.

Просит обязать ответчика признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить ей спорные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку экспертизой условий труда установлено, что истица работала в спорные периоды по профессии прессовщик изделий из пластмасс.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ксерокопии паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочную трудовую пенсию имеют прессовщики изделий из пластмасс.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала , данная должность не предусмотрена разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала , 3 года 6 месяцев 0 дней, что возможно засчитать в стаж на соответствующих видах работы для досрочного назначения пенсии.

Согласно записи в трудовой книжке истица ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала  и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ».

Согласно раздела 10 «Химическое производств» п. «Б» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) (с изменениями от 9 августа 1991 г.) правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Согласно заключения Государственной экспертизы условий труда Управления труда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что технологический процесс прессования изделий из пластмасс происходит в течении рабочего времени непрерывно и ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе пластмасс участка прессования №  по профессии «» при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 работала по профессии  №  в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная профессия относится к разряду рабочих профессий и была постоянно занята полный рабочий день в технологическом процессе изготовления изделий из пластмасс горячим способом, поэтому на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у истца имелся требуемый специальный стаж для назначения трудовой пенсии, однако ею не был достигнут пятидесятилетний возраст и трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27.ч.1 п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1  удовлетворить.

Признать за ФИО1  право на трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить ФИО1  в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии  №

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском районе назначить ФИО1  трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ч.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу ФИО1  судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Ковалев Ю.А.