Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете базовой части пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 24-25 декабря 1989 года, будучи , была направлена в командировку в город Костомукша для осуществления реализации излишков товара.

Истец 29 декабря 2010 года обратился к ответчику с заявлением по поводу увеличения размера страховой части трудовой пенсии по старости за счет отработанных в Костомукше рабочих дней, однако Пенсионный фонд ответил ей отказом.

Истец просит суд: - признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе РК от 31 декабря 2010 года Номер незаконным и обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии истцу как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с 01 января 2011 года.

Истец и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, специалист УПФ, действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. Номер, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 31.01.2011 года № 496.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим удовлетворению, доводы истца являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами в совокупности.

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица работала , что подтверждается копией трудовой книжки, и 25-26 декабря 1989 года выезжала в командировку с целью выездной торговли в город Костомукша.

Факт нахождения истца в командировке в городе Костомукша подтверждается свидетельскими показаниями Свидетеля 1 и Свидетеля 2

Как показала Свидетель 1, она в 1989 году работала , что подтверждается копией трудовой книжки, и в декабре 1989 года отпускала товар истцу для осуществления выездной торговли в городе Костомукша.

Как показала Свидетель 2 она в декабре 1989 года работала , что подтверждается копией трудовой книжки, и в декабре 1989 года направляла истца в командировку для проведения выездной торговли в город Костомукша с целью уменьшения остатков продукции на складе и выполнения годового плана.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Суд исходит из того, что одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особо климатических условиях, независимо от места и нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В силу Инструкции от 07 апреля 1988 года N 62 «О служебных командировках в пределах СССР», утвержденной Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС и действующей в спорный период, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Следовательно, исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в рамках трудовых отношений в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Поскольку документы, подтверждающие факт направления и нахождения истца в командировке, отсутствуют, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются необоснованными.

Не обоснованно и утверждение ответчика и о существующем запрете на подтверждение характера работы показаниями свидетелей, установленном ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд устанавливает не характер работы истца, а факт направления его в командировку в районы Крайнего Севера.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Данные доказательства оцениваются судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и поскольку для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что показания свидетелей по делу являются последовательными и взаимодополняющими, противоречий между ними не имеется, их показания ничем не опорочены, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд полагает факт командировки истца в декабре 1989 года в город Костомукша установленным.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 22.03.1994 г. № 577 город Костомукша отнесен с 22 марта 1994 года к районам Крайнего Севера.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение направление и нахождение истца в командировке в декабре 1989 года в районе Крайнего Севера (город Костомукша) требование истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Муезерском районе от ХХ.ХХ.ХХ. Номер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях достижения пенсионером возраста 80 лет, изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности, количества нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу пункта 1 статьи 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 настоящего Федерального закона производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратился с заявлением к ответчику 29 декабря 2010 года.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ответчика обязанности проведения перерасчета базовой части пенсии, как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 20 действующего в настоящее время ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2011 года.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение УПФ в Муезерском районе Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Номер – незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии ФИО1 - как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера, с 01 января 2011 года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Данилов