Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к общество с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» о прекращении противоправных действий, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» к Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о признании недействительными решения о проведении проверки, направления на проведение проверки и акта по результатам осуществления общественного контроля,

установил:

Саратовская областная общественная организация (далее - СООО) «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тетрис-Сар», в котором с учетом поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнений просило прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей действия: в непредставлении по требованию сертификата или декларации соответствия; ненадлежащем оформлении ценников, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ООО «Тетрис-Сар» в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением спора и привлечением стороннего специалиста для предоставления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 руб.

В обосновании иска СООО «Защита прав потребителей» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителем общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе ФИО16 был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении торговой точки ООО «Тетрис-Сар», расположенной по адресу: , магазин «Рада».

У ответчика был приобретен товар - лещ вяленый, стоимостью 35 руб. (далее - Товар). На данный Товар по требованию не был предоставлен сертификат или декларация соответствия. Кроме того, ценники на товары были оформлены ненадлежащим образом: отсутствовало наименование, цена за вес или единицу, подпись материально ответственного лица или печать организации.

По результатам проверки инспектором по акто-претензионной работе ФИО15 был составлен акт №, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что действия СООО «Защита прав потребителей» считает незаконными.

Истец полагает, что ООО «Тетрис-Сар» нарушило право неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тетрис-Сар» обратилось с встречным иском, в котором просило признать недействительным решение председателя правления СООО «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Тетрис-Сар», направление председателя правления СООО «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки в отношении ООО «Тетрис-Сар», акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка, составленный в отношении ООО «Тетрис-Сар».

Во встречном иске ООО «Тетрис-Сар» указывает, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей» проверки соблюдения прав потребителей ООО «Тетрис-Сар» не было известно, работникам магазина решения о проведении проверки не предъявлялось, о проверке не сообщалось, к участию в проверке представитель ООО «Тетрис-Сар» не допускался.

Проверка ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании решения и направления председателя правления СООО «Защита прав потребителей» ФИО11

Однако согласно ст. 6 Устава СООО «Защита прав потребителей» руководящим органом организации являются: общее собрание, центральное правление, председатель организации. Такого органа управления как председатель правления Уставом СООО «Защита прав потребителей» не предусмотрен.

Лицом, уполномоченным издавать распоряжения и направления на проведение проверок, может быть только председатель СООО «Защита прав потребителей».

В силу ст. 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» руководство в общественной организации осуществляет только выборный орган. Председателем СООО «Защита прав потребителей» является ФИО4, однако решение о проведении проверки было принято, а направление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано председателем правления ФИО11

Данная назначаемая руководящая должность ни Уставом СООО «Защита прав потребителей», ни законом не предусмотрено, в связи с чем ООО «Тетрис-Сар» считает, что решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, направление о проведении проверки ООО «Тетрис-Сар» № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и недействительными документами.

ООО «Тетрис-Сар» также указывает на то, что с учетом внесенных изменений в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», вступившим в законную силу 01 августа 2011 года, организации подобные СООО «Защита прав потребителей» лишены права составлять какие-либо акты. Акт СООО «Защита прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка является незаконным и составлен за пределами полномочий общественной организации.

Таким образом, указанная проверка назначена, проведена и оформлена СООО «Защита прав потребителей» заведомо незаконным образом, что нарушает права ООО «Тетрис-Сар».

В судебном заседании представители СООО «Защита прав потребителей» Усачева Т.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат Шмарион О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика ООО «Тетрис-Сар», Логинов М.А. (директор ООО «Тетрис-Сар), Бочкарев С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просили в иске СООО «Защита прав потребителей» отказать, указывая на то, что у общественной организации не было законных оснований для проведения проверки, а сама проверка проведена по распоряжению неуполномоченного органа и является недействительной. Полагали, что основной целью действий СООО «Защита прав потребителей» в отношении ООО «Тетрис-Сар» является вымогательство денежных средств, что свидетельствует то, что в то время когда шло судебное разбирательство дела представители СООО «Защита прав потребителей» пытались повторно провести проверку магазина, принадлежащего ООО «Тетрис-Сар». В связи с внесением изменением в ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные организации утратили право проводить проверки и составлять акты по их результатам, в связи с чем представленные СООО «Защита прав потребителей» документы не имеют юридическую силу и являются недействительными. Незаконными действиями СООО «Защита прав потребителей» ООО «Тетрис-Сар» были причинены убытки и затрагивают деловую репутацию общества.

Представители СООО «Защита прав потребителей» возражали против удовлетворения встречного иска ООО «Тетрис-Сар», считая, что СООО «Защита прав потребителей» в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» имеет право осуществлять общественный контроль, запрета на составление актов по результатам общественного контроля законодательство не содержит. Направление на проведение общественного контроля в отношении ООО «Тетрис-Сар» было выдано председателем правления СООО «Защита прав потребителей» ФИО11, должность которого предусмотрена штатным расписанием, утвержденным протоколом Центрального правления организации от ДД.ММ.ГГГГ. Направление от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки в отношении ООО «Тетрис-Сар» и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях по результатам осуществления общественного контроля являются внутренними документами СООО «Защита прав потребителей» и не могут быть оспорены. Доказательств нарушения прав и законных интересов указанными документами ООО «Тетрис-Сар» не представлено. Кроме того, такого документа как решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 статьи. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

СООО «Защита прав потребителей» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц по организационно-правовой форме - общественное учреждение, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации организации (л.д. 26), Уставом СООО «Защита прав потребителей» (л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СООО «Защита прав потребителей» основными целями деятельности учреждения являются содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СООО «Защита прав потребителей» в лице инспектора по актово-претензионной работе ФИО3, при участии свидетеля ФИО8 был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении торговой точки ООО «Тетрис-Сар» - магазин «Рада», расположенной по адресу: .

В ходе общественного контроля продавцу указанной торговой точки ООО «Тетрис-Сар» было предложено представить сертификат или декларацию соответствия на реализуемый товар - лещ вяленый, вместе на данные требования сертификат или декларации соответствия не были представлены.

Так согласно акту выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) инспектору по актово-претензионной работе ФИО3 не был предоставлен по ее требованию сертификат или декларация соответствия на товар - лещ вяленый.

Данные обстоятельства кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, а также показаниями продавца торговой точки магазина «Рада» ФИО9

Так свидетель ФИО9 суду показала, что в магазине «Рада» в числе реализуемых товаров имеется лещ вяленый. ДД.ММ.ГГГГ в магазин явился сотрудник СООО «Защита прав потребителей» и потребовал представить сертификат или декларацию соответствия на товар - лещ вяленый. Поскольку сотрудником общественной организации не было представлено какое-либо предписание на проведение проверки, она утратила к нему интерес и отказала предъявлять сертификат соответствия. Однако никакой товар сотрудником общественной организации в этот день не приобретался.

Факт проведения общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рада» также подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО10, которая также пояснила, что на предложение сотрудника СООО «Защита прав потребителей» продавец ФИО9 отказалась предъявлять сертификат соответствия на лещ вяленый, полагая, что проводимая проверка является незаконной.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) - п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Информация, предусмотренная п. 2 ст.10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля, термины и определения», принятым Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. № 242-ст), безопасностью товара признается такое состояние товара в обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, при котором риск вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя ограничен допустимым уровнем.

Для того чтобы товар был безопасен, необходимо контролировать его качество. Методом объективного контроля качества продукции, ее соответствия установленным требованиям является сертификация. Сертификация - это процесс подтверждения соответствия качества товаров (работ, услуг) обязательным требованиям стандартов.

Наличие сертификата, выданного компетентным органом, служит определенной гарантией его доброкачественности.

Рыба сушеная, вяленая, копченая, соленая, маринованная и другая рыбная продукция, готовая к потреблению входят в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что продавцом ООО «Тетрис-Сар» в нарушении п. 4 ст. 7, п.2, 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не была своевременно представлена необходимая и достоверную информация о товаре, а именно о его соответствии качества, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом суд исходит из того, что в случае наличия сомнения у ООО «Тетрис-Сар» относительно полномочий СООО «Защита прав потребителей» предложение инспектора по актово-претензионной работе ФИО3 о предоставлении сертификата или декларации соответствия на реализуемый товар должно было расценено, как требования потребителя и удовлетворено, что фактически сделано ответчиком не было.

В связи с чем, требования СООО «Защита прав потребителей» в части возложения обязанности на ООО «Тетрис-Сар» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга выраженные в непредставлении декларации соответствия на товар - лещ вяленый являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у СООО «Защита прав потребителей» не было законных оснований для проведения проверки, являются необоснованными, поскольку право общественных объединений потребителей проводить общественный контроль соблюдения прав потребителей, правил обслуживания потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей предусмотрено статьями 45 и 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Иными федеральными законами может предусматриваться формирование органов управления некоммерческой организацией, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другое разграничение компетенции между органами управления некоммерческой организации.

При этом ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено возможность создания в некоммерческой организации исполнительного органа, который может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно Уставу СООО «Защита прав потребителей» постоянно действующим руководящим коллегиальным органом управления организации является Центральное правление, к компетенции которой относится, в том числе образование исполнительный органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение штатного расписания, системы и размеров оплаты труда, прием на работу и увольнение сотрудников (п. 6.8, 6.11).

Должность председателя правления предусмотрена штатным расписанием (л.д. 172), которое утверждено протоколом Центрального правления от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанную должность ФИО11 был принят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

То обстоятельство, что председателем правления СООО «Защита прав потребителей» было принято решение в части издания направления № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение общественного контроля соблюдения прав потребителей предпринимателем потребительского рынка ООО «Тетрис-Сар» уносящиеся к исключительной компетенции к другим органам управления СООО «Защита прав потребителей» судом не установлено.

При этом довод ООО «Тетрис-Сар» о том, что СООО «Защита прав потребителей» не имело право составлять акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля суд считает не состоятельным.

Действительно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ не содержит указания на право общественных объединения потребителей составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей. В то же время, положения указанной статьи Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» дают право общественным объединениям осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей. Составленный СООО «Защита прав потребителей» акт № от ДД.ММ.ГГГГ является фиксацией общественной организацией выявленных нарушениях прав потребителей, что прямо законодательством не запрещено.

Основания для признания указанных выше доказательств подложными не имеется.

В силу ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению и защите подлежат только законные права и свободы. Доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, обязывающих суд восстановить нарушенное право ООО «Тетрис-Сар» не представлено.

В связи с чем встречные требования ООО «Тетрис-Сар» о признании недействительным решения председателя правления СООО «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «Тетрис-Сар», направления председателя правления СООО «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки в отношении ООО «Тетрис-Сар» и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка удовлетворению не подлежат.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований СООО «Защита прав потребителей» о прекращении противоправных действий ООО «Тетрис-Сар» в отношении неопределенного круга потребителей выраженное в ненадлежащем оформлении ценников, поскольку кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГ иными доказательствами данный факт в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителей ООО «Тетрис-Сар», а также показаний свидетеля ФИО9 на весь товар оформлены ценники, на которых имеется информация о наименовании товара, производителе, стоимости, печать организации, подпись материально-ответственного лица, даты оформления ценника. Реализуемый товар - лещ вяленый, является весовым товаром на который также был оформлен ценник, и дополнительно на каждой рыбе был закреплен стикер с указанием веса и стоимости уже конкретной рыбы.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»при удовлетворении исков общественных объединений потребителей о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу абз. 4 ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СООО «Защита прав потребителей» просило взыскать с ООО «Тетрис-Сар» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Гаспарян Г.В, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца Гаспарян Г.В., их продолжительность, участие представителя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным с ООО «Тетрис-Сар» в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ООО «Тетрис-Сар» возмещению судебные расходы не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» удовлетворить частично.

Прекратить противоправные действия общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» в отношении неопределенного круга выраженные в непредставлении декларации соответствия на товар - лещ вяленый.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» довести до сведения потребителей путем размещения в магазине «Рада», расположенном по адресу: , в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, резолютивную часть решения суда.

В остальной части иска Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Сар» к Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» о признании недействительным решения председателя правления Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, направления председателя правления Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятиями потребительского рынка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 15 февраля 2012 года.

Судья

А.А. Богомолов