Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем с лимитом кредитования в ... рублей под ... % годовых, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем ответчик должен нести ответственность по договорным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васин А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичные пункты «Условий обслуживания», применить последствия недействительности данных пунктов; обязать банк пересчитать остаток основного долга и оплаты по кредиту за весь срок действия договора с учетом недействительности п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договора, с подтверждением всех расходных операций; в случае признания п. 3.4 действительным снизить неустойку согласно ст. 333 ГК Российской Федерации до нуля, как несоразмерную последствиям нарушения договора; зачесть в сумму задолженности перед банком по основному долгу сумму расходов по получению справки по кредиту ... рублей, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного разглашением его персональных данных третьим лицам и незаконным получением информации о нем через бюро кредитных историй, в размере ... рублей, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил условия предоставления кредитной линии, повысив ставку до ...%, не известив его об этом; ДД.ММ.ГГГГ он картой не пользовался, т.к. ее у него украли, по телефону он ее заблокировал и обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты, однако банк ему отказал; полагает, что п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 являются недействительными, поскольку письменно его не уведомляли об изменениях условий договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении; с требованиями встречного иска не согласилась, ссылаясь на то, что возможность изменения тарифов в одностороннем порядке предусмотрена договором, который ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платил проценты по ставке ... % и по ставке ... %, и был обязан ежемесячно контролировать долг путем получения выписок по счету; ... рублей ответчиком оплачены за предоставление информационных услуг, а не в счет погашения кредита; по встречным требованиям просила применить срок исковой давности, и отказать в компенсации морального вреда, поскольку Банк об ответчике никакую информацию никому не передавал.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного, ссылаясь на то, что кредитный договор с банком заключал, но Банк в письменном виде не уведомлял его об изменении тарифов, а при погашении кредита через карту и через кассу никакая информация об изменении тарифов ему также не предоставлялась, он просто гасил сумму задолженности, которую ему выставляли; самостоятельные расчеты он не делал, полагая, что платил по ставке ... % годовых; в ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта у него была украдена, о чем он сообщил в банк и просил карту перевыпустить, однако банк карту не перевыпустил, в связи с чем он перестал выплачивать кредит, хотя отсутствие карты не лишало его возможности гасить кредит; считает, что из-за того, что банк не перевыпустил карту, существенно ухудшились условия кредитования; Банк без его согласия предоставил ООО «Пристав» конфендициальную информацию о нем, в результате чего ему причинен моральный вред.

Представитель третьего лица ООО «Долговое агентство «Пристав» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № о предоставлении ответчику кредита с лимитом кредитования в ... рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере ... рублей, и открыв заявителю счет №.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, и подтверждено ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, на основании п. 2.6 договора ответчику было предъявлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлялось ответчику по трем известным банку адресам, и получено ответчиком по адресу: , что подтверждено им в судебном заседании.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Не погасил ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Истец просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из них ... рубля – основной долг, ... рубля – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рубля ... копеек – неустойка.

Суд не может согласиться с указанным размером задолженности исходя из следующего.

Отношения между Банком и заемщиком регулируются положениями ГК Российской Федерации, а также Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». При предоставлении кредитов гражданам банки, как хозяйствующие субъекты, должны исходить из необходимости неукоснительного соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

Обязательные требования к деятельности хозяйствующих субъектов на потребительском рынке, обеспечивающие реализацию права потребителей на своевременную, полную (необходимую) и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) и предоставляющих их лицах (продавце, исполнителе и т.д.), установлены в первую очередь в ст. ст. 8 - 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом .

Пунктом 3.2 Договора определен лимит кредитования в размере ... рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере ...% годовых.

В силу п.2.1 Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный договор и/или плату за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом (кроме случая уменьшения платы за пользование кредитом) заявителю не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом увеличен с ...% до ...%, а с ДД.ММ.ГГГГ уменьшен с ...% до ...%.

Письменное уведомление об увеличении процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ с ...% до ...% ответчику не направлялось, следовательно, изменение размера процентов при несоблюдении условий, предусмотренных соглашением сторон, не являлось законным.

При уменьшении платы за пользование кредитом Договором не предусмотрено обязательное письменное уведомление клиента, но поскольку соглашением сторон плата за пользование кредитом определена в ...% годовых, следовательно, и установление процентов в размере ...% является изменением условий Договора, которые в силу п.1 ст.450 ГК Российской Федерации возможны только по соглашению сторон, и в установленном законом или договором порядке. Но изменения в письменном виде в Договор сторонами не вносились, и ответчик не был поставлен истцом в известность об изменении размера процентов с ...% на ...% годовых. Невыполнение Банком условий Договора и требований п.1 ст.450 ГК Российской Федерации привело к нарушению прав ответчика, который в силу п.2.2 Договора вправе был отказаться от новых условий и расторгнуть кредитный договор.

Ссылка представителя истца на обязанность ответчика ежемесячно контролировать долг путем получения в Банке выписок по счету судом не принимается, поскольку ни Договор, ни Условия обслуживания такой обязанности Клиента не содержат. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение банком обязанностей по ежемесячному предоставлению ответчику выписок по счету с указанием изменившихся процентов за пользование кредитом, на которые ссылалась представитель истца. В требованиях о погашении задолженности сведения об изменении размера процентов также не указаны.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что задолженность ответчика следует определить исходя из ...% годовых за пользование кредитом за весь период задолженности.

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентов за пользование кредитом ...% годовых определена в ... рублей ... копейку, из них ... рубля ... копеек - сумма основного долга, ... рублей ... копеек - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рубля ... копейки - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек.

С учетом условий кредитного договора с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту ... рубля ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек.

Утрата кредитной карты не является основанием для прекращения выполнения обязательств по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 3.4 договора пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату банку процентов за пользование кредитом минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет ...% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей. Правовые основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки в полном размере отсутствуют.

Заявление ответчика о зачете в сумму задолженности ... рублей, оплаченных им за получение справки по кредиту, не подлежит удовлетворению, поскольку такое условие не предусмотрено кредитным Договором и отсутствуют правовые основания для такого зачета.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом определен в ...% годовых, и судом проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму невозвращенного кредита, начисляемых на невозвращенную часть долга до полного его погашения ответчиком.

Ответчик во встречном иске заявил требования о признании недействительными п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичные пункты «Условий обслуживания», применении последствий недействительности данных пунктов, и обязании пересчитать остаток основного долга и оплаты по кредиту за весь срок действия договора с учетом недействительности п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договора, с подтверждением всех расходных операций, обосновывая тем, что он не был уведомлен Банком об изменении процентной ставки, и что условия о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора ущемляют его права, как потребителя услуг.

Представитель истца заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным во встречном иске требованиям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и является началом течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности условий договора, который истец ДД.ММ.ГГГГ. Требование о восстановлении срока ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, условия которого оспариваются ответчиком, был оформлен в надлежащей письменной форме, при его заключении ответчик ознакомился с условиями его заключения и Условиями обслуживания, согласился с условиями, предоставляющими Банку право в одностороннем порядке изменять лимит и/или плату за пользование кредитом при определенных условиях извещения Клиента, и взял на себя обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом. Указанные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении Договора ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями его заключения и обслуживания, и от права отказаться от заключения договора на таких условиях, обратившись в иную кредитную организацию. В течение всего срока действия Договора ответчик не предлагал банку и изменить его условия или расторгнуть Договор в соответствии со ст.428 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о требования о признании недействительными п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и аналогичных пунктов «Условий обслуживания», и применении последствий недействительности данных пунктов удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей за разглашение его персональных данных третьим лицам – ООО «Пристав» и незаконное получение информации о нем через бюро кредитных историй. В судебном заседании ответчик не настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих его основание, но в установленном законом порядке не отказался от заявленного требования.

Моральный вред определяется в ст. 151 ГК Российской Федерации как физические или нравственные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, что истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Пристав» были разглашены персональные сведения об ответчике либо иная о нем информация, и доказательства причинения вреда его здоровью виновными действиями истца, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме ... рублей ... копеек (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Васина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму основного долга ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с Васина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму невозвращенного кредита ... рубля ... копеек, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Васину А.Н. в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.