Гражданский кодекс часть 1

13 февраля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Хегай Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/12 по иску Ефремова И.А. к ООО «Медиа-ВАК» о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и встречному иску ООО «Медиа-ВАК» к Ефремову И.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на издание,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что при публикации статьи истца «Закон о сроках производства судебных экспертиз принят, но не все вопросы, связанные с этими сроками, решены» в журнале «Пробелы в российском законодательстве» №4 за 2009 год нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские права. Истец просит суд (л.д. 117-118) запретить ответчику использовать путем воспроизведения, распространения, публичного показа произведения и доведения до всеобщего сведения и другими способами независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, статью «Закон о сроках производства судебных экспертиз принят, но не все вопросы, связанные с этими сроками, решены», опубликованную в печатной и в электронной версиях журнала «Пробелы в российском законодательстве». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 65000,00 рублей, обязать ответчика опубликовать на следующий день после вступления в законную силу решение суда, содержащее сведения о допущенном ответчиком нарушении в печатной и электронной версиях журнала «Пробелы в российском законодательстве», изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации CD-ROM диск с электронными версиями журнала «Пробелы в российском законодательстве № 1 2008-№1 2011».

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с истца компенсацию в сумме 10000,00 рублей за нарушение исключительного права ответчика при создании истцом копии CD-ROM диск с электронными версиями журнала «Пробелы в российском законодательстве № 1 2008-№1 2011».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1255, 1257 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что ответчик является учредителем средства массовой информации «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал» (л.д. 143) с формой периодического распространения – журнал, а также средства массовой информации «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал на CD-ROM» (л.д. 137) с формой периодического распространения – электронное периодическое издание.

Истец является автором статьи «Закон о сроках производства судебных экспертиз принят, но не все вопросы, связанные с этими сроками, решены», что подтверждается указанием его в качестве автора при опубликовании указанной статьи (л.д. 11). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В журнале «Пробелы в российском законодательстве» №4 за 2009 год (л.д. 7-11) была опубликована указанная статья истца.

Кроме того, статья истца в составе указанного номера журнала содержится на CD-ROM диске с электронными версиями журнала «Пробелы в российском законодательстве № 1 2008-№1 2011».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска Ефремова И.А. к ООО «Медиа-ВАК» о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствие со ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено, что публикации статьи истца предшествовала переписка между сторонами по электронной почте. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось соответствие отправленных и полученных писем представленным суду распечаткам соответствующих страниц электронных почтовых ящиков (л.д. 47-50).

Из письма истца от 03.09.2009г. (л.д. 47) следует, что истец предложил ответчику рассмотреть вопрос публикации его статьи, которая в электронном виде была выслана ответчику.

Письмом от 04.09.2009г. (л.д 48) ответчик подтвердил возможность публикации статьи, при этом указав истцу адрес интернет-сайта ответчика (www.urvak.ru), на котором содержатся необходимые условия. Также было указано, что статьи будут направлены для публикации с выходом в октябре.

В письме истца от 04.09.2009г. (л.д 50) содержится информация о том, что истец осведомлен о содержании сайта www.urvak.ru, осуществил выбор способа приобретения журнала.

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор путем обмена соответствующими письмами, предметом которого являлась передача истцом ответчику прав на публикацию статьи в журнале.

При этом суд учитывает, что истцом были приняты предложенные ответчиком условия публикации статьи, содержащиеся на сайте www.urvak.ru.

Из содержания страницы сайта с адресом http://www.urvak.ru/trebovanija.htm (л.д. 57-58) усматривается, что авторские гонорары редакция не выплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили безвозмездный лицензионный договор, в соответствии с которым истец передал, а ответчик опубликовал в периодическом издании (журнал и позднее CD-ROM) «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал» статью истца «Закон о сроках производства судебных экспертиз принят, но не все вопросы, связанные с этими сроками, решены».

Доводы истца о том, что о публикации ему не было известно, опровергаются представленными суду доказательствами: письмом ответчика от 25.10.2010г. (л.д. 53).

Суд также находит не состоятельными доводы истца о том, что ответчик неправомерно использует произведение истца.

На сайте ответчика www.urvak.ru содержится информация о том, что публикуемые, в частности, в журнале «Пробелы в российском законодательстве» статьи размещаются в полнотекстовом виде в электронной библиотеке Российского индекса научного цитирования (л.д 56, 58). При этом на указанной странице содержится просьба к авторам сообщать ответчику, если статья содержит информацию, не предназначенную для публичного доступа. Суду не представлено сведений о том, что истец в соответствии со ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщил ответчику об особых условиях и характере использования предоставляемого редакции произведения.

Рассмотрев встречный иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1278 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.

Суд полагает, что изготовление истцом копии CD-ROM диск с электронными версиями журнала «Пробелы в российском законодательстве № 1 2008-№1 2011» (л.д. 36) осуществлено правомерно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан был представить в суд доказательство того обстоятельства, на которое он указывает как на основание своих требований. В этом случае изготовление копии CD-ROM диска, легально приобретенного истцом, в целях предоставления в качестве доказательства в суде соответствовало целям и не может быть признано нарушением прав ответчика на сборник – на CD-ROM диск с электронными версиями журнала «Пробелы в российском законодательстве № 1 2008-№1 2011».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные требования ответчика о взыскании с истца компенсации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ефремова И.А к ООО «Медиа-ВАК» о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Медиа-ВАК» к Ефремову И.А о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на издание отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья