Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чурбаковой Е.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Т. Д., обязании судебного пристава-исполнителя взыскании суммы задолженности с отдела Пенсионного Фонда России в Т. районе – филиала ОПФР по РБ,

Установил:

Чурбакова Е.А., обращаясь в суд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ, указывает, что 17.11.2010 г. в отношении должника Ч. было возбуждено исполнительное производство № «***» на основании судебного приказа мирового судьи от 17.10.2004 г. Судебными приставами-исполнителями 25.11.2010 г. направлено постановление о производстве удержаний из пенсии должника Ч. «***» отдела ПФР в Т. районе – филиале ОПФР по РБ, но удержаний в должном объеме произведено не было. На основании постановления о расчете задолженности от 14.12.2010 г., задолженность составляет «***» руб., которая образовалась в связи с неисполнением исполнительного документа путем взыскания задолженности с должника Ч. отделом ПФР в Тарбагатайском районе – филиале ОПФР по РБ в период с 03.02.2010 г. по 12.10.2010 г., указанные бездействия были допущены по причине отсутствия контроля со стороны судебного пристава-исполнителя Д. Во время нахождения должника Ч. под следствием и во время отбывания наказания в период с 03.02.2010 г. по 12.10.2010 г. пенсия по инвалидности должнику не выплачивалась, а накапливалась и была выплачена сразу после освобождения, после переоформления пенсии на следующий год он получил накопившуюся задолженность за 10 месяцев без всяких удержаний. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Т. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Д. при исполнении исполнительного производства № «***» недопустимыми, обязать судебного пристава-исполнителя взыскать сумму задолженности с отдела Пенсионного Фонда России в Т. районе – филиала ОПФР по РБ.

В судебном заседании Чурбакова Е.А. заявление поддержала. Пояснила, что исполнительный лист она получила в сентябре 2010 г., который был ей направлен с К. гарнизона по предыдущему месту работы должника Ч. 17.11.2010 г. она обратилась в Т. РОСП с исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель Т. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Д. с заявлением Чурбаковой Е.А. не согласна, поддержала отзыв на заявление. Из отзыва начальника Т. РОСП М. на заявление Чурбаковой Е.А. следует, что в адрес Т. районного отдела судебных приставов по заявлению Чурбаковой Е.А. от 17.11.2010 г. поступил на исполнение судебный приказ от 07.10.2004 г., выданный мировым судьей судебного участка Т. района о взыскании алиментов в размере 1/3 части с Ч. в пользу Чурбаковой Е.А. Судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство № «***» от 17.11.2010 г. и вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, должнику направлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд. Получены ответы, что имущества за должником никакого не значится. Постановления о расчете задолженности, о производстве удержаний из пенсии и о взыскании исполнительного сбора были направлены в Пенсионный фонд на исполнение. При явке к судебному приставу-исполнителю должник Ч. с задолженностью по алиментам не согласился, пояснил, что в период с 03.02.2010 г. по 12.10.2010 г. находился в местах лишения свободы и платить алименты не имел возможности из-за отсутствия работы. В данное время нигде не работает, оформляется на пенсию по инвалидности и предоставил справку из Пенсионного фонда о размере начисленной пенсии. Судебным приставом-исполнителем Думновой Н.Ф. был сделан уточненный расчет и направлено постановление 25.11.2010 г. в Пенсионный фонд для удержаний. Дополнительно был сделан запрос в Пенсионный фонд по Т. району на подтверждение суммы начисленной пенсии. При получении ответа из Пенсионного фонда оказалось, что к базовой части пенсии добавлена ФСД, что не было учтено при расчете задолженности и судебным приставом-исполнителем Д. был вновь сделан перерасчет и направлено постановление для исполнения на удержание из пенсии в Пенсионный фонд. Взыскания по алиментам с 03.02.2010 г. по 12.10.2010 г. не могли производиться, так как судебный приказ поступил на исполнение только 17.11.2010 г. после освобождения должника из мест лишения свободы. По судебному приказу №«***» от 19.11.2010 г., предъявленному 17.01.2011 г. на исполнение с Т. районный отдел судебных приставов о взыскании алиментов на содержание дочери Ч., судебным приставом-исполнителем Д. также было возбуждено исполнительное производство №«***» от 17.01.2011 г., вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о производстве удержаний из пенсии должника и направлено на исполнение 20.01.2011 г. в Пенсионный фонд. Исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам проведены в полном объеме, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Д. не установлено.

Представитель заинтересованного лица отдела Пенсионного Фонда России в Т. районе – филиала ОПФР по РБ Г., действующая на основании доверенности №«***» от 26.03.2010 г. с заявлением Чурбаковой Е.А. не согласна, поддержала свое возражение на заявление. Из возражения на заявление Г. следует, что согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ. Требование заявителя о взыскании задолженности по исполнительному листу с Отдела ПФР противоречит статье 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Чурбаковой Е.А. – получателю алиментов по исполнительному листу от 07.10.2004 г. на сумму «***» руб. выплачена удержанная с пенсии Ч. сумма «***» руб. пенсия по инвалидности Ч. была назначена 26.11.2010 г., что подтверждается распоряжением о назначении пенсии №«***». Выходные формы из Центра направлены в отдел ПФР в Т. районе 03.12.2010 г., в данном случае окончательная дата формирования выплатного дела – 03.12.2010 г. Постановление службы судебных приставов №«***» от 23.11.2010 г., поступившее в орган ПФР 25.11.2010 г. не могло быть исполнено, так как на данную дату не было принято решение о назначении пенсии. В соответствии с технологическим процессом обработка на выплату пенсий по документам, принятым в текущем месяце, производится на следующий месяц. Оплата пенсии Ч. за предыдущий период в сумме «***» рублей была произведена и направлена в банк разовым поручением 06.12.2010 г. с выплатой на январь, то есть до поступления уточненного расчета задолженности на удержание алиментов. Постановление об уточненном расчете задолженности службы судебных приставов от 14.12.2010 г. в Отдел поступило 15.12.2010 г. и в этот же день направлено в Центр назначения и выплаты пенсий для производства удержаний из пенсии должника. В действиях специалистов Отдел ПФР нарушений не выявлено, технологический процесс не нарушался.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и исполнительным производством №«***», оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

На основании судебного приказа от 07.10.2004 г, вынесенного мировым судьей судебного участка Т. района Республики Бурятия, с Ч. взыскиваются алименты в пользу Чурбаковой Е.А. на содержание детей – Е., «***» г.р., Е2., «***» г.р. в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 30.08.2004 г. до их совершеннолетия.

Доводы Чурбаковой Е.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя Д. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства №«***», взыскатель Чурбакова Е.А. обратилась с заявлением 17.11.2010 г. на имя начальника Т. РОСП УФССП по РБ М. о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Ч. в ее пользу алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка. Из пояснений Чурбаковой Е.А. при рассмотрении дела следует, что исполнительный документ был ею получен в сентябре 2010 г., направленный по почте с К. гарнизона по предыдущему месту работы должника Ч. Утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неудержании алиментов с дохода должника с 03.02.2010 г. по 12.10.2010 г. противоречат материалам исполнительного производства и установленным обстоятельствам, поскольку не могли производиться судебным приставом-исполнителем Д. по объективным причинам ввиду нахождения исполнительного документа на исполнении по месту работы должника.

При этом взыскателем Чурбаковой Е.А. надлежащим образом не инициировался вопрос о причинах неисполнения исполнительного документа по месту работы должника до ее обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство №«***» от 17.11.2010 г. на основании заявления взыскателя Чурбаковой Е.А. и вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, датированные 17.11.2010 г., направлены запросы в банки, ГИБДД, Г., Пенсионный фонд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ И. отдел, в МРИ ФНС, МО СП «Ш.», МСЭ. Отобрана информационная карта, подписка у Ч. от 03.12.2010 г. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, а также объяснительная, согласно которой должник не работает, оформился на пенсию по инвалидности, от алиментов не отказывается, обязуется оплачивать с пенсии.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Д. проводились исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, в соответствии со ст.ст.64, 65, 66 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2010 г. объявлен розыск вкладов, счетов, ценных бумаг должника и наложение на них ареста, 25.11.2010 г. вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника Ч. в пределах ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам, затем по 33%. Постановлениями от 14.12.10 г., 20.01.11 г. определен расчет задолженности по алиментам. Постановлением от 20.01.2011 г. производятся удержания из пенсии должника в пределах ежемесячно в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам, затем по 25% ежемесячно. Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в Отдел ПФР в Т. районе – филиал ОПФР по РБ и не могло быть исполнено заранее, так как на данную дату не было принято решение о назначении пенсии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Д. приняты меры по удержанию накопившейся задолженности по алиментам за период с 03.02.10 г. по 12.10.10 г. с пенсии должника.

Вышеуказанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя суд не расценивает как бездействия, находит их своевременными, обоснованными и законными, поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении требования заявителя. Удержания в части задолженности по алиментам с пенсии должника не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем единовременно в размере «***» руб., поскольку в силу положений ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя взыскания суммы задолженности с отдела Пенсионного Фонда России в Т. районе – филиала ОПФР по РБ суд не находит подлежащими рассмотрению в рамках настоящего судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ и ст.441 ГПК РФ об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, составляющих разновидность дел, возникающих из публичных правоотношений, так как взыскателем Чурбаковой Е.А. заявлены требования имущественного характера, которые рассматриваются в порядке искового производства, поскольку возникает спор о праве.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация.

Верховным Судом РФ по данному вопросу высказано мнение о том, что надлежащим ответчиком по указанному иску является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Свой вывод Верховный Суд мотивировал тем, что нормы БК РФ к правоотношениям с участием граждан неприменимы, поскольку последние в силу ст. 152 БК РФ в число участников бюджетного процесса не входят. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2001. N 10.

Следует учитывать, что Отдел Пенсионного Фонда России в Тарбагатайском районе – филиала ОПФР по РБ не является должником в исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Чурбаковой Е.А. Пенсия по инвалидности Ч. была назначена 26.11.10 г., что подтверждается распоряжением о назначении пенсии №«***». Выходные формы из Центра по назначению и выплаты пенсий направлены в отдел ПФР в Т. районе 03.12.10 г., в данном случае окончательная дата формирования выплатного дела – 03.12.2010 г., что подтверждается представленными представителем заинтересованного лица Г. материалами и ее пояснениями в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 8, изложенным в пункте 12 Постановления от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно ст.118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Заявитель Чурбакова Е.А. имеет право обратиться в суд с иском о взыскании убытков, причиненных по ее мнению незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, либо к лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, с иском о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чурбаковой Е.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Т. РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Д., обязании в порядке главы 25 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ судебного пристава-исполнителя взыскания суммы задолженности с отдела Пенсионного Фонда России в Тарбагатайском районе – филиала ОПФР по РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2010 г.

Федеральный судья: Чупошев Е.Н.