Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя - адвоката Обухова С.В., представившего удостоверение № 188,ыданное 18 марта 2003 года и ордер № 46, выданный 23 марта 2009 года,

представителя ответчика- ФИО2, действующей по доверенности № 44 от 1 апреля 2008 года,

третьего лица -ФИО3,

представителя третьего лица- адвоката Хиневича А.Г., представившего удостоверение № 422. выдано 3 октября 2007 года, и ордер № 236, выданный 23 марта 2009 года,

представителя третьего лица МУ « Архаринский заказчик»- ФИО4

при секретаре Захаровой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации рабочего посёлка Архара по расторжению с ней договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на действия администрации рабочего посёлка Архара по расторжению с ней договора найма жилого помещения и о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения её жилищных прав.

В судебном заседании представитель заявителя -адвокат Обухов С.В. суду пояснил, что 11 мая 2005 года на основании постановления главы Архаринского муниципального образования Номер обезличен от Дата обезличена года она получила ордер № 18 на право занятия отдельной квартиры Номер обезличен по АДРЕС. В данной квартире она проживала до декабря 2008 года. При этом в последние несколько месяцев 2008 года она временно не проживала в квартире. Когда в середине января 2009 года она попыталась зайти в свою квартиру, то обнаружила, что её выселили из квартиры, а в квартире проживает ФИО5. После этого она узнала, что 10 декабря 2008 года жилищная комиссия администрации рабочего поселка Архара приняла решение во внесудебном порядке расторгнуть с ней договор социального найма указанного жилого помещения. Свое решение комиссия мотивировала тем, что она (Ядрищенская) якобы, бросила квартиру. Данное решение считает незаконным. Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого основания расторжения договора социального найма, как заброшенность квартиры. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке. Таким образом, расторгнув с ФИО6 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения и выселив её из него, ответчик нарушил её право на жилье. В результате, она вместе с малолетним сыном вынуждена скитаться по углам.

На основании изложенного, просит признать действия ответчика по расторжению с ФИО1 договора социального найма АДРЕС и выселению из указанного жилого помещения незаконными. Обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения ФИО1 жилищных прав. Взыскать с ответчика в её пользу 100 рублей в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины и 3500 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что 11 мая 2005 года на основании постановления главы Архаринского муниципального образования № 63 от 28 февраля 2005 года она получила ордер № 18 на право занятия отдельной квартиры Номер обезличен по АДРЕС. В данной квартире с 5 июля 2008 года она не проживала временно, так как у неё возникла необходимость проживать по другому адресу АДРЕС, поскольку необходимо было ухаживать за престарелым человеком-инвалидом. На основании ордера она имеет право проживать в спорном жилом помещении. Фактически у неё регистрации в АДРЕС, но это дом её родителей. По данному адресу она зарегистрирована с 1984 года и проживала там до 1997 года. В 2005 года она получила ордер на квартиру Номер обезличен в АДРЕС и с 11 мая 2005 года она проживала АДРЕС совместно с несовершеннолетним сыном и бывшем мужем. Когда она стала проживать по АДРЕС, то в квартире по АДРЕС оставались и её личные вещи: шкаф, дорожка и тумбочка. Двери от квартиры были закрыты на ключ. Ключ от квартиры она оставила соседке Б.О.М., которую просила присмотреть за квартирой. Второй ключ оставался у неё. Её отсутствие в квартире было временным, она собиралась делать в квартире ремонт. Оплату за жильё и коммунальные услуги она вносила до 16 ноября 2005 года. С ноября 2005 года оплату она не вносила, так как её сократили на работе в ООО «Коммунальщик». В настоящее время она состоит на учете в ЦЗН п. Архара. В предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ей отказали, так как у неё имелась задолженность за жильё и коммунальные услуги. В январе 2009 года от соседки она узнала, что в её квартиру кого-то заселили, в этот же день она обратилась в прокуратуру Архаринского района. Просит признать действия ответчика по расторжению с ней договора социального найма АДРЕС в п. Архара и выселению из указанного жилого помещения незаконными. Обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения её жилищных прав. Взыскать с ответчика в её пользу 100 рублей в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины и 3500 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика - администрации рабочего посёлка Архара ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что в своем заявлении ФИО1 указывает, что в квартире Номер обезличен в АДРЕС проживала с 2005 года по декабрь 2008 года включительно, при этом в следующем предложении говорится, что временно отсутствовала по данному месту жительства последние несколько месяцев. Комиссией МУ «Служба заказчика», действующей на то время, был составлен акт обследования жилого помещения от 29 августа 2008 года, в котором указывается, что в квартире никто не проживает, входная дверь открыта, отопительная система неисправна, квартира требует капитального ремонта. То есть довод заявительницы о том, что она проживала в квартире по декабрь 2008 года не находит своего подтверждения и является не состоятельным. Так же ФИО1 ссылается на статью 71 ЖК РФ, в которой указано, что «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма». Однако, обязанности по договору социального найма остаются за нанимателем в полном объеме: это и содержание жилого помещения, и оплата за предоставление коммунальных услуг и ремонт данного жилого помещения. В акте обследования сказано, что в квартире отсутствует проводка, стекла выбиты, дверь не заперта, предметы мебели отсутствуют, на полу находится мусор. Данное состояние квартиры, скорее, говорит не о временном отсутствии нанимателя, а о его выезде из данного жилого помещения. От жильцов дома АДРЕС в организацию МУ «Служба заказчика» было подано заявление о том, что квартира Номер обезличен находится без присмотра. По вечерам там собираются дети курят, пьют, шумят, мешают отдыху, хозяйка оставила квартиру и не следит за ней, одно время в доме случился пожар. Считает, что право на жилье, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ нарушено не было, так как заявительница, получив ордер и заключив договор социального найма по данному адресу не зарегистрировалась, платежи за предоставление коммунальных услуг не вносила, выехала из квартиры, не побеспокоившись о том, в каком состоянии окажется квартира за долгие месяцы ее отсутствия, тогда когда она даже не закрыла дверь. Довод заявительницы о незаконности ее выселения также считает несостоятельным, так как выселение гражданина производится в случае, если он фактически проживает по данному месту жительства, либо имеет регистрацию. Ни один из вышеперечисленных случаев к Ядрищенской не подходит. В связи с тем, что в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии по данному вопросу появились неясности, 05 марта 2009 года жилищно-бытовой комиссией было принято решение о внесении изменений и уточнений в п. 12 Протокола № 7 от 10. декабря 2008 года, а именно: после слов «Решили» слова «расторгнуть договор социального найма с ФИО1» заменить на «договор социального найма, заключенный с ФИО1 считать расторгнутым на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя». В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98 сказано, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- директор МУ «Архаринский заказчик»-ФИО4 в судебном заседании с требованиями, заявленными ФИО6 не согласна, суду пояснила, что ФИО1 самовольно оставила без присмотра, занимаемое ею жилое помещение по адресу : АДРЕС. В их адрес стали поступать жалобы от соседей по подъезду о том, что в оставленной квартире по ночам творятся беспорядки, мешают нормальному отдыху соседей. Заявления поступали вначале в устной форме, это был период июнь-июль 2008 года. Затем жильцам подъезда, где находится квартира ФИО1, было рекомендовано обратиться в письменной форме с заявлением. За подписями жильцов дома заявление поступило в их адрес 12 августа 2008 года. Со стороны МУ « Службы заказчика», действовавшей в тот период времени в адрес ОВД по Архаринскому району было подано заявление о поступившем заявлении, но ответ получен не был. По факту обращения администрация МУ « Службы заказчика», также пытались разыскать ФИО1, но не смогли. В итоге 29 августа 2008 года комиссией МУ « Службы заказчика» был составлен Акт обследования жилого помещения, подана заявка в ООО «Водоканал» забить входную дверь данной квартиры, чтобы посторонние лица там не собирались и двери квартиры были разбиты, в квартиру был свободный доступ. На момент вселения других жильцов в данную квартиру, с целью ее сохранения, дверь забивали несколько раз, т.к. она выламывалась посторонними лицами.. В связи с тем, что ФИО1 не могли найти в п.Архара. комиссией было принято решение о заселении в квартиру других жильцов. Считает, что заявленные требования ФИО1 не обоснованы.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 возражает против заявленных требований, суду пояснила, у неё в семье было тяжелое материальное положения, не было жилья. Ей предложили занять квартиру, которое долгое время стояла брошенная хозяевами и находилась в нежилом состоянии, это квартира Номер обезличен в доме АДРЕС п. Архарар. 12 января 2009 года она получила разрешение на заселение в данную квартиру. Она и её знакомые вскрыли квартиру при свидетелях, представители службы ЖКХ при этом не присутствовали. Квартира находилась в нежилом состоянии, были обгорелые полы, отсутствовал оконный блок и стекла в окнах, в одной из комнат не было радиатора отопления, она произвела ремонт за свой счет и заключила договор социального найма с МУ «Архаринским заказчиком», прописалась в данной квартире вместе с ребенком. С февраля месяца 2009 года она стала проживать в данной квартире. У неё имеются росписи соседей по подъезду, что квартира действительно стояла брошенная, что на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссией п. Архара 10 декабря 2008 года ФИО1 имела постоянную регистрацию, то есть имела место жительство по другому адресу: АДРЕС. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, истица на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссией п. Архара 10 декабря 2008 года прав на владение и распоряжение квартирой АДРЕС не имела, так как с её выездом из вышеуказанной квартиры (оформлением постоянной регистрации по другому адресу) договор социального найма заключённый с ней на основании полученного ею ордера № 18 от 18 мая 2005 года автоматически считается расторгнутым. Кроме того, считает, что, так как законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по срокам заключения договоров социального найма жилого помещения и вселению на основании его в муниципальный жилищный фонд, считает, что на отношения связанные со сроком заключения договора социального найма распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В связи с просрочкой общего срока исковой давности на заключение договора социального найма жилого помещения, просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО5- адвокат Хиневич А.Г. возражает против удовлетворения требований заявителя, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ, устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, регулирующей применения исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований по срокам заключения договоров социального найма жилого помещения и вселению на основании его в муниципальный жилищный фонд, считает, что на отношения связанные со сроком заключения договора социального найма распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В связи с просрочкой общего срока исковой давности на заключение договора социального найма жилого помещения, просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Свидетель Б.И.В. суду пояснила, что она проживает по АДРЕС, и она была приглашена в качестве свидетеля при вскрытии квартиры в АДРЕС в середине января 2009 года. Кода они подошли к квартире, то входная дверь была забита на гвоздь, в ней имелись просветы, было известно, что данная дверь квартиры была забита, и было видно, что она неоднократно выламывалась, ей известно, что дети в квартире устраивали развлечения. Электричества на момент вскрытия квартиры не было, торчала оголенная электрическая проводка в прихожей, не было розеток. Электропроводка полностью не работала. Полы имели признак, будто обгорели, на кухне поверх, имеющихся полов были настелены сверху доски. В квартире была спинка от дивана, картонная коробка, доверху наполненная мусором, под ванной валялись пустые стеклянные банки, ванная была покрашена в коричневые цвет. В детской комнате были голые бетонные стены. Целиком не было оконного блока, полы были пожженные. На кухне не было раковины, стояла проржавевшая старая печка, в дальней комнате не было батареи отопления, повсюду валялись тряпки, грязь. Каких либо вещей и мебели в квартире не было. В квартиру они заходи с разрешения ФИО7, у которой имелось разрешение на заселение в данную квартиру.

Свидетель Б.О.М. суду показала, что она проживает в доме, АДРЕС, п. Архара. В квартире Номер обезличен данного ДОСа с 2005 года стала проживать ФИО1. С 1 сентября 2008 года ФИО1 переехала с данной квартиры, стала проживать по АДРЕС и тем не менее продолжала находиться в данной квартире, посещала данную квартиру, затем стала реже появляться в квартире. Ей(Б.О.М.) Ядрищенская пояснила, что она съехала на время проживать к сожителю, так как у него сильно больна мать, за ней необходим уход, брала у неё(Б.О.М.) магнитные буквы, чтобы учить человека говорить заново, поясняла, что делает матери массаж, учит ее садиться, т.е. ухаживает за ней. Ей(Б.О.М.) она передала ключ от своей квартиры, чтобы она(Б.О.М.) смотрела за квартирой, т.к. квартира ФИО6 находится на 4-ом этаже и там необходимо спускать воздух. Квартира ФИО1 была закрыта на замок, который неоднократно кто-то выбивали. ФИО6 вставляли с мужем замок. Когда она посещала квартиру после отъезда ФИО6, то видела, что в квартире оставлен шкаф, имелся в квартире новый оконный блок для вставления. ФИО1 намеревалась делать ремонт в данной квартире и возвращаться. ФИО6 посещала квартиру раз в месяц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2005 администрацией п. Архара на основании постановления главы Архаринского муниципального образования № 63 от 28 февраля 2005 года ФИО1 на семью, состоящую из двух человек, был выдан ордер № 18 на право занятия отдельной муниципальной квартиры Номер обезличен из двух комнат, общей площадью 49,6 квадратных метров по АДРЕС.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации рабочего посёлка (пгт) Архара от 10 декабря 2008 года № 7 (п.12), комиссией решено расторгнуть договор социального найма с ФИО9 в связи с тем, что квартира брошена, заключить договор социального найма данной квартиры с ФИО5.

В судебном заседании представителем ответчика представлено решение жилищно-бытовой комиссии от 05 марта 2009 года о внесении изменений и уточнений в п. 12 Протокола № 7 от 10 декабря 2008 года, а именно: после слов «Решили» слова «расторгнуть договор социального найма с ФИО1» заменить на «договор социального найма, заключенный с ФИО1 считать расторгнутым на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя».

Не согласившись с действиями администрации рабочего посёлка Архара по расторжению с ней договора социального найма, ФИО1 просит признать данные действия незаконными и восстановить её нарушенные жилищные права.

Условия расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусматриваются ст. 83 ЖК РФ, согласно которой:

1. Договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пунктом 12 Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации рабочего посёлка (пгт) Архара № 7 от 10 декабря 2008 года, решено договор социального найма, заключенный с ФИО1 считать расторгнутым на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, основанием расторжения договора социального найма может служить выезд нанимателя и членов его семьи. При этом речь идет:

а) о выезде не только нанимателя, но и всех членов его семьи (включая и несовершеннолетних);

б) о выезде в другое место жительства (как в данном доме, так и в другом доме, находящемся либо в данном населенном пункте, либо в другом населенном пункте);

в) о том, что со дня, следующего за днем выезда, договор считается расторгнутым. Наймодатель после этого дня вправе заключить договор социального найма (в отношении освободившегося жилого помещения) с новым нанимателем в общеустановленном порядке.

Заявительница утверждает о том, что она не выезжала в другое место жительства, а лишь временно отсутствовала. Данные доводы заявительницы подтверждены допрошенной в качеств свидетеля Б.О.М., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО9 выехал из квартиры временно, в связи с уходом за престарелым инвалидом-матерью её сожителя, намеревалась сделать в квартире ремонт и въехать в данную квартиру. ФИО1 один раз в месяц посещала квартиру, оставляла у неё ключи, для присмотра за квартирой.

Акт осмотра жилого помещения от 29 августа 2008 года, в котором указывается, что в квартире никто не проживает, входная дверь открыта, отопительная система неисправна, квартира требует капитального ремонта, сам по себе не является доказательством выезда ФИО1 в другое место жительства.

Кроме того, в данном акте отсутствуют выводы о том, что указанное в Акте состояние жилого помещения свидетельствует о наличии антисанитарных условий для проживания, выводы о соответствии его технического состояния установленным требованиям, возможности его использования в качестве жилого помещения. Созданная комиссия МУ «Службы заказчика», состоящая из инженера по контролю за техническим содержанием зданий и техника по жилищному фонду, не правомочна высказывать суждения о несоответствии состояния квартиры санитарным требованиям.

При принятии решения жилищно-бытовой комиссией не выяснялись причины отсутствия ФИО1 в жилом помещении: выехала ли она в другое место жительства, либо временно отсутствовала, а также причины данного отсутствия.

Факт выезда ФИО1 в другое место жительства в судебном заседании также не нашёл своего подтверждения.

Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии о том, что договор социального найма, заключенный с ФИО1 следует считать расторгнутым на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя, суд находит преждевременным, не обоснованным.

Неисполнение нанимателем обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), разрушение или повреждение жилого помещения может являться основанием расторжения договора социального найма по требованию наймодателя (ч.4 ст. 83 ЖК РФ).

По требованию наймодателя договор социального найма, может быть, расторгнут лишь в судебном порядке и только при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в п. 1-4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. Внесудебный порядок в данном случае исключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, действия ответчика по расторжению с ФИО1 договора социального найма АДРЕС в п. Архара и выселению из указанного жилого помещения являются незаконными.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства третьем лицом на стороне ответчика ФИО5 и её представителем адвокатом Хиневичем А.Г. заявлено ходатайство о применении в соответствии со ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, поскольку заявитель не заключила в установленный законом срок договор социального найма с 2005 года, поэтому в связи с просрочкой общего срока исковой давности на заключение договора социального найма жилого помещения, просят применить срок исковой давности.

Доводы ФИО10 и её представителя о применении срока исковой давности, суд считает не состоятельными.

Поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, 11 мая 2005 администрацией п. Архара на основании постановления главы Архаринского муниципального образования № 63 от 28 февраля 2005 года ФИО1 на семью, состоящую из двух человек, был выдан ордер № 18 на право занятия отдельной муниципальной квартиры Номер обезличен из двух комнат, общей площадью 49,6 квадратных метров по АДРЕС, с данного времени заявитель проживала в данной квартире совместно с несовершеннолетним сыном, пользовалась квартирой, частично оплачивала жилье и коммунальные услуги, т.е. фактически заключила договор социального найма жилого помещения. Поэтому требования о применения срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Согласно представленной квитанции № 000002 от 18 февраля 2009 года следует, что ФИО1 за составление искового заявления и представление её интересов в суде адвокатом Обуховым С.В. оплачено 3500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскание расходов на оплату помощи представителя в сумме 3500 рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия администрации рабочего посёлка (пгт) Архара по расторжению с ФИО1 договора социального найма АДРЕС в п. Архара и выселению из указанного жилого помещения незаконными.

Обязать администрацию рабочего посёлка (пгт) Архара восстановить нарушенные жилищные права ФИО1 существовавшие до нарушения её прав.

Взыскать с ответчика администрации рабочего посёлка(пгт) Архара в пользу ФИО1 100 рублей в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины и 3500 рублей расходы по оплате помощи представителя, а всего 3600( три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти дней, начиная с 27 марта 2009 года.

Председательствующий: Т.Н. Лобань