Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О.» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «С.», обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т.», обратилось в суд с иском к ООО «С.», ФИО1 просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2007г., в том числе сумму основного долга рублей, сумму процентов начисленных на сумму остатка задолженности в размере рубля коп., пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01.03.2007г. между ООО «Т.» и ООО «С.» заключен договор купли-продажи имущества в соответствии с которым ООО «С.» приобрело в собственность нежилое пристроенное здание (механосборочный корпус тракторных двигателей-№), расположенное по адресу: по цене рублей, с рассрочкой платежа до 30.03.2010г. и уплатой процентов на сумму оставшегося основного долга. За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате. На момент подачи иска задолженность по уплате основного долга в сумме рублей, процентов в размере в размере рубля коп не погашена, имеется задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере рубля коп., и за нарушение сроков оплаты процентов в размере рублей. Обязательства по исполнению договора купли -продажи от 01.03.2007г. обеспечены поручительством ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.01.2011г. произведена замена истца с ООО «Т.» на ООО «О.» (л.д.196 т.1).

Представитель истца ООО «О.» исковые требования неоднократно изменял, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в сумме рублей коп., в том числе: сумму основного долга в размере рубля коп., проценты за период с 01.10.2007г. по 28.02.2011г. в сумме рублей, проценты, начисленные по ставке 8% годовых, на сумму основного долга за период с 01.03.2011г. по день фактической уплаты задолженности, пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период по 28.02.2011г. в сумме рублей коп., пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период после 28.02.2011г. начисленной по ставке 0,03% в день, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере рублей коп. (л.д.21 т.2).

Определением Тракторозаводского районного суда от 23.03.2011г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «М.».

В судебном заседании представитель истца ООО «О.» ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «С.» ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что вследствие реорганизации ООО «С.», в форме выделения из него ООО «М.», обязанности по договору купли-продажи от 01.03.2007г. перешли к вновь созданному юридическому лицу.

Представитель ответчика ООО «М.» ФИО3 исковые требования признал в части наличия у ООО «М.» задолженности перед ООО «О.» по уплате основного долга в размере рублей, наличия задолженности по уплате процентов в сумме рублей коп., наличия задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату долга в размере рублей коп., наличия задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере рублей коп. В остальной части требования полагал необоснованными, ссылаясь на то, что истец не принял во внимание имевшееся соглашение между ООО «С.» и ООО «Т.» о порядке зачета сумм, поступающих в счет оплаты по договору и размере процентов, необоснованно произвел начисление процентов в повышенном размере на сумму погашенного основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации: не проживает, его место жительства суду не известно.

Представляющий интересы ответчика ФИО1 адвокат коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на момент подачи иска срок поручительства, предоставленного ФИО1, истек.

Представитель третьего лица ООО «Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.454, п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В судебном заседании установлено, что 01.03.2007г. между ООО «Т.» (продавец) и ООО «С.» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого пристроенного здания (механосборочный корпус тракторных двигателей-№) общей площадью кв.м. по цене рублей (л.д.12 т.1)

Договор купли-продажи от 01.03.2007г. зарегистрирован в УФРС по Челябинской области 23.03.2007г. (л.д.14 т.1), имущество передано покупателю ООО «С.» на основании передаточного акта 01.03.2007г. (л.д.15 т.1).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата цены производится частями: рублей до заключения договора; рублей - в течение пяти дней с момента получения свидетельства о регистрации прав собственности; рублей до 24.12.2007г.; рублей до 28.03.2008г.; рублей до 27.06.2008г.; рублей до 29.09.2008г.; до 26.12.2008г.; рублей до 30.03.2009г.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление рассрочки платежа, что предусмотрено пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора.

Пунктом 3.5 договора купли-продажи от 01.03.2007г. предусмотрена обязанность покупателя по уплате процентов начисляемых ежемесячно на остаток суммы, подлежащей уплате по договору.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В зависимости от периода начисления, п.3.5 договора предусмотрена различная ставка начисляемых процентов за пользование коммерческим кредитом: 1% годовых с момента заключения до окончания действия договора аренды № от 01.02.2007г.; в размере ставки рефинансирования - с момента окончания срока действия договора аренды № от 01.02.2007г.

В соответствии со ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты сумм основного долга и процентов, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.301, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором от 01.03.200г. порядок погашения задолженности в случае недостаточности поступившего платежа, не урегулирован.

В этой связи, при определении очередности погашения задолженности, суд учитывает иные соглашения сторон по назначению платежей и, в отсутствие доказательств таких соглашений, положения ст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В счет основного долга по договору купли-продажи от 01.03.2007г. ООО «С.» перечислило ООО «Т.»: платежным поручением № от 27.06.2006г. - рублей (л.д.82 т.1), платежным поручением № от 09.04.2007г., платежным поручением № от 09.04.2007г. - рублей (л.д.83,84 т.1); платежным поручением № от 24.12.2007г. - рублей (л.д.85 т.1), платежным поручением № от 28.03.2008г.- рублей (л.д.86 т.1); платежным поручением № от 04.08.2008г.- рублей (л.д.87 т.1); платежным поручением № от 29.09.2008г. - рублей, (л.д.88 т.1); платежным поручением № от 03.02.2009г., платежным поручением № от 16.02.2009г., взаимозачет акт от 13.02.2009г. - рублей (л.д.89,91,90).

Наличие соглашения о зачете указанных платежей в счет основного долга подтверждено пояснениями представителя ООО «С.» в судебном заседании, содержанием искового заявления ООО «Т.» (л.д.4 т.1), содержанием искового заявления ООО «Т.» в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.182 т.1), из которого следует, что первые семь платежей предусмотренные договором от 01.03.2007г. внесены ООО «С.» в полном объеме, а имеется задолженность по оплате очередного - восьмого платежа в размере рублей.

Об отсутствии текущей задолженности по уплате основного долга (на 18.03.2009г.) свидетельствует и определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009г. о прекращении производства по иску ООО «Т.» к ООО «С.» о взыскании задолженности по уплате очередного платежа в размере рублей в счет основного долга.

Поскольку отсутствуют достаточные доказательства того, что в отношении последующих платежей достигнута договоренность сторон о направлении их в счет погашения основного долга, при определении порядка погашения задолженности, суд руководствуется нормами ст. 319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.5 Договора, предусмотрено изменение процентной ставки по коммерческому кредиту, после окончания срока договора аренды №.

01.02.2007г. между ООО «Т.» и ООО «Ч.» заключен договор аренды нежилых помещений, в том числе нежилого пристроенного здания (механосборочный корпус тракторных двигателей-№) общей площадью кв.м. (л.д.19)

Таким образом, имущество по договору купли-продажи от 01.03.2007г. передано покупателю с ограничениями, - правами аренды возникшими у ООО «Ч.» в силу договора № от 01.02.2007г.

По смыслу п.3.5 договора от 01.03.2007г. сохранение процентной ставки по коммерческому кредиту на уровне 1% годовых, обусловлено наличием обременений предмета договора купли-продажи правами третьих лиц, возникших по договору № от 01.02.2007г. и существовавших на момент заключения сделки.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора аренды № в отношении нежилого пристроенного здания (механосборочный корпус тракторных двигателей-№) общей площадью кв.м. определен сторонами до 01.01.2008г. (п.5.1).

01.03.2007г. в договоре № от 01.02.2007г., в связи с переходом права собственности, произведена замена арендодателя с ООО «Т.» на ООО «С.», оформленная письменным соглашением (л.д.22).

Согласно ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Перемена лиц в обязательстве не повлекло прекращение договора аренды, не сняло обременение с недвижимого имущества, соответственно отсутствовали и основания для изменения процентной ставки по коммерческому кредиту с 01.03.2007г.

Данный договор аренды в отношении нежилого пристроенного здания (механосборочный корпус тракторных двигателей-№), в силу п.2 ст.621 ГК РФ, продолжал действовать и после 01.01.2008г.

Соглашением между ООО «С.» и ООО «Ч.» от 15.04.2008г. срок действия договора аренды в отношении указанного нежилого помещения продлен на неопределенный срок (л.д.80 т.1), и расторгнут сторонами только с 26.08.2009г.

Совершая действия по продлению срока договора аренды № в отношении нежилого пристроенного здания (механосборочный корпус тракторных двигателей-№) после 01.01.2008г. ООО «С.» распоряжалось принадлежащим ему недвижимым имуществом в собственных интересах по своему усмотрению, независимо от обязательств, возникших до заключения договора купли продажи от 01.01.2008г.

После окончания срока договора аренды 01.01.2008г. ООО «С.» было вправе требовать от арендатора передачи недвижимого имущества и прекращения арендных отношений.

Исходя из намерений, которыми стороны руководствовались при заключении договора, общего смысла достигнутых соглашений, суд полагает, что датой изменения процентной ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной п.3.5 договора, является 01.01.2008г.- то есть срок окончания договора аренды указанный в п.5.1.

Условия договора купли-продажи предусматривают возможность определения иной даты, с которой процентную ставку следует исчислять равной ставке рефинансирования, только в случае досрочного прекращения договора аренды № от 01.02.2007г., и не предусматривают увеличение периода, в течение которого процентная ставка исчисляется в размере 1% годовых, в том случае если срок действия договора аренды будет продлен за пределы 01.01.2008г.

Таким образом, рассчитывая проценты, подлежащие уплате по условиям коммерческого кредита, суд за период до 01.01.2008г. применяет ставку 1% годовых, а после 01.01.2008г. - в зависимости от ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ за весь период начисления.

Расчет процентов выполнен следующим образом:

на сумму задолженности . с 01.10.07г. по 24.12.07г. - р. (1% годовых);

на сумму задолженности . С 25.12.07 по 01.01.08г.- р. (1% годовых);

на сумму задолженности .: с 02.01.08г. по 03.02.08г. - . (10% годовых), с 04.02.08г. по 28.03.08г. - . (10,25 % годовых);

на сумму задолженности .: с 29.03.08г. по 28.04.08г. - р. (10,25 % годовых), с 29.04.08г. по 09.06.08г. - . (10,5 % годовых), с 10.06.08 по 13.07.08г. - р. (10,75% годовых), с 14.07.08г. по 04.08.08г. - . (11% годовых);

на сумму задолженности . с 05.08.08г. по 29.09.08г. - . (11% годовых);

на сумму задолженности .: с 30.09.08г.-11.11.08г. - р. (11% годовых), с 12.11.08г. по 30.11.08г. - . (12% годовых), с 01.12.08г. по 03.02.09г.- . (13% годовых);

на сумму задолженности . с 04.02.09г. по 13.02.09г. - . (13% годовых);

на сумму задолженности . с 14.02.09г. по 16.02.09г. - . (13% годовых);

на сумму задолженности . с 17.02.09г. по 31.03.09г. - . (13% годовых);

По состоянию на 31.03.2009г. сумма процентов подлежащих уплате покупателем продавцу за пользование коммерческим кредитом с 01.03.2007г. по 31.03.2009г. составляла рублей коп.

За период с 22.02.2008г. по 23.03.2011г. ООО «С.» произведена оплата следующих сумм по договору купли-продажи (помимо учтенных при погашении основного долга и направленных на погашение пени): руб. (пп. № от 22.02.2008г.), руб. (пп. № от 28.03.2008г.), руб. (пп. № от 04.08.2008г.), рублей (пп. От 29.09.2008г.), руб. (п.п. от 16.02.2009г.), руб. (зачет акт от 26.03.2009г.), руб. (зачет акт от 01.06.2009г.), руб. (п.п. № от 30.07.2009г.), руб. (п.п. №,№,№ от 30.09.2009г.), руб. (пп.№ от 30.10.2009г.), руб. (пп.№ от 02.11.2009г.), руб. (пп.№ от 01.12.2009г.), (п.п.№ от 29.10.2010г.), а всего рублей коп., что менее размера задолженности по уплате процентов.

Поскольку указанные платежи в силу ст. 319 ГК РФ, надлежит отнести в счет оплаты текущих процентов, суд полагает установленным, что сумма основного долга по договору купли-продажи от 01.03.2007г. на момент вынесения решения составляет рублей.

На указанную сумму задолженности за период с 01.04.2009г. по 23.03.2011г. подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ (изменялась с 13% до 8%). Сумма процентов составит рублей коп.

С учетом частичного погашения, задолженность по уплате процентов на 23.03.2011г. составляет рублей коп.

Поскольку ООО «С.» допущены просрочки по внесению очередных платежей и процентов по договору от 01.03.2007г., на суммы просрочек подлежит начислению пеня в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга составляет: с 28.06.2008г. по 04.08.2008г. - руб.; с 26.12.2008г. по 28.02.2011г. - руб., а всего рублей коп.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет: с 29.12.2007г. по 22.02.2008г. - ., с 28.03.2008г. по 27.06.2008г.- ., с 28.06.2008г. по 04.08.08г. - ., с 05.08.08г. по 29.09.08г. - ., 30.09.2008г. - ., с 01.10.2008г. по 28.12.08г. - ., с 29.12.08г. по 16.02.09г. - ., с 17.02.09г. по 26.03.09г. - ., с 27.03.09г. по 30.03.09г. - ., 31.03.09г. по 01.06.09г. - ., с 02.06.09г. по 29.06.09г. - ., с 30.06.09г. по 30.07.09г. - ., с 31.07.09 по 29.09.09г. - ., 30.09.2009г.- ., с 01.10.09г. по 30.10.09г. - руб., с 31.10.09г. по 02.11.09г. - ., с 03.11.09г. по 01.12.09г. - ., с 02.12.2009г. по 30.12.2009г. - ., с 31.12.09г. по 30.03.10г.- ., с 31.03.10г. по 29.06.10г.- ., с 30.06.10г. по 29.09.10г.- ., с 30.09.10г. по 29.10.10 г. - ., с 30.10.10г. по 30.12.10г. -., с 31.12.10г. по 28.02.11г.- руб., а всего .

ООО «С.» произвело оплату пени за несвоевременную уплату основного долга по договору купли-продажи 01.03.2007г. в сумме рубля коп., (пп. № от 15.08.2008г., пп.№ от 16.02.2009г., зачет акт от 26.03.2009г., зачет акт от 27.08.2009г.), а также оплату пени за несвоевременную оплату процентов в сумме рублей коп. (л.д.105-109 т.1).

Таким образом, задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга составляет рублей коп., задолженность по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты процентов составляет рубля коп.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29.11.2010г. между ООО «Т.» и ООО «О.» заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ООО «О.» передано право требования по обязательствам ООО «С.» по договору купли-продажи от 01.03.2007г., в том числе задолженность по уплате основного долга, задолженность по процентам и пеням, начисленным с 01.10.2007г. (л.лд.165 т.1).

Об уступке права требования должник ООО «С.» уведомлен письмом от 16.12.2007г. (л.д.189 т.1).

Действительность договор уступки права требования от 29.11.2010г. участниками процесса не оспаривалась, исполнение договора подтверждено копиями платежных поручений (л.д.166,167 т.1).

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела права продавца по договору купли-продажи от 01.03.2007г. к перешли к ООО «О.».

Надлежащее обеспечение обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2007г. со стороны покупателя обеспечено поручительством ФИО1, с которым ООО «Т.» 01 марта 2007г. заключило договор поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 01.03.2007г. предусмотрено, что ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнением ООО «С.» всех обязательств по договору купли-продажи имущества от 01.03.2007г. (п.п.1.1).

В соответствии со ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок истечения поручительства в договоре поручительства от 01.03.2007г. сторонами не определен, соответственно обязательства поручительства прекращаются по истечении одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Ссылки в договоре на то, что поручительство действует в течение срока действия договоров, указанных в п.1.1., не является указанием на иной срок поручительства.

Срок исполнения основного обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2011г. истек 30.03.2009г., соответственно поручительство ФИО1 предоставлено на срок до 30.03.2010г.

На момент обращения с иском в суд 01.10.2010г. срок поручительства истек, а требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2007г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Внеочередным собранием участников ООО «С.» 26.05.2010г. принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава нового юридического лица ООО «М.» с передачей ему имущества, имущественных прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом (л.д.90 т.2).

ООО «М.» зарегистрировано в ИФНС по Калининскому районоу г.Челябинска (л.д.98 т.2).

В силу п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из разделительного баланса, выписки из акта приема-передачи кредиторской задолженности по разделительному балансу от 23.03.2011г. (л.д.85, 97 т.2), ООО «М.» передана кредиторская задолженность ООО «Т.» по договору купли-продажи от 01.03.2007г. в сумме рубля коп., то есть полностью, в размере задолженности учтенном ООО «С.».

Разделительный баланс утвержден 26.05.2010г., до изменения размера кредиторской задолженности, соответственно при составлении баланса не представлялось возможным учесть требования нового кредитора, заявленные после передачи права требования в ноябре 2011г.

В этой связи, полагая надлежащим ответчиком по иску ООО «М.» суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2007г. перешли в полном объеме данному юридическому лицу.

Доводы представителя истца, что действия по реорганизации общества направлены на уклонение от погашения долгов и их следует квалифицировать как злоупотребление правом достаточными доказательствами не подтверждены и расцениваются судом как предположения.

Прямого запрета на диспропорциональное распределение активов и пассивов при выделении и разделении юридических лиц закон не содержит. Вместе с тем, права кредитора подлежат защите от недобросовестных действий должника посредством подачи о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий недействительности реорганизации, о признании недействительным разделительного баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей, о признании недействительной регистрации вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц, и т.п.

Обоснованность разделительного баланса и законность создания и регистрации нового юридического лица ООО «М.» истцом в установленном порядке арбитражного производства не оспаривались, данная возможность не утрачена.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что после регистрации ООО «М.» к вновь созданному лицу перешли все обязательства по договору купли-продажи от 01.03.2007г., тем самым, соглашаясь с этой частью разделительного баланса. В этой связи суд не усматривает оснований для возникновения солидарной ответственности ООО «С.» по переданным обязательствам.

Надлежащим ответчиком по иску является ООО «М.» с которого в пользу ООО «О.» следует взыскать задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2007г. в размере рублей, проценты подлежащие уплате по договору купли-продажи от 01.03.2007г. за период с 01.10.2007г. по 23.03.2011г. в сумме рублей коп., неустойку за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 27.06.2008г. по 28.02.2011г. в сумме рублей коп., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.10.2007г. по 28.02.2011г. в сумме рублей коп.

В остальной части требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку договором купли-продажи от 01.03.2007г. предусмотрено право продавца на получение процентов за весь период пользования коммерческим кредитом, также подлежат удовлетворению требования ООО «О.» о взыскании с ООО «М.» проценты, начисляемые на сумму основной задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2007г., исчисленные по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ, за период с 24.03.2011г. по день фактического погашения имеющейся суммы основной задолженности в размере рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «М.» в пользу ООО «О.» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О.» задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2007г. в размере рублей, проценты подлежащие уплате по договору купли-продажи от 01.03.2007г. за период с 01.10.2007г. по 23.03.2011г. в сумме рублей коп., неустойку за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 27.06.2008г. по 28.02.2011г. в сумме рублей коп., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.10.2007г. по 28.02.2011г. в сумме рублей коп., расходы по оплате госпошлины в размере рублей, а всего рублей коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О.» проценты, начисляемые на сумму основной задолженности по договору купли-продажи от 01.03.2007г., исчисленные по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком РФ, за период с 24.03.2011г. по день фактического погашения имеющейся суммы основной задолженности в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «О.» к обществу с ограниченной ответственностью «М.», - отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «О.» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «С.»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю. А. Сыров