Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Попкова Е.А., Леонтьевского Д.М. к открытому акционерному обществу «*****» о признании привлечения к работе в нерабочие праздничные дни незаконным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попков Е.А., Леонтьевский Д.М. обратились в суд с исками к открытому акционерному обществу «*****» (далее - ОАО «*****») о признании привлечения их в первом квартале 2012 года к работе в нерабочие праздничные дни незаконным, обязании ответчика не привлекать их к работе в нерабочие праздничные дни, согласовывать привлечение их к работе в нерабочие праздничные дни с привлекаемыми работниками и учитывать мнение соответствующей профсоюзной организации. Определением суда иски соединены в одно производство.

В предыдущем судебном заседании истцы требований об обязании ответчика не привлекать их к работе в нерабочие праздничные дни: Попкова Е.А. - 1,2,3,4 января года, Леонтьевского Д.М. - 1, 5, 7 января 2012 года отказались, поскольку указанные дни уже ими отработаны, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

Окончательно просили признать привлечение Попкова Е.А. к работе в нерабочие праздничные дни 1,2,3 и 4 января 2012 года, привлечение Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни 1,5,7 января, 23 февраля и 8 марта 2012 года незаконным, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по ***** рублей, обязать ответчика не привлекать Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни 23 февраля и 8 марта 2012 года.

В суде истцы требования поддержали по изложенным ими основаниям.

Представитель ответчика - Тимонина Т.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных объяснениях с иском не согласилась, указав, что истцам в указанный период был установлен суммированный учет рабочего времени, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, истцы являются работниками, непрерывно обеспечивающими безопасность движения поездов, в связи с чем соблюдение требований о порядке привлечения их к работе в выходные дни не требуется.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 95 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Как установлено в судебном заседании, Леонтьевский Д.М. работает в *****» в должности ***** (участка 1 группы) бригады № 15 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с внесенными в него изменениями и дополнениями.Попков Е.А. работает в Архангельском *****» в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с внесенными в него изменениями и дополнениями. По условиям трудовых договоров истцам предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, при этом Правилами внутреннего трудового распорядка первоначально была определена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (установлено вступившими в законную силу решениями суда на л.д. 125-132).

10 ноября 2010 года Леонтьевскому Д.М. и Попкову Е.А. на основании абз. 2 ст. 74 ТК РФ направлены от работодателя уведомления о том, что с 1 января 2011 года в ***** вводится суммированный учет рабочего времени, предоставление выходных дней по скользящему графику, установление начала и окончания рабочего времени с несколькими режимами выхода на работу. При этом предполагалось заключение с истцами дополнительного соглашения к трудовому договору.

Согласие на работу в новых условиях Леонтьевский Д.М. в установленной форме не давал, изменения в трудовой договор в порядке ст. 72 Трудового кодекса РФ не вносились.

С Попковым Е.А. 11 января 2011 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ему устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом - квартал; с обязательным составлением графика работы с указанием времени начала и времени окончания работы, оформленного и утвержденного в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д. 114).

С 1 января 2012 года для истцов был введен график рабочего времени на 1 квартал 2012 года, который предусматривал привлечение Попкова Е.А. к работе в нерабочие праздничные дни 1,2,3 и 4 января 2012 года, привлечение Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни 1,5,7 января, 23 февраля и 8 марта 2012 года (л.д. 6-8). Истцы во избежание фиксации прогулов выходят в соответствующие дни на работу, однако согласия на работу в нерабочие праздничные дни не давали, мнение первичной профсоюзной организации *****, членами которого истцы являются (л.д. 40 - 44, 123-124), работодатель не выяснял.

Изложенное подтверждается также объяснениями сторон, письменными материалами дела. В значительной мере обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены вступившими в законную силу решениями Исакогорского районного суда г.Архангельска по делам 2-39/2011 (и частным определением по данному делу) и 2-190/2011 (л.д. 125-132), рассмотренным по искам тех же истцов к тому же ответчику, но применительно к графику на 1 квартал 2011 года.

Трудовые договоры как с Попковым Е.А. так и с Леонтьевским Д.М. устанавливают для них пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. При этом в отношении Попкова Е.А. работодатель ввел предоставление выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом - квартал, а в отношении Леонтьевского Д.М. этот режим не введен в порядке, предусмотренном ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, поскольку от подписания соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору истец отказался.

По поводу нарушения его прав привлечением к работе в нерабочие праздничные дни Леонтьевский Д.М. обращался в государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО, ответом которой от 13.12.2011 истцу было отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на установленный истцу сменный график работы, с которым истец якобы согласился, приступив к работе по новому графику (л.д. 45). Примененное инспекцией расширительное толкование ч.2 ст. 67 (о форме выражения согласия работника на работу в новых условиях) является недопустимым и противоречит положениям ст. 72 ТК РФ. Также и вывод о том, что Леонтьевскому Д.М. (равно как и Попкову Е.А.) работодателем установлен сменный график работы, прямо противоречит представленным в суд локальным актам, принятым в *****».

Правила внутреннего трудового распорядка ответчика четко различают применяемый в отношении истцов режим работы по пятидневной рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 5.16.2 л.д. 89), и не имеющий отношения к организации труда истцов сменный режим работы (п. 5.19 - 5.23 л.д. 90).

При этом 20 мая 2011 года Правила внутреннего трудового распорядка ответчика изменены и дополнены (л.д. 69-78). В частности, введен п. 5.38, устанавливающий, что для работников, не несущих сменного дежурства, праздничными нерабочими днями являются в числе прочих 1-5, 7 января, 23 февраля и 8 марта. Если праздничный день совпадает с выходным днем, то выходной день переносится на следующий после праздничного дня рабочий день.

Таким образом, работники, не несущие сменного дежурства, 1-5, 7 января, 23 февраля, 8 марта и в другие установленные законом нерабочие праздничные дни, к работе могут привлекаться не иначе как с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Определить, несут ли истцы сменное дежурство, можно также из приложения к Приказу от 20 мая 2011 года (л.д. 74-78), из которого видно, что для электромехаников участка 1 группы бригады № 15 (л.д. 76) определена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, тогда как в целом ряде других бригад прямо установлен сменный режим работы.

В той части, в которой вышеуказанные локальные акты ответчика допускают двоякое толкование в части режима рабочего времени, установленного истцам, суд исходит из необходимости толковать соответствующие нормы в значении, наиболее отвечающем интересам работников, поскольку не доказано иное. Понятия «сменное дежурство» и «сменный режим работы», используемые в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика, суд расценивает, как равнозначные, поскольку не доказано иное.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что Попков Е.А. и Леонтьевский Д.М. не относятся к числу работников, несущих сменное дежурство, а потому праздничные дни для них являются нерабочими как в силу закона, так и в силу правил внутреннего трудового распорядка ответчика. Предоставление им выходных дней по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени сами по себе не являются основанием для изменения условий привлечения к работе в нерабочие праздничные дни.

Наряду с изложенным довод истцов о том, что работодатель не получил мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу привлечения их к работе в нерабочий праздничный день, также заслуживает внимания. Леонтьевский Д.М., Попков Е.А. являются членами *****, о чем своевременно и надлежаще уведомили работодателя (л.д. 40-44). Статья 30 Конституции РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзыдля защиты своих интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Таким образом истцы вправе рассчитывать на защиту своих прав именно со стороны того профсоюза, членами которого они являются, и мнение именно этого профсоюза должен получить и учесть работодатель, привлекая истцов к работе в нерабочий праздничный день. То обстоятельство, что большинство работников ответчика в отличие от истцов состоят в *****, не лишает Попкова Е.А. и Леонтьевского Д.М. права получать в установленном порядке защиту от *****. Одновременно доказательств, что в отношении истцов было истребовано и учтено мнение первичной организации *****, представляющей большинство работников регионального Центра связи, ответчиком также не представлено.

Ссылка работодателя на то, что истцы являются работниками, непрерывно обеспечивающими безопасность движения поездов, в связи с чем привлечение их к работе в праздничные дни необходимо, не освобождает ОАО «*****» от обязанности ввести для истцов соответствующий режим работы, прямо предусматривающий возможность привлечения к труду в нерабочие праздничные дни, в порядке, предусмотренном ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, чего сделано не было.

При этом в силу абз. 1 ст. 74 ТК РФ работодатель обязан доказать наличие реальных изменений организационных или технологических условий труда, требующих введения нового режима работы. Как видно из материалов дела, объяснений истцов и не опровергнуто работодателем, вплоть до 2011 года Попков Е.А. и Леонтьевский Д.М. выполняли те же трудовые функции на тех же должностях, вместе с тем трудились по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, с отдыхом в общеустановленные нерабочие праздничные дни и без суммированного учета рабочего времени. Сведений о том, что в 2011 году организационные или технологические условия труда изменились по сравнению с предыдущими годами настолько, что это потребовало изменения существенных условий труда, работодателем не представлено.

Кроме того, 15 бригада, в которой работают истцы, как видно из представленных документов (л.д. 76), осуществляет работу не непрерывно, как это указал ответчик, а с 6.00 до 22.00, несмотря на то, что ночью движение поездов также не прекращается. При этом существует ряд других бригад (№1, №3, №33 и др.), действительно несущих сменное дежурство круглосуточно. Изложенное противоречит доводу ответчика о том, что истцы относятся к числу работников, непрерывно обеспечивающих безопасность движения поездов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что работодатель неправомерно привлек Попкова Е.А. и Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни в 1 квартале 2012 года без согласия данных работников и без получения и учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что на незаконность привлечения Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочий праздничный день без его согласия уже было указано во вступившем в законную силу частном определении от 22 июня 2011 года, однако работодатель вновь нарушил права истца тем же способом.

На основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу Леонтьевского Д.М., Попкова Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения их права на отдых в нерабочие праздничные дни. В результате истцы безусловно испытывали нравственные страдания, вызванные ощущением несправедливого отношения к их законным интересам со стороны ответчика, незащищенностью перед произволом работодателя, были ограничены в возможности полноценного отдыха. Оценив характер причиненных истцам страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ***** рублей в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей по иску неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Попкова Е.А., Леонтьевского Д.М. к открытому акционерному обществу «*****» признании привлечения к работе в нерабочие праздничные дни незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать привлечение Попкова Е.А. к работе в нерабочие праздничные дни 1,2,3 и 4 января 2012 года незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в пользу Попкова Е.А. компенсацию морального вреда ***** рублей.

Признать привлечение Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни 1,5,7 января, 23 февраля и 8 марта 2012 года незаконным.

Обязать открытое акционерное общество «*****» не привлекать Леонтьевского Д.М. к работе в нерабочие праздничные дни 23 февраля и 8 марта 2012 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в пользу Леонтьевского Д.М. компенсацию морального вреда ***** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В. Уткин