Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Бушмакиной И.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Глазова УР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика в пределах стоимости принятого наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 11 февраля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти сына ФИО1 наследственного имущества не имеется. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, передана по договору социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в браке с ФИО1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 погиб в ДТП. ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил кредитный договор на приобретение автомобиля, автомобиль был зарегистрирован на ФИО1 В результате ДТП автомобиль пришел в негодность, снят с регистрационного учета, оставлен на стоянке ГИБДД. Иного имущества у ФИО1 нет. В приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 не участвовал.

Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО1 в соответствии с кредитным договором подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками в судебном заседании, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО1 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По сообщениям нотариусов после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная автономным учреждением Удмуртской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг город Глазова», из которой следует, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, владельцем объектов недвижимости в <адрес>, <адрес> не значится.

Согласно уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» следует, что в соответствии с федеральной специализированной территориально-распределительной системой ГИБДД информации о наличии транспортных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше норм права на истце ПАО «Сбербанк России» лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, принятии наследства ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО1, объема принятого наследства каждым из наследников, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Из объяснений ответчиков и представленных в суд документов, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, не представлено доказательств о составе и стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 ьДоказательств обратного истцом ПАО «Сбербанк России» в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истцом ПАО «Сбербанк России» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату открытия наследства, принятия наследства ответчиками ФИО3, ФИО2 после смерти ФИО1, суд признает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика в пределах стоимости принятого наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать 10.03.2016 года.

Судья Э.Н. Кислухина