Решение № 2-480 от 19.01.2011 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности № № от 24.12.2010 г., представителя ответчика ОАО ФИО3 по доверенности № № от 07.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2011 по иску ФИО1 к ОАО, ФИО4 о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости в результате наступления страхового случая,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО, ФИО4 о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости в результате наступления страхового случая, указав о том, что 13.11.2010 года в  произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля , гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, автомобилем  гос. знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем  гос. знак № под управлением ФИО4 Установлена вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 15.11.2010 года, гражданская ответственность ответчика, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № была застрахована в ОАО. Ответчик ОАО выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 51525,62 руб., однако согласно заключения эксперта № № от 10.12.2010 г. независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта а/м , гос. рег. знак №, составила 127107,17 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 500 руб. Фактическая недоплата ответчика ОАО до лимита в 160000 руб. составляет – 29644,38 руб., оставшаяся недоплаченная сумма в размере восстановительного ремонта в размере 45937,17 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 16 500 руб. подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО4 За составление заключений было уплачено 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. Для оказания юридической помощи истец был вынужден заключить договор на оказание представительских услуг, по которому истец заплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 391/1 от 28.12.2010 г.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО недоплату до лимита в размере 29644,38 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090 руб., с ФИО4 сумму ущерба восстановительного ремонта в размере 45937,17 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16500 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 руб. Взыскать с ответчиков ОАО, ФИО4 расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.11.2010 года в  произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля , гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, автомобилем  гос. знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем  гос. знак № под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 15.11.2010 г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины в силу п.2 ст.15 ГК РФ является убытками истца.

Утрата товарной стоимости автомашина также относится к ущербу, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, следовательно, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является реальным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Истцом суду представлено заключение эксперта № № от 10.12.2010 г. об определении восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля  гос. знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м , гос. рег. знак №, составила 127107,17 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 500 руб.

ОАО выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51525,62 руб.

Таким образом, размер недоплаты по ОСАГО с ответчика ОАО до лимита в 160000 руб. составляет 25499,72 руб. Оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 45937,17 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16500 руб. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4

Учитывая изложенное с ОАО пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма недоплаты в размере 25499,72 руб. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 45937,17 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2058,11 руб., с ответчика ОАО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 870 руб.

С ответчиков ОАО, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО в пользу ФИО1 недоплаченную сумму до лимита в размере 25499,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб., расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 319 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оставшуюся сумму восстановительного ремонта в размере 45937,17 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16500 руб., расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,11 руб., расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7681 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.