Гражданский кодекс часть 1

Истец Герасимова Т. И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Социальная программа», в котором просит взыскать в её пользу сумму в размере 428346,40 рублей, из которых сумма по договору № ### от **.**.****. в размере 22960,00 рублей, компенсация морального вреда 300000,00 рублей, пени за нарушение исполнение обязательств 105386,40 рублей; а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы. При этом, истцом заявлено требование о расторжении договора № ### от **.**.****., заключенного между ней и ООО «Социальная программа».

Требования мотивированны тем, что условиями договора № ### от **.**.****. ответчик, как «Исполнитель» по договору, обязан был в срок до **.**.****. изготовить, доставить и установить в принадлежащем ей жилом доме дверь ДС 250 стоимостью 22960 рублей.

Сроки исполнения обязательств ответчика были регламентированы разделом 3 договора, согласно которого крайняя дата изготовления изделий установлена как двадцатый рабочий день с момента 100 % оплаты заказа в кассу или зачисления на расчетный счет исполнителя. Дата (крайняя) доставки и установки двери определена как двадцатый рабочий день со дня окончания изготовления изделий. Прибавив 40 рабочих дней к дню - моменту 100 % оплаты заказа в кассу или зачисления на расчетный счет исполнителя (**.**.****. платежным поручением № ###), т.е. дата доставки и установки балкона – **.**.****. Просрочка на момент подачи иска составляет 153 дня.

Однако, вопреки условиям заключенного договора установка двери ответчиком так и не была произведена до настоящего времени.

Таким образом, исполнение обязательств ответчиком не было осуществлено, что является грубым нарушением условий заключенного договора.

Согласно п.2.7 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения заказа исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) согласно закону о защите прав потребителей (глава 3 статья 28 пункт 5), т.е. в размере 3 % цены выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию морального вреда оценивает в денежном выражении и в сумме 300000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ею в адрес ответчика **.**.****. направлена претензия с требованием уплатить сумму претензии на её лицевой счет в банке. Однако, до настоящего времени никакого ответа и удовлетворения так и не было получено.

Таким образом, за весь период просрочки по договору на ответчика начисляется пеня по расчету: 22960 руб. х 3 % х 153 дня = 105386.40 рублей.

В судебном заседании **.**.****. истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования, где указывает, что ответчиком исполнены обязательства по установке двери **.**.****., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, а также пени за нарушение исполнения обязательств и требований ее претензии – 84894,60 рублей. Просит взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000,00 рублей. Уточненные требования приняты к производству, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании **.**.****. истцом вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования, где указывает, что ответчиком исполнены обязательства по установке двери 18.08.2013г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, а также пени за нарушение исполнения обязательств и требований ее претензии – 141100,68 рублей. Просит взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000,00 рублей. Уточненные требования приняты к производству, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседание истец Герасимова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Социальная программа» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании по делу извещены надлежащим образом и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суду не представил доказательств уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.****. между Герасимовой Т. И. и ООО «Социальная программа» заключен договор № ### согласно условий которого, ООО «Социальная программа» обязалось изготовить, доставить и установить изделия из ПВХ – дверь ДС 250. Стоимость изделий по договору составила 19516 рублей, стоимость работ – 1,00 рубль. Срок исполнения указаны в разделе 3 договора, согласно которого дата изготовления изделий установлена как двадцатый рабочий день с момента 100 % оплаты заказа в кассу или зачисления на расчетный счет исполнителя. Дата доставки и установки двери определена как двадцатый рабочий день со дня окончания изготовления изделий.

Материалами дела установлено, что оплата по договору Герасимовой Т.И. внесена **.**.****. в размере 19516,00 рублей. Таким образом, учитывая условия договора о сроках исполнения работ, а также дату внесения предоплаты со стороны Герасимовой Т.И., то работы должны были быть переданы заказчику Герасимовой Т.И. в срок до **.**.****.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком добровольно исполнены требования Герасимовой Т.И. – **.**.****. произведена установка двери, что подтверждается актом выполненных работ.

Указанное, по мнению суда, является нарушением обязательств со стороны исполнителя ООО «Социальная программа», принятых по договору от **.**.****., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, поскольку в данном случае между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, то ответчик должен нести в том числе и имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств согласно требованиям ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела Герасимовой Т.И. в адрес исполнителя **.**.****. ООО «Социальная программа» направлена претензия, предоставлен срок для добровольного устранения недостатков, однако требования потребителя исполнены только **.**.****., также Герасимовой Т.И. не был дан письменный ответ на претензию. Однако, в п. 8.1 договора указано, что срок исполнения претензии составляет 15 дней.

Согласно п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать пени по договору, учитывая, что в силу условий договора и ст. 309 ГК РФ - исполнение обязательств должно осуществляется надлежащим образом и соответственно условий договора, а также что со стороны потребителя Герасимовой Т.И. обязательство по указанному договору исполнено не надлежащим образом, суд считает что исполнитель должен нести имущественную ответственность за нарушение исполнения договоров. При расчете взыскиваемой пени судом применен следующий расчет:

19516,00 руб. х 3 % х 145 дня (за период с 26.03.2013г. по 18.08.2013г.) = 84894,60 рублей

Однако, учитывая, то ответчик исполнил обязательства, исходя из периода нарушенных обязательств и их объема, суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания лица, при этом, действия причинителя морального вреда обязательно должны найти свое отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2004 № 7 разъяснено, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что истцом действительно были испытаны нравственные страдания, компенсация которых составит 5000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Социальная программа» в пользу истца.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу Герасимовой Т.И. с исполнителя ООО «Социальная программа» составит 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Суд учитывает, что ведение гражданских дел в суде осуществляется в силу ст. 48 ГПК РФ лично гражданами либо с участием представителя, при этом указанная норма предполагает право гражданина вести свои дела в суде через представителя, но не обязанность участия представителя в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007г., от 22.03.2011г. , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность рассматриваемого спора и его характер, категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, а также участие представителя истца в досудебном урегулировании спора.

Таким образом, с учетом положений разумности, справедливости, категории рассматриваемого дела, объема исполненных по делу работ, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей оплаченные как юридические услуги представителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой судом денежных сумм.

При произведении расчета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Социальная программа» в доход местного бюджета, суд учитывает требования ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, соответственно сумма государственной пошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 5250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Герасимовой Т. Ивановной требования к ООО «Социальная программа» о защите прав потребителя удовлетворить частично и взыскать с ООО «Социальная программа» в пользу Герасимовой Т. Ивановны неустойку за нарушение исполнение обязательств с **.**.****. по **.**.****. в размере 15000,00 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 10000,00 рублей; судебные расходы по оплате услуг юридических представителя 10000,00 рублей, а всего 40000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Социальная программа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 17.01.2014г.

Председательствующий: подпись ФИО1.