Гражданский кодекс часть 1

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа. Заявление мотивировано тем, что в период с 03.02.2011 г. по 08.04.2011 г. Министерством финансов РК была проведена проверка исполнения бюджета Прионежского муниципального района за 2010 год в соответствии с утвержденной программой. Заявитель полагает, что действующим бюджетным законодательством Министерству финансов РК не предоставлено право в любом случае и по своему усмотрению проверять бюджет района. Министерство финансов РК вправе проверять лишь использование средств субвенций и субсидий, выделенных из бюджета Республики Карелия. Однако, в соответствии с программой, направленной Администрации, проверке подлежали и собственные средства бюджета Прионежского муниципального района, что подразумевает под собой проверку финансово-хозяйственной деятельности Администрации Прионежского муниципального района. Заявитель полагает, что проверка Министерством финансов РК была проведена с нарушением действующего законодательства, на этом основании просит суд признать незаконной проведение с 03.02.2011 г. по 08.04.2011 г. Министерством финансов РК проверки в соответствии с планом работы Контрольного управления Министерства на 1 квартал 2011 года и на основании приказа Министерства финансов РК от 28.01.2011 г. №.

В судебном заседании 29.06.2011 г. представитель Администрации Прионежского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, указанные в заявлении, поддержала по основаниям, в нем указанным.

Представитель Министерства финансов РК ФИО2 заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, указал на пропуск заявителем срока на обжалование действий Министерства финансов РК по проведению проверки, ссылаясь на то, что проверка началась 03.02.2011 г., на этот момент Администрация была ознакомлена с соответствующим приказом Министерства о проведении проверки. По мнению представителя Минфина РК, с учетом требований ГПК РФ срок на оспаривание действий Минфина РК по проведению проверки начал течь с 04.02.2011 г. и истек в мае 2011 года, с заявлением в суд Администрация обратилась лишь в июне, то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав пояснения представителей Администрации Прионежского муниципального района, Министерства финансов РК, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Пленума).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Министерством финансов РК в период с 03.02.2011 г. по 08.04.2011 г. в соответствии с планом работы Контрольного управления Минфина РК на 1 квартал 2011 года и на основании приказа Минфина РК от 28.01.2011 г. № была проведена проверка исполнения бюджета муниципального образования Прионежский муниципальный район за 2010 год в соответствии с утвержденной программой. В предварительном судебном заседании представитель заявителя ссылалась на то, что начало срока на обращение в суд с заявлением должно исчисляться с даты получения Администрацией акта проверки, то есть с апреля 2011 года.

В судебном заседании 29.06.2011 г. представитель Администрации ссылалась на то, что, по ее мнению, начало срока на обращение в суд должно исчисляться с даты вступления в законную силу решения от 18.05.2011 г., которым постановление от 23.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Прионежского муниципального района . оставлено без изменения, жалоба . – без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 просила признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить Администрации Прионежского муниципального района срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Доводы представителей заявителя о том, что срок на обжалование действий Министерства финансов РК начал течь с даты получения Администрацией акта проверки, то есть с 11.04.2011 г., а также о том, что указанный срок начал течь с даты вступления в законную силу решения от 18.05.2011 г., не основаны на законе, противоречат имеющимся в деле письменным материалам.

Как установлено в судебном заседании, приказ Министерства финансов РК от 28.01.2011 г. о проведении проверки исполнения бюджета муниципального образования Прионежский муниципальный район за 2010 год, программа проверки были получены Администрацией Прионежского муниципального района 31.01.2011 г.

08.02.2011 г. глава Администрации Прионежского муниципального района обратилась к председателю Государственного комитета РК по вопросам развития местного самоуправления с просьбой дать заключение о возможности проведения Министерством финансов РК проверки и ее соответствия законодательству РК. При этом глава Администрации ссылалась на то, что в соответствии с программой проверке подлежат и собственные средства бюджета Прионежского муниципального района, что подразумевает под собой проверку финансово-хозяйственной деятельности Администрации Прионежского муниципального района, в то время как Министерство финансов РК вправе проверять лишь использование средств субвенций и субсидий, выделенных из бюджета РК.

Также 08.02.2011 г. глава Администрации Прионежского муниципального района обратилась с письмом на имя министра финансов РК, ссылаясь на то, что в ходе запланированной проверки Министерство финансов РК вправе проверять лишь использование средств субвенций и субсидий, выделенных из бюджета РК.

Более того, постановлением от 28.02.2011 г. в отношении главы Администрации Прионежского муниципального района . было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за непредставление запрошенных в ходе проверки Министерством финансов РК документов. При этом в постановлении указано, что датой совершения административного правонарушения является 09.02.2011 г.

Следовательно, уже 31.01.2011 г. Администрации Прионежского муниципального района было известно о запланированной проверке и нарушении, по ее мнению, прав Администрации этой проверкой, о чем прямо указано в обращениях в адрес председателя министра финансов РК.

Ссылки представителя заявителя на то, что акт проверки был получен Администрацией только в апреле 2011 года на принимается судом, поскольку не опровергает факт начала проверки 03.02.2011 г. Кроме того, акт проверки не содержит предписаний и не налагает каких-либо обязанностей на Администрацию, то есть не создает препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя.

Также не принимаются судом ссылки представителя заявителя на решение от 18.05.2011 г., так как, оспаривая постановление представитель ФИО1 в судебном заседании ссылалась на те же доводы, которые указаны и в заявлении, направленном в суд. При этом была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований контролирующего органа представить в установленный срок истребуемые документы в рамках оспариваемой заявителем проверки. Суд в своем решении указал, что из материалов дела не усматривается, что контролирующий орган действовал с нарушением требований закона и не имел права предъявлять требования главе Администрации района в рамках проводимой проверки. Исходя из материалов административного дела, с учетом требований бюджетного законодательства мировой судья, по мнению Прионежского районного суда, пришел к правильному выводу о законности требований контролирующего органа и оснований не согласиться с данным выводом суда, который основан на исследованных доказательствах, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрацией Прионежского муниципального района пропущен срок обращения с настоящим заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска срока представителем заявителя не представлено, основания для восстановления Администрации Прионежского муниципального района срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа отсутствуют, в удовлетворении заявления надлежит отказать на основании ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации Прионежского муниципального района об оспаривании действий государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко