Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик поручил истцу исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: составить исковое заявление о защите прав потребителя, отправить данный иск в Стерлитамакский городской суд и осуществить представительство по данному иску в суде первой инстанции, согласно п.6 договора ответчик обязался после принятия решения по данному иску выплатить вознаграждение в сумме 56 000 рублей.

Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил полностью: 1) исковое заявление о защите прав потребителя по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Моторс» было составлено им по предварительной договоренности с ответчиком ФИО2; 2) данное исковое заявление о защите прав потребителя подано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ; 3) по вышеуказанному делу осуществил представительство интересов истца.

Ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения не выполнил, обязался выполнить после вынесения решения судом первой инстанции по итогам рассмотрения искового заявления ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, проценты за неправомерное удержание средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234 руб. 99 коп., расходы на отправление претензии в размере 123 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Истец ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Н.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таки актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным. В свою очередь, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе (статья 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 Н.А. поручил ФИО1 принять на себя и исполнить от имени ответчика и за его счет следующие действия: составить исковое заявление о защите прав потребителя, отправить данный иск в Стерлитамакский городской суд, осуществить представительство по данному иску в суде первой инстанции.

Пунктом 6 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору поручения составляет 56 000 рублей, которые доверитель выплачивает поверенному после подписания настоящего договора, после вынесения решения судом первой инстанции.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе договора поручения, не представляется возможным установить объем фактически оказанных услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой оказанной услуги, результат этих услуг.

Вместе с тем, отсутствует также акт приема-передачи выполненных услуг.

Предметом договора поручения, как следует из статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение от имени доверителя определенных юридических действий.

Вместе с тем, представленный ФИО1 договор не содержит существенных условий договора поручения (объем работ, конкретные виды оказываемых юридических услуг). Доказательства того, что ФИО1 выполнил конкретные юридические услуги по поручению ФИО2, а последний принял выполненные им работы, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств исполнения поверенным услуг по совершению определенных юридических действий в интересах доверителя суду в порядке статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного ФИО1 договора поручения, заключенного с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить какие именно услуги надлежит выполнить ФИО1, их перечень, вид выполняемых услуг, их стоимость. В договоре не указано, какова роль представителя по поручению, какие функции ФИО2, как заявителя по гражданскому делу, он должен выполнить.

Таким образом, суд полагает, что договор поручения не соответствует тем требованиям, которые характерны для оказания данного вида юридических услуг, вследствие чего данный договор нельзя признать действительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 971, 973, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неисполненного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров