Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИСК «Константа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями договора ответчик обязался спроектировать, построить, проложить, установить и смонтировать поселковые магистральные инженерные коммуникации в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», передать готовые поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу. Согласно условий договора, размер инвестиционного участия истца составляет <данные изъяты> коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер инвестиционного участия истца составил <данные изъяты> коп. Условия договора в части оплаты инвестиционного взноса истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2014 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В нарушении договора поселковые магистральные инженерные коммуникации до настоящего времени не переданы, соглашений о переносе срока их передачи сторонами не заключалось, акта приемки-передачи Договора сторонами не подписывалось.

Так же, между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-К. В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: - земельного участка и коттеджа, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, который является частью земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного хозяйства; - коттедж со следующими характеристиками: два этажа, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей балкона, крыльца с приведенным коэффициентом 0,3), строительный №. Ответчик принял на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно приложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер участия истца составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Условия договора в части оплаты инвестиционного взноса истцом исполнены своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости согласно которого общая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> копеек. При этом, с момента подписания настоящего дополнительного соглашения Стороны договорились считать все имеющиеся упоминания о коттедже исключенными из текста договора и из текста приложений к нему, положения договора, том числе положения приложений к нему, неупомянутые в настоящем соглашении, прямо или косвенно регулирующие права и обязанности Сторон в отношении Коттеджа недействительными и утратившими юридическую силу. Одновременно, взамен утратившим юридическую силу обязательствам Продавца по заключению Основного договора купли-продажи объектов недвижимости в части продажи Коттеджа покупателю, стороны обязуются заключить договор подряда на завершение строительства Коттеджа. Так же стороны договорились, что часть денежных средств уплаченных покупателем продавцу по договору в размере <данные изъяты> копеек будет зачтена в счет оплаты работ по договору подряда, посредством подписания соответствующего соглашения о зачете. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 850 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Так же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства Коттеджа кадастровый № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Согласно условий договора, размер участия истца составляет <данные изъяты> коп. Условия договора в части оплаты истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 Договора). Согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком переданы работы по строительству коттеджа кадастровый № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных на сумму <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного выше истец уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил суд: - расторгнуть договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ответчика уплаченные по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; - неустойку в размере <данные изъяты> копеек; - взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; - неустойку в размере <данные изъяты> копеек; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; - штраф; - оплаченную государственную пошлину.

Истица в судебное заседание явилась. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК. В соответствии с условиями договора ответчик обязался спроектировать, построить, проложить, установить и смонтировать поселковые магистральные инженерные коммуникации в коттеджном комплексе «Традиция» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово», передать готовые поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу.

Согласно условий договора, размер инвестиционного участия истца составляет <данные изъяты> коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер инвестиционного участия истца составил <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Условия договора в части оплаты инвестиционного взноса истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством в 4 квартале 2014 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору срок был продлен по 4 квартал 2015 года.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору №/Т-ИК не выполнил, поселковые магистральные инженерные коммуникации не введены в эксплуатацию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Поселковые магистральные инженерные коммуникации истцу не переданы по акту приема-передачи. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени. Данных обстоятельств стороны не оспаривали.

Так же, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-К. В соответствии с условиями договора истец и ответчик обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: - земельного участка и коттеджа, расположенного на земельном участке площадью 840 кв.м., условный №, который является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного хозяйства; - коттедж со следующими характеристиками: два этажа, общей проектной площадью 113,94 кв.м. (с учетом площадей балкона, крыльца с приведенным коэффициентом 0,3), строительный №. Ответчик принял на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно приложения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условии договора купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-К. и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, размер участия истца составил <данные изъяты> коп.

Данные условия договора в части оплаты инвестиционного взноса истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости согласно которого общая стоимость земельного участка площадью 850 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства составила <данные изъяты> копеек.

При этом, согласно указанного выше дополнительного соглашения № - с момента подписания настоящего дополнительного соглашения Стороны договорились считать все имеющиеся упоминания о коттедже исключенными из текста договора и из текста приложений к нему, положения договора, том числе положения приложений к нему, неупомянутые в настоящем соглашении, прямо или косвенно регулирующие права и обязанности Сторон в отношении Коттеджа недействительными и утратившими юридическую силу. Одновременно, взамен утратившим юридическую силу обязательствам Продавца по заключению Основного договора купли-продажи объектов недвижимости в части продажи Коттеджа покупателю, стороны обязуются заключить договор подряда на завершение строительства Коттеджа. Так же стороны договорились, что часть денежных средств уплаченных покупателем продавцу по договору в размере <данные изъяты> копеек будет зачтена в счет оплаты работ по договору подряда, посредством подписания соответствующего соглашения о зачете.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан Акт приема передачи объектов недвижимости к Договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу, а истец принял земельный участок площадью 850 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства Коттеджа кадастровый № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Согласно условий договора, размер участия истца составляет <данные изъяты> коп.

Соглисно Акта зачета денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ответчик) подтверждает, что от заказчика (истца) были получены денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, в качестве оплаты по предварительному договору №/Т-ЗУ-К; от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия договора в части оплаты истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу по акту приема – передачи, в порядке, установленном действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 Договора) передать истцу выполненные работы по завершению строительства Коттеджа.

Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ответчиком переданы работы по строительству коттеджа кадастровый № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, просп. Щегловский, уч. 9, категория земель – земли населенных на сумму <данные изъяты> копеек. Работы по завершению строительства коттеджа на сумм <данные изъяты> рублей завершены и переда ответчиком истцу небыли.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне истца, так и стороне ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них.

Сторона истца, как и сторона ответчика, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе принципов состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору (неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона (п.п. 1 – 4)), а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено личными и семейными нуждами ответчика, и имеется неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, суд полагает, что истец в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование истца и расторгнуть договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИСК «Константа», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

Одновременно, на основании изложенного выше, суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ИСК «Константа» в пользу ФИО1 денежных средства, уплаченных в счет цены договора об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца разницы, между уплаченными истцом денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и выполненными работами ответчиком по данному договору в размере <данные изъяты> копеек. Каких либо возражений обратного стороной ответчику суду представлено не было.

В соответствии со ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленный договором об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ срок (в 4 квартале 2014 г. (п. 1.3 Договора), т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) поселковые магистральные инженерные коммуникации ответчиком истцу не были переданы, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 493 дня. Ставка рефинансирования 9.25% на день подачи иска, цена договора <данные изъяты> коп.

Так, размер неустойки составит <данные изъяты> коп. (расчет будет следующим: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение предусмотренного договором об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта строительства.

Ответчик не заявлял суду о несоразмерности размера неустойки.

Одновременно, в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывалось на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванном Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на результаты изучения судебной практики было обращено внимание на то, что привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимо-сти) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

С учетом изложенного факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, предварительного договора купли-продажи, предусматривающего внесение гражданином застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

На основании изложенного выше, суд полагает, что исходя из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон по изначальному предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости №/Т-ЗУ-К, а в последствии по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между сторонами сложились отношения по инвестированию в строительство жилого коттеджа со стороны истца и строительству данного коттеджа со стороны ответчика, а следовательно к данным правоотношениям применяется положения ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Принимая во внимание, что в установленный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2 Договора), коттедж ответчиком истцу не были передан, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 222 дня. Ставка рефинансирования <данные изъяты>% на день подачи иска, работы не выполнены на сумму <данные изъяты> коп.

Так, размер неустойки составит <данные изъяты> коп. (расчет будет следующим: <данные изъяты>)

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 57.772 руб. 11 коп за нарушение предусмотренного договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части искового требования истцу надлежит отказать.

Ответчик не заявлял суду о несоразмерности размера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность истца, характер и период допущенного ответчиком нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда размере в сумме 50.000 рублей 00 копеек, признав заявленный истицей к взысканию размер компенсации морального вреда разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, времени обращения в суд истца за восстановлением своего нарушенного права, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное разрешение данного спора в досудебном порядке, действия самого истца при разрешении спора в досудебном порядке, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым размер неустойки, уменьшить до <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом, суд считает данный размер штрафа полностью обоснован по размеру, поскольку он соблюдает баланс интересов сторон.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности штрафа применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера штрафа, суд полагает, что снижение размера штрафа до указанного размера в рассматриваемом случае является допустимым.

Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В порядке правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканий уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 23.489 рублей 74 копеек.

Никаких иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку по договору об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций №/Т-ИК от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., уплаченные денежные средства по договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно Строительной Компании «Константа» расходы по госпошлине в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ерунова Е.В.