Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истецистец к истец о расторжении брачного договора, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей в праве собственности, 3-е лицо: ПАО «Транскапиталбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

истец Е.И обратилась в суд с иском к истец о расторжении браного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. В период совместного проживания супругами принято решение приобрести недвижимое имущество, а именно, квартиру по адресу: . Так как банк при заключении Договора, для дальнейшего одобрения кредита, попросил исключить из созаемщиков истец Е.И. (по причине плохой кредитной истории) и предоставить брачный договор, супругами, во исполнение требования банка, заключен брачный договор № 7 от ДД.ММ.ГГГГ Этим же числом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (ипотеки) на недвижимое имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец не осуществлял платежи по кредиту (ипотеке), а также после заключения брачного договора начал вести асоциальный образ жизни, который наносил моральный вред истец Е.И., а также ребенку. Если бы истец Е.И. изначально знала о том, что кредит (ипотека) выплачиваться не будут со стороны супруга, а также, что супруг будет вести асоциальный образ жизни, брачный договор не был бы заключён и был бы поставлен вопрос о расторжении брака. Факт того, что оплата по кредиту (ипотеке) производилась либо непосредственно истец Е.И., либо ее близкими, подтверждается следующими документами: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в покупку недвижимого имущества вложен материнский капитал. Так как оплата производилась за счет средств истец Е.И. имущество подлежит переоформлению в собственность истец Е.И., ранее истец готов был переоформить недвижимое имущество, фактически отказываясь от него. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть брачный договор, а также переоформить недвижимое имущество. Данная претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последнего уточнения исковых требований, просит расторгнуть брачный договор, признать недвижимое имущество, а именно, квартиру по адресу совместно нажитым имуществом, выделить доли в указанном недвижимом имуществе по 1/3 доли на каждого члена семьи, а именно: 1/3 доли – истец, 1/3 доли – истец Е.И., 1/3 доли – истец

Истец истец Е.И. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит расторгнуть брачный договор, признать квартиру совместно нажитым имуществом и выделить доли в квартире пропорционально средствам материнского капитала к стоимости квартиры, учитывая, что в счет погашения кредитного договора внесен материнский капитал, платежи по кредиту вносит она и ее мать, другого имущества в собственности в период брака не приобреталось, иного жилья для проживания с ребенком не имеет, с расчетом ответчика по определению долей в спорной квартире согласна.

Ответчик истец в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в части, определения долей в квартире, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с предлагаемым истцом выделом долей в вышеуказанной квартире по 1/3 на каждого члена семьи. Ответчик с истцом состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика истец брак расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 17. Квартира приобретена за счет денежных средств, взятых в кредит, в счет погашения которого по соглашению сторон, направлены средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком истец заключен кредитный договор № №, по условиям которого, истец предоставлен кредит в размере 1 550 400 рублей под 12,45 % годовых на приобретение вышеуказанной квартиры. Из-за неисполненных денежных обязательств, по различным кредитным обязательствам, истцу банком в выдаче кредита было отказано. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств, ответчиком истец приобретена квартира по адресу: 17, стоимостью 1 550 406 руб. Согласно уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за № г., истцу истец Е.И., с целью погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, выдана денежная сумма в размере 453 026 руб. После развода истец истец Е.И. решила оставить жильё себе: забрала у ответчика ключи от квартиры, перестала пускать бывшего мужа и до настоящего времени, чинит препятствия в пользовании объектом недвижимости. Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, на неоднократные требования ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой истец не реагирует. истец Е.И. хочет поделить квартиру поровну на всех членов семьи. При покупке квартиры, средства материнского капитала в размере 453 026 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (1 550 400 рублей) составляют 29,2 %, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, а именно средства по кредитному договору, являются общими средствами истец и истец Е.И. Дети в погашении кредита родителей участия не принимают, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. Квартира приобретена за 1 550 400 руб. / 29,7 кв. м. = 52 202 руб./ стоимость одного квадратного метра/453 026 руб.: 3 : 52 202 руб.= 2,89 кв.м. Поскольку нужно выделить не менее 2,9 кв.м. Итого, размер доли, принадлежащей ребенку и каждому бывшему супругу, будет составлять 3/30 в праве общей собственности или 1/10. Спорная квартира, общей площадью 29,7 кв.м., стоимостью 1 550 400 руб., с учетом вложенного материнского капитала в размере 453 026 руб., это 29,2% от стоимости квартиры. Остальные кредитные средства в разделе материнского капитала не участвуют. На 3 члена семьи нужно выделить долю: 29,2 %: 3 =9,7 %, Или, если считать в метрах от общей площади, 2,9 кв.м, каждому 3/30 или 1/10, а в совместной собственности бывших супругов остается 7/10 — или по 7/20 на каждого. Итого: необходимо выделить доли в квартире по адресу: 17 в следующем порядке: 1/10 доли - несовершеннолетнему истец; 9/20 доли (1/10 доли с учетом материнского капитала + 7/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в совместной собственности) - истец; 9/20 доли (1/10 доли с учетом материнского капитала + 7/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в совместной собственности) - истец Е.И.

Представитель ответчика истец судебном заседании с иском, в части определения истцом долей в квартире не согласна, доводы ответчика поддерживает.

Третье лицо ПАО «Транскапиталбанк» о месте, дате и времени извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым банк возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии с пп. «в» п. 15( 1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», выделение долей в недвижимом имуществе, приобретенном с помощью кредитных средств и с использованием средств материнского капитала производится только после полной выплаты задолженности по ипотечному кредиту и снятию обременений. На сегодняшний день задолженность по ипотечному кредиту не погашена, обременения не сняты. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в феврале 2022 этом, последний платеж по ипотечному кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. В деле отсутствуют доказательства происхождения денежных средств, за счет которых производились платежи по ипотечному кредиту. Полагают, что, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, денежные средства, которыми производились оплаты по ипотечному кредиту, следует считать совместно нажитым имуществом. В деле имеются утверждения истца, что он неоднократно обращался в Банк, в том числе, и с вопросом переоформления кредитного договора на себя. Данные утверждения не соответствуют действительности. За период действия кредитного договора ни одного обращения в Банк от истца не зарегистрировано. На ДД.ММ.ГГГГ длительность просрочки по ипотечному кредиту, выданному для приобретения квартиры, составляет 183 дня. В связи с этим, банком ответчику выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок требования истекает ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 102 571, 47 руб. После окончания срока требования, банком будет подан иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а именно, на квартиру по адресу: . С момента возникновения просрочки, истец неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, однако на сегодняшний день задолженность остается непогашенной.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец и истец состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в период брака у супругов родился сын истец, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истец Е.И. и истец прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, в размере 1550400 руб., а также собственных средств в размере 79600 руб., истец приобрел жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу:17, стоимостью 1630 000 руб. (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ супругами К заключен брачный договор № , который удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа истец (л.д.28-29).

В соответствии с условиями брачного договора, п.2.1, квартира, находящаяся по адресу:, которую предполагают приобрести супруги в период брака на имя истец, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему ПАО «Транскапиталбанк», как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью истец, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита – его личной обязанностью.

Согласно п.2.2 брачного договора, истецистец не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, для совершения сделок по распоряжению указанной квартиры и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (покупка, продажа, мена, залог и другие), нотариально удостоверенное согласие истецистец не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» - банк, и истец - заемщик, заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1550400,00 руб., кредит имеет целевое назначение и предоставляется заемщику на покупку предмета залога – квартиры расположенной по адресу: (л.д. 19-27).

Условиями кредитного договора, п.ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты выдачи кредита, заемщик обязан обратиться в отделение Пенсионного фонда РФ для перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в размере, не менее 453026,00 рублей, в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.25).

истец Е.И., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий (кредит на приобретение квартиры), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Транскапиталбанк» и ее супругом истец, подала в УПФ РФ (ГУ) в заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала, что следует из уведомления ОПФР пооб удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.54).

По информации ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по(ОПФР по) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истецистец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (далее – Управление). С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истец Е.И. обращалась в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Транскапиталбанк», на приобретение 1-комнатной квартиры находящийся по адресу: 17. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.95).

Согласно уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заявления истец Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453026,00 руб. (л.д. 54).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за истец, с обременением: ипотека в силу закона, основание государственной регистрации: договор купли-продажи с использованием кредитных средств, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Из материалов дела, характеристик, подписанных соседями, следует, что по месту жительства по адресу: по адресу: 17, истец характеризуется отрицательно, проживал по данному адресу с апреля 2019 г., с супругой, ребенком и матерью супруги, вел асоциальный образ жизни, что выражалось в том, что неоднократно видели его в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие семьи мог позволить привести компанию молодых людей, которые вели себя неподобающим образом, употребляли спиртные напитки, громко слушали музыку и шумели (л.д.44, 53).

Согласно справки ФКУ ИК-11 ФИО1 по, в период с ДД.ММ.ГГГГистец находился в учреждении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Чердынского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по замене на ограничение свободы на 2 №, убыл по адресу: ( л.д.106).

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также со счета производилось списание долгов по исполнительным производствам в отношении истец, на основании постановлений, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что истец Е.И. и истец (мать истца) вносились платежи по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик истец, в соответствии с приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17,85-87).

Таким образом, из материалов дела следует, что погашение кредита, обязанность по возврату которого являлась личной обязанностью истец, согласно брачного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., то есть как в период брака, так и после его расторжения, производилось истцом либо матерью истца, на момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом исполняются истцом надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствует, последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ответственность за возврат указанного выше кредита у истца отсутствует.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истец направлялась досудебная претензия о расторжении брачного договора и разделе имущества (л.д.32-34), которая оставлена без ответа.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.ст. 40-44 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Истцом заявлено о расторжении брачного договора по основаниям, установленным ст. 43 СК РФ, согласно которой по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора.

Пункт 3 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон брачного договора.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что использование такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций; вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 779-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1080-О и др.). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1319-О и др.).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что, в силу п. 3 ст. 42 СК РФ, условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В подп.1 п. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе, кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство, в шестимесячный срок, с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом, определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений вышеуказанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п. 10, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов, суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе, несовершеннолетних детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, приобретая жилое помещение, за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Как следует из ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака ), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Материалами дела установлено, что, в соответствии с брачным договором, законный режим имущества супругов изменен, спорное жилое помещение – квартира по адресу: , приобретенная в период брака, за счет личных средств супругов и кредитных средств, является собственностью истец, при этом, несмотря на то, что для погашение кредита использованы средства материнского семейного капитала, доли в указанной квартире супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) по соглашению не определены.

Доводы истца, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, учитывая, что спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным сторонами в период брака, которой истец лишается, в связи с заключением брачного договора, в связи с чем, данными условиями брачного договора нарушены её жилищные права, иного жилья у неё нет, указанная квартира является единственным имуществом супругов и единственным жильем истца и их сына истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в погашение кредита вложены средства материнского капитала, заслуживают внимания.

Из пояснений истца следует, что истец, заключая брачный договор, исходила из того, что семья, приобретая квартиру, будет совместно проживать в ней и погашать кредит, несмотря на то, что квартира зарегистрирована на ответчика. Вместе с тем, в августе 2020 года ответчик из семьи ушел, брачные отношения фактически прекратились, платежи по ипотеке ответчик вносить прекратил.

Материалами дела установлено, что истцом, в период с 2019 г. по 2022 г., как в период брака, так и после его расторжения, производилось погашение кредита, несмотря на отсутствие обязательств по погашению кредита ответчика, в соответствии с условиями брачного договора.

Погашение кредита истцом (матерью истца) подтверждается также выпиской по лицевому счету №, заемщик истец, учитывая, внесенные по приходным кассовым ордерам суммы.

Согласно заявленным требованиям, исходя из пояснений истца, которые не оспариваются ответчиком, что следует из письменных возражений (из-за неисполненных денежных обязательств, по различным кредитным обязательствам, истцу банком в выдаче кредита было отказано) установлено, что заключение брачного договора обусловлено тем обстоятельством, что банк не одобрил предоставление кредита на приобретение спорного жилого помещения с участием истца, по причине плохой кредитной истории последней. Именно данное обстоятельство послужило основанием для заключения брачного договора, в целях получения ипотечного кредита, с целью приобретения квартиры для семьи, учитывая, что у супругов не имелось всей необходимой суммы для покупки жилого помещения.

Из материалов дела, согласно ответа УМВД Р. по , следует, что на имя истец и истец Е.И. транспортных средств не зарегистрировано, согласно выписок из ЕГРистец Е.И. недвижимого имущества на праве собственности не имеет, на имя истец на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: 17 (л.д.74-77).

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая, что заключенным между сторонами брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что условия брачного договора ставят истца, как супруга, в крайне неблагоприятное положение, поскольку истец полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, в данном случае квартиру, учитывая, что иного имущества у супругов не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом вынуждено, с целью приобретение квартиры, для улучшения жилищных условий семьи, с использованием кредитных средств, по причине недостаточности денежных средств супругов, при этом существенное изменение обстоятельств влечет для истца ущерб, поскольку она лишается квартиры, которая приобреталась для семьи, при этом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, следовательно, брачный договор является для истца сделкой, ставящей ее в крайне неблагоприятное положение.

Таким образом, брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГистец и истецистец, следует расторгнуть.

Учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, принимая, во внимание, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, с использованием личных средств супругов, а также кредитных денежных средств, для погашения кредита использованы средства материнского (семейного) капитала, предоставляемые государством, как мера социальной поддержки, для улучшения жилищных условий семьи, суд приходит к выводу, что, данное имущество является общим имуществом супругов.

Принимая, во внимание, что квартира, расположенная по адресу: г. , приобретена сторонами в собственность в период брака, что сторонами не оспаривается, в том числе, за счет кредитных денежных средств в размере 1550400,00 руб., следовательно, обязательства по кредитному договору являются совместными обязательствами супругов, а не личным обязательством ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ.

Поскольку, согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, квартира, расположенная по адресу: г. , является общим совместным имуществом супругов, несмотря на то, что имущество зарегистрировано на истец, суд приходит к выводу, что оно подлежит разделу между ними в равных долях, каждой из сторон в данном имуществе принадлежит 1/2 доля.

При разделе квартиры между супругами, суд также принимает, во внимание, что денежные средства материнского капитала в размере 453026,00 руб., перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, предоставлялись всем членам семьи, как мера дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, следовательно, в данной квартире необходимо выделить не только доли супругов, но и определить долю ребенка, что является не правом, а обязанностью суда.

Согласно расчета ответчика, доли в спорной квартире определены следующим образом: с учетом вложенного материнского капитала в размере 453026 руб., это 29,2 % от 1550400,00 руб., остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, это средства по кредитному договору, которые являются общими средствами истец Е.И. и истец На 3 члена семьи необходимо выделить долю: 29,2 % : 3 = 9,7 %, следовательно, необходимо выделить доли в квартире по адресу: 17 в следующем порядке: 1/10 доли - несовершеннолетнему истец; 9/20 доли (1/10 доли с учетом материнского капитала + 7/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в совместной собственности) - истец; 9/20 доли (1/10 доли с учетом материнского капитала + 7/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в совместной собственности) - истец Е.И.

Данный порядок выдела долей истцом не оспаривается, стороны вправе по соглашению определить доли всех членов семьи, в связи с чем, при определении размера долей в спорной квартире, суд исходит из порядка определения долей, предложенного ответчиком.

Следовательно, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что доля истец Е.И. и истец в квартире по адресу: 17 составляет 9/20 доли у каждого, доля несовершеннолетнего истец составляет 2/20 доли.

Таким образом, совместно нажитое супругами имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, подлежит разделу следующим образом: признать за истецистец и истец право собственности на 9/20 доли квартиры по адресу: 17, за каждым, признать за истец право собственности на 2/20 доли квартиры по адресу: 17.

Доводы 3-го лица, что выдел долей в квартире, может быть произведен только после исполнения обязательств по кредиту, который в настоящее время не погашен, судом приняты быть не могут, учитывая, что право залога, в связи с изменением собственника, не прекращается, спорная квартира до погашения кредита в полном объеме будет находится в залоге, согласно положений ст. 353 ГК РФ, о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, в силу чего, смена собственника не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на данное имущество.

Согласно ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истец и истецистец, расторгнуть.

Признать квартиру по адресу совместно нажитым имуществом супругов истец и истецистец.

Разделить совместно нажитое имущество истец и истецистец следующим образом.

Признать за истецистец право собственности на № доли квартиры по адресу: .

Признать за истец право собственности на № доли квартиры по адресу: .

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца ввой суд через Индустриальный районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Запара М.А.