Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – АО «Птицефабрика «Островная»), указав следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с мая 2006 года по 01 марта 2023 года, занимает должность администратора баз данных. При увольнении 01 марта 2023 года получил расчетный листок, согласно которому отсутствует начисление премии за февраль 2023 года. Главный бухгалтер пояснила, что распоряжение о лишении премии дал лично временно исполняющий обязанности <данные изъяты>ФИО Вместе с тем в период работы истец качественно исполнял должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Во второй половине марта 2023 года узнал, что основанием лишения премии послужил приказ от 13 марта 2023 года № со ссылкой на отказ в передаче товарно-материальных ценностей. Однако, к категории работников, которые являются материально-ответственными лицами, не относится, какие-либо материальные ценности в подотчет ему не передавались. По факту незаконного лишения премии обращался в государственную инспекцию по труду Сахалинской области, разъяснено право на обращение в суд. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с АО «Птицефабрика «Островная» премию за февраль 2023 года в размере 24 615 рублей 54 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

18 июля 2023 года истцом дополнены ранее заявленные требования требованием о признании приказа от 13 марта 2023 года № в части лишения премии за февраль 2023 года незаконным.

23 августа 2023 года истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указал, что никакое имущество по договору о полной материальной ответственности и акту приема-передачи ему не передавалось, часть указанного в инвентаризационной описи имущества продолжает использоваться ответчиком, порядок проведения инвентаризации ответчиком нарушен, не отобраны объяснения. В период с 16 февраля по 01 марта 2023 года находился на больничном, прибыл в отдел кадров для получения трудовой книжки, где и была предоставлена на подпись инвентаризационная опись, с которой ознакомился и указал о несогласии. Данная опись не содержит инвентаризационные номера имущества, а также сведения о периоде образования недостачи. О необходимости предоставить объяснения ему не сообщалось, уведомление об этом не вручалось, служебное расследование на тот момент не проводилось. С заключением служебного расследования не ознакомлен. Служебное расследование проведено с грубыми нарушениями, материалы проверки факт недостачи не подтверждают.

21 сентября 2023 года истец дополнил основания предъявления исковых требований, указав, что акт об отказе от дачи объяснений от 01 марта 2023 года составлен в ходе рассмотрения дела, учитывая, что представитель ответчика ссылалась на предложение ФИО предоставить объяснения устно, тогда как акты об ознакомлении с приказом о проведении служебного расследования, заключением служебной проверки, которые подтверждают, по мнению ответчика, факт хищения имущества, последним не представлены. Поскольку занимал должность, которая не относится к материально ответственным лицам, ответчик незаконно лишил премии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям, пояснил, что в должностные обязанности входило администрирование IT-парка, настройка, наладка, внедрение оборудования. Принятое оборудование передавал в отделы и подразделения, руководители которых акты приема-передачи подписывать отказывались. 28 февраля 2023 года в последний рабочий день перед увольнением ходил с обходным листом, бухгалтер-материалист не подписала обходной лист, пояснила об указании руководства. 01 марта 2023 года пришел за расчетным листком, ФИО предоставил стопку бумаг, в том числе инвентаризационную опись, предложил подписать, на что отказался, написал, что не согласен, тогда устно сказал написать объяснительную. Указал, что при нуждаемости в том или ином имуществе оформлял заявку-заказ, получал в бухгалтерии денежные средства, закупал оборудование, предоставлял платежные документы бухгалтеру, в счете-фактуре указывал, какому сотруднику поставить оборудование, тот оформлял авансовый отчет, который подписывал по готовности. Приобретенные товарно-материальные ценности передавал или устанавливал в том отделе, где они были необходимы. Какие-либо акты приема-передачи сотрудники подписывать отказывались. В должностные обязанности составление бухгалтерской и отчетной документации не входило, тогда как не может отвечать за правильность и своевременность внесения сведений о движении товарно-материальных ценностей в базу данных предприятия. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, пояснила, что при увольнении истца главный бухгалтер обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей, после чего сформирована инвентаризационная опись, с которой истец ознакомлен, объяснения предоставить отказался. По факту недостачи проведена служебная проверка, по итогам которой составлен приказ о лишении премии за февраль 2023 года в связи с отказом от передачи товарно-материальных ценностей. Истцом нарушена учетная политики предприятия, поскольку акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей не составлялись, поэтому за истцом числится имущество на сумму свыше 1 миллиона рублей. Предоставить объяснения истец отказался. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан в соответствии с условиями трудового договора своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч.1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанных правовых норм, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

Положениями ст.189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Судом установлено, что 05 июня 2006 года ФИО принят на работу в АО «Птицефабрика Островная» на должность администратора локальной системы, что подтверждается приказом о приеме на работу №.

В дальнейшем в трудовой договор сторонами вносились изменения.

По соглашению от 01 апреля 2009 года к трудовому договору от 25 мая 2006 года истцу установлена следующая оплата труда: должностной оклад (тарифная ставка) – согласно Положению об оплате труда, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50% и районный коэффициент к заработной плате – 1,6.

Соглашением от 01 апреля 2013 года к трудовому договору от 25 мая 2006 года подпункт 2.1. пункта 2 дополнен следующим: работнику выплачивается ежемесячная премия в размере, согласно Положению о премировании.

Дополнительным соглашением от 09 января 2017 года занимаемая ФИО должность определена как администратор баз данных, дополнительным соглашением от 26 марта 2018 года изменено наименование работодателя, условия об оплате труда изложены в новой редакции: работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц: 15 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца и 30 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за вторую половину текущего месяца, премия за отработанный месяц выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня периода, за который она начисляется (п. 3.2. трудового договора).

По должностной инструкции администратора баз данных, утвержденной 20 марта 2018 года, работник по данной должности подчиняется непосредственно главному бухгалтеру. В должностные обязанности входят в числе прочих следующие функции:

- устанавливает на серверы, рабочие станции и персональные компьютеры пользовательские программы. Организует рабочие места для пользователей;

- организует и обслуживает рабочее место кассира на торговых точках, устанавливает контрольно-кассовые аппараты и прочее торговое оборудование.

Согласно Положению об оплате труда работников АО «Птицефабрика «Островная» на 2020-2023 годы, утвержденному 24 сентября 2020 года, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда и включает в себя:

- тарифные ставки;

- должностные оклады;

- выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- выплаты стимулирующего характера, включая премиальные выплаты по итогам работы.

По Положению о премировании за результаты производственной деятельности работников АО «Птицефабрика «Островная» премирование руководящих работников, специалистов (включая бригадиров) и служащих, производится за своевременное и качественное выполнение своих обязанностей в размере 100%.

Размер причитающейся премии может быть, в том числе, за нарушения, связанные с невыполнением должностных обязанностей, снижается до 100%; за производственные упущения, кроме перечисленных вышке работников по представлению главных специалистов с обязательным указанием нарушений подчиненным работником, размер премии снижается от 5% до 100% (упущения в организации труда, качество выполняемых работ или продукции, пьянка в коллективе, претензии других подразделений согласно устных заявлений специалистов, отмеченных в оперативных сведениях и т.д.).

Приказом от 13 марта 2023 года № «О выплате премии за февраль 2023 года» размер премии ФИО составляет 0% по причине отказа от передачи товарно-материальных ценностей.

Заявляя исковые требования, истец считает, что в должностные обязанности администратора баз данных не входит составление бухгалтерской и иной отчетности, а также документов, подтверждающих движение товарно-материальных ценностей в то или иное подразделение.

Данное мнение истца не основано на нормах материального права.

Положениями пункта 2 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее – Перечень).

В данный перечень включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

25 мая 2006 года между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, осуществляющий работу администратора локальной сети ГУСП «Птицефабрика Островная» (берет в подотчет материальные ценности и основные средства) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к вверенному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

Анализируя положения должностной инструкции администратора баз данных, суд приходит к выводу о правомерности заключения с истцом договора о полной материальной ответственности как с работником, который непосредственно обеспечивает оснащение рабочих мест техническим оборудованием, а также их обслуживание, вследствие чего, ФИО является материально ответственным лицом.

Согласно инвентаризационной описи от 28 февраля 2023 года № за ФИО числятся товарно-материальные ценности на сумму 1 844 781 рубль 77 копеек.

Как пояснили истец, бухгалтер-материалист не расписалась в предоставленном им при увольнении обходном листе, ссылаясь на наличие недостачи.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании п.3 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Приказом от 01 февраля 2022 года № 9а на АО «Птицефабрика «Островная» утверждены формы учетной документации. На основании пункта 2.10.12 в финансово-бухгалтерской службе – акт о списании материальных запасов, пунктов 2.14.1, 2.14.4, 2.14.16 в отделе коммерции, маркетинга и продаж – отчет о движении товарно-материальных ценностей, накладная на внутреннее перемещение, акт выполненных работ.

Истец получал у ответчика по заявкам-заказам в подотчет денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей, данное обстоятельство им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, тогда как в дальнейшем документов, свидетельствующих о движении приобретенного имущества, в бухгалтерию не предоставлял, что послужило учету данных товарно-материальных ценностей за истцом и отражено в инвентаризационной описи.

Как пояснил истец, при установке оборудования руководители подразделений либо сотрудники отказывались подписывать акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, вследствие чего такие акты им в бухгалтерию не предоставлялись.

Между тем, являясь материально ответственным лицом ФИО, фактически уклонился от составления отчетных документов, наличие которых исключило учет товарно-материальных ценностей за ним по данным бухгалтерского учета.

Истец, получив денежные средства по разовому документу, в нарушение действующего на предприятии локального нормативного акта и требований федерального законодательств, о движении приобретенного имущества не отчитался, предоставление же в бухгалтерию документов об оплате товаров, работ, услуг, достаточным доказательством исполнения данной обязанности не является.

То обстоятельство, что ранее ответчик составление данных документов не требовал, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку истец уволен с 01 марта 2023 года, что явилось основанием для уполномоченного работодателем сотрудника до подписания обходного листа проверить наличие/отсутствие товарно-материальных ценностей, числящихся за истцом.

Вопреки доводам истца, из буквального толкования оспариваемого приказа, ФИО лишен премии не по причине недостачи, хищения (утраты) товарно-материальных ценностей, а за нарушение учетной политики организации, что не является равнозначными понятиями, в связи с чем, ссылки истца на нарушение порядка проведения служебного расследования и отсутствие в материалах дела факта недостачи имущества правового значения для рассмотрения дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о признании приказа о лишении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.В. Ли