Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, по которому просит с учетом уточнений взыскать в свою пользу неустойку за просрочку доставки товара потребителю в размере 983 623 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 300 руб., убытки на оплату услуг представителя в претензионном порядке в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ истец по договору купли-продажи в магазине, принадлежащем ООО «ДНС Трейд» - правопреемник ООО «ДНС Ритейл», был приобретен товар на общую сумму 3 959 940 руб. 02.02.2018г по заказу №№ истцом по договору купли-продажи был приобретен товар на общую сумму 722 495 руб. Товар был оплачен /дата/ и /дата/, что подтверждается выпиской по счету банка. Срок передачи товара покупателю был обозначен в семь календарных дней. В назначенную дату доставка товара осуществлена не была. Товар не был передан более двух месяцев, в связи с чем потребителем /дата/ была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. По просьбе продавца /дата/ истцом было сформировано и подано заявление о возврате денежных средств в связи с тем, что ранее оплаченный товар не был передан потребителю в срок. /дата/ денежные средства в сумме 4 671 586 руб. были возвращены на счет потребителя. Поскольку товар, оплаченный истцом, должен был быть поставлен до /дата/ и /дата/, а денежные средства были возвращены позже по требованию истца, то расчет неустойки составляет 38 дней за товар оплаченный /дата/ (с /дата/ по /дата/) и равен 752 388,60 руб. (3 959 940руб.*0,5%*38дней), и 65 дней за товар, оплаченный /дата/ (с /дата/ по /дата/), и равен 231 284,95 руб. (711646руб.*0,5%*65дней). Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в продаже товара ненадлежащего качества, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил его удовлетворить, дополнительно, указав, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец приобретал товар у ответчика как потребитель -физическое лицо в магазине розничной торговли, приобретался товар для личных целей и их приобретение истцом не обусловлено извлечением прибыли. Материальное положение позволяет приобрести ему такое оборудование для дальнейшей игры и развлечения.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым не оспаривал, что истец /дата/ и /дата/ в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобрел товар: видеокарту PCI-E V1SI GeForce GTX 1080 в количестве 60 шт., общей стоимостью 3 959 940,00 руб.; твердотельный накопитель SSD 2.2’ SATA-3 в количестве 10 шт., общей стоимостью 38 500,00 руб.; плату ASUS в количестве 10 шт., общей стоимостью 86 990,00 руб.; процессор AMD в количестве 10 шт., общей стоимостью 69 990,00 руб.; память DIMM в количестве 1 шт., стоимостью 15 299,00 руб.; стабилизатор напряжения Ресанта, в количестве 1 шт., стоимостью 33 799,00руб.; память DIMM в количестве 2 шт., общей стоимостью 49 998,00 руб.; БП Corsair в количес гве 20 шт., общей стоимостью 419 980,00 руб.; маршрутизатор Zyxel в количестве 1 шт., стоимостью 2 450,00 руб.; коммутатор D-Link ь количестве 1 шт., стоимостью 1 499,00 руб.; кулер DEEPCOOL в количестве 10 шт., общей стоимостью 3 990,00 руб. В даты покупки товар не имелся в наличии в полном объеме, о чем истец был уведомлен и товар был выдан частично. Однако, позже истец осуществил возврат товара. В день покупки товара ответчик готов был выдать истцу весь товар, за исключением блоков питания Corsair в количестве 20 шт. общей стоимостью 419 980,00 руб., однако истец отказался его забирать, т.к. пояснил, что не сможет без них собрать «ферму» и биткоин упал в цене. /дата/ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар. /дата/ ответчик произвел возврат денежных средств истцу. Исходя из назначения, потребительских свойств и количества оплаченного истцом товара, не следует, что товар приобретался истцом для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком не применяются, учитывая количество приобретенного товара, обстоятельства покупки, цели его приобретения (использование данного состава оборудования – для майнинга (добычи) криптовалют), спецификации товара, а потому истец не вправе применять к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки. Кроме того, истец в период приобретения товара работал менеджером по продажам в ООО «Награда», видом деятельности которой является: торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; как следует из сведений МИФНС истец является директором ООО «БИТ ТЕХНОЛОГИИ», видом деятельности которого является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах; деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента; разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; деятельность по управлению компьютерным оборудованием; покупка и продажа собственного недвижимого имущества. В связи с чем истец осуществил покупку товара как ее сотрудник, либо для ООО «Награда», либо как директор ООО «БИТ ТЕХНОЛОГИИ» либо для данной организации. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.2 статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что /дата/ и /дата/ истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» были приобретены: видеокарта PCI-E MSI GeForce GTX 1080 в количестве 60 шт., общей стоимостью 3 959 940 руб.; твердотельный накопитель SSD 2.2 SATA-3 в количестве 10 шт., общей стоимостью 38 500 руб., плата ASUS в количестве 10 шт., общей стоимостью 86 990 руб., процессор AMD в количестве 10 шт., общей стоимостью 69 990 руб., память DIMM в количестве 1 шт., стоимостью 15 299 руб., стабилизатор напряжения Ресанта, в количестве 1 шт., стоимостью 33 799 руб., память DIMM в количестве 2 шт., стоимостью 49 998 руб., БП Corsair в количестве 20 шт., общей стоимостью 419 980 руб., маршрутизатор Zyxel в количестве 1 шт., стоимостью 2 450 руб., коммутатор D-Link в количестве 1 шт., стоимостью 1 499 руб., кулер DEEPCOOL в количестве 10 шт., общей стоимостью 3 990 руб., обшей стоимостью 722 495 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 4-5).

Стоимость приобретенного оборудования была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банка ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 6-7).

/дата/ истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в связи с непоставкой всего товара в установленные сроки (л.д.8).

/дата/ истцом было сформировано и подано заявление о возврате денежных средств в связи с тем, что ранее оплаченный товар не был передан потребителю в срок (л.д. 9).

Как указывают истец и ответчик /дата/ ответчик произвел возврат денежных средств истцу.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку доставки товара потребителю, компенсации морального вреда (л.д. 10-12). Как указывает истец, со стороны ответчика никаких действий не последовало, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на положения 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В качестве доводов возражений по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, представитель ответчика ссылается на то, что положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком не применяются, учитывая количество приобретенного товара, его назначение и потребительские свойства, обстоятельства покупки, цели его приобретения (использование данного состава оборудования – для майнинга (добычи) криптовалют), спецификации товара. Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, исходя из следующего.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае как следует из материалов дела истец является директором и учредителем ООО «БИТ ТЕХНОЛОГИИ», видом деятельности которого является, в том числе, разработка компьютерного программного обеспечения, консультативная деятельность и работа в области компьютерных технологий, деятельность по управлению компьютерным оборудованием, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По ходатайству ответчика в судебном заседании также был допрошен в качестве специалиста ФИО3 (эксперт городской торгово-промышленной палаты), который пояснил, что твердотельный накопитель SSD 2.2 SATA-3 предназначен для работы в ноутбуках, компьютерах, объем памяти накопителя – 120 Гб, плата ASUS – материнская плата с максимальным объемом памяти 64 Гб, используется в компьютерах, процессор AMD – процессор для работы в составе материнской платы компьютера, память DIMM – оперативная память для работы в составе материнской платы компьютеров, объем одного модуля памяти – 8 Гб, стабилизатор напряжения Ресанта – релейный стабилизатор напряжения, максимальная выходная мощность – 22,5 кВт, предназначен для питания электрооборудования напряжением 220 В при нестабильности входного напряжения в пределах 90:260В, частотой 50/60 Гц, память DIMM – оперативная память для работы в составе компьютеров, объем одного модуля памяти – 8 Гб, БП Corsair – источник постоянного тока для питания компьютеров, максимальной мощности 1 кВт, маршрутизатор Zyxel - электронное устройство выполняющее пересылку пакетов данных между сетевыми компьютерами, может подключаться к сети интернет, коммутатор D-Link – сетевой коммутатор, общее количество портов – 16, устройство для соединения нескольких узлов компьютерной сети в пределах одного сегмента, кулер DEEPCOOL предназначен для принудительного охлаждения узлов и элементов конструкции компьютеров. По спецификациям из представленного оборудования можно собрать 10 компьютеров. Если использовать в составе компьютера только одну указанную в спецификации видеокарту, возможно использование компьютера для сложных компьютерных игр, графического дизайна, рендеринга (фотореалистического изображения). Для ускорения обработки данных (повышения производительности) можно в состав компьютера включить дополнительную видеокарту. Но в составе, указанном выше, для использования компьютера в играх, программах видеоредакторов, получение объемного изображения применения видеокарт в количестве 6 штук не логично, так как возможности работы видеокарт во много раз превышают возможности остальных компонентов (процессора, твердотельного накопителя, оперативной памяти), и учитывая стоимость полученного компьютера (порядка 480 000 руб. без монитора, клавиатуры, мыши и корпуса), использование его для бытовых, офисных, даже для профессиональных работ нерентабельно. Наиболее вероятно использование данного состава оборудования – для майнинга (добычи) криптовалют. В процессе работы такого количества оборудования выделяется большое количество тепловой энергии для охлаждения составляющих в комплекте имеются вентиляторы в количестве 10 штук по одному на каждый компьютер. Если исходить из энергопотребления такого количества оборудования для его нормальной работы необходимо иметь мощную электрическую сеть. Отсутствие корпусов, мониторов, клавиатур, мыши в комплекте оборудования говорит о том, что возможное использование данного оборудования – майнинг криптовалют.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного специалиста, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными ответчиком. Кроме того, специалист является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств их заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований усомниться в компетенции специалиста, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исходя из количество приобретенного истцом у ответчика товара, его назначения и потребительских свойств, целей его приобретения, очевидно его приобретение истцом для извлечения прибыли, что характерно для предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд. Доказательств обратного истец не представил. Доводы представителя истца о том, что истцом у ответчика приобретался товар для дальнейшей игры и развлечения опровергаются пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста, доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства РФ. Исходя из вышеизложенного не имеется оснований для возложения на ответчика обязательств по взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, основанной на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В связи с нарушением прав потребитель в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом выше установленных обстоятельств, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, кроме того, данные требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителя», которые по указанным выше основаниям, в данном случае применению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.