Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Великран-Инвест» к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Великран-Инвест» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В заявлении истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №к-ЗБ участия в долевом строительстве. Пунктом 2.3. договора установлен порядок оплаты цены договора, в соответствии с которым ответчик должна оплатить 2648940 рублей в течение 3-х дней после заключения договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств не исполнила, оплату не произвела. Истец направил ответчику уведомление с требованием о расторжении договора №к-ЗБ участия в долевом строительстве, письмо возвратилось в адрес истца в связи с отказом ответчика от получения корреспонденции по истечении срока хранения. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации одностороннего отказа от исполнения договора. В уведомлении Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что для регистрации расторжения договора необходимо предоставить доказательство отправки по почте предупреждения о погашении задолженности и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Истцом же представлено письмо с описью вложения и уведомлением о вручении и с объявленной ценностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский Почтамт с намерением выполнить требования регистрирующего органа и отправить ответчику документы. Однако в приёме заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении истцу было отказано в связи с отсутствием такой формы почтового отправления. За разъяснением правомерности действий сотрудников истец обратился к руководителю УФПС <адрес>, Филиал ФГУП «Почта России» ОСП Самарский Почтамт. ДД.ММ.ГГГГ были получены пояснения заместителя начальника, что действия сотрудников почтового отделения носили правомерный характер, так как в соответствии с п. п. 4.7., 5.1 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, если почтовое отправление пересылается с описью вложения и уведомлением о вручении, то оно должно быть с объявленной ценностью и не может быть заказным письмом. Таким образом, истец лишён возможности выполнить требование Росреестра и предоставить в регистрирующий орган, в целях проведения государственной регистрации расторжения договора, доказательства отправки документов ответчику в направления.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть договор №к-3Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 77304,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей. Также истец просил обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о расторжении договора №к-3Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации об обременении земельных участков с кадастровым номером: 63:01:0000000:2213, 63:01:0000000:2214, 63:01:0643002:1, 63:01:0643002:2.

Представитель истца в судебном заседании просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась. До начала судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в командировке, однако доказательств указанных обстоятельств суду не представила.

Ранее ответчик также ходатайствовала об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в связи семейными обстоятельствами, просила отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Злоупотребляя своими правами, ответчик намеренно не является в судебное заседание, тем самым увеличиваются сроки рассмотрения дела. При этом, возражений относительно существа спора ответчик суду не представила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства. Суд протокольно определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №к-ЗБ участия в долевом строительстве (л.д. 9-13).

Пунктом 2.3. договора установлен порядок оплаты цены договора, в соответствии с которым ответчик должна была оплатить 2648940 рублей в течение 3-х дней после заключения (госрегистрации) договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по уплате цены договора и о последствиях неисполнения настоящего требования.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения иного требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения, или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Истец направил ответчику уведомление с требованием о расторжении договора №к-ЗБ участия в долевом строительстве (л.д. 14), письмо возвратилось в адрес истца в связи с отказом ответчика от получения корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 17).

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации одностороннего отказа от исполнения договора. В уведомлении Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) говорится о том, что для регистрации расторжения договора необходимо предоставить доказательство отправки по почте предупреждения о погашении задолженности и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Истцом же представлено письмо с описью вложения и уведомлением о вручении и с объявленной ценностью.

Согласно разъяснениям должностного лица Почты России если почтовое отправление пересылается с описью вложения и уведомлением о вручении, то оно должно быть с объявленной ценностью и не может быть заказным письмом.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 141 день. С учетом этой просрочки неустойка исчислена истцом в размере 77304,90 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48). В разумных пределах суд считает необходимым возместить истцу такие в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 8500 рублей, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «СК «Великран-Инвест» к ФИО2.

Расторгнуть договор №к-3Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЗ «Великран-Инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Великран-Инвест» неустойку в размере 77304,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8500 рублей, а всего 100804,90 рублей.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о расторжении договора №к-3Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации записи об обременении земельных участков с кадастровым номером: 63:01:0000000:2213, 63:01:0000000:2214, 63:01:0643002:1, 63:01:0643002:2.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров