Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаевой Олеси Игоревны к Мирзаеву Отабеку Ризоевичу об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка,

установил:

Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просит признать недействительной запись об отце в свидетельстве о рождении Мирзаева Дамира Отабековича, 26.04.2018 года рождения, исключить сведения об отце в записи акта о рождении №1243 от 08.05.2018 г., составленной отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Мирзаеве Отабеке Ризоевиче. Указвает, что она является матерью Миразева Дамира Отабековича, 26.04.2018 г.рождения. Отцом ребенка был записан ответчик, хотя таковым не является, поскольку брачные отношения прекращены с декабря 2016 года.

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что брачные отношения с Мирзаевым О.Р. прекращены с декабря 2016 года. Биологическим отцом ребенка является Артыков Амир.

Третье лицо Артыков А.Х. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого поддерживает исковые требования, подтверждает, что он является биологическим отцом Мирзаева Дамира.

Представитель отдела ЗАГС по Ленинскому району г.Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г. (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 2 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54).

В силу ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособны.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Из материалов дела следует, что истица является матерью Миразева Дамира Отабековича, 26.04.2018 г.рождения.

Отцом ребенка был записан ответчик, хотя, как указывает истица, он таковым не является, поскольку брачные отношения прекращены с декабря 2016 года.

Факт прекращения брачных отношений с декабря 2016 года подтверждается решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 10.05.2018 г. по делу по иску Мирзаевой Олеси Игоревны к Мирзаеву Отабеку Ризоевичу о расторжении брака, показаниями свидетелей Бубновой О.М. и Девишевой В.И. Кроме того, свидетели пояснили, что Мирзаева О.И. с 2016 года состоит в фактических брачных отношениях с Артыковым Амиром.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Мирзаев О.Р. не является биологическим отцом Мирзаева Дамира, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной запись об отце в свидетельстве о рождении Мирзаева Дамира Отабековича, 26.04.2018 года рождения, исключить сведения об отце в записи акта о рождении №1243 от 08.05.2018 г., составленной отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Саратову управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, Мирзаеве Отабеке Ризоевиче.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 г.

Судья: