Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Адлеровское районное отделение ФССП г. Сочи, о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП РФ по Краснодарскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации в счет причиненного истцу вреда денежных средств в размере 240 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в Адлеровском районном отделении ФССП г. Сочи находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с длительным неисполнением и всяческим уклонением от своих должностных обязанностей сотрудников ФССП, в частности не предоставление ответов по жалобам о судьбе переданного имущества, истцом направлено административное исковое заявление, удовлетворенное Адлеровским районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не было исполнено.

Истцом на почте получены письма от УФССП Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истца извещают об отсутствии сведений о передаче мной ценной бумаги в ФССП.

В связи с неисполнением решения суда, была направлена жалоба в Прокуратуру Краснодарского края, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что указанные факты в жалобе подтверждены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от Адлеровского района ФССП РФ по Краснодарскому Краю признает утерю ценной бумаги на сумму 240 000 рублей.

Таким образом, установлено, что имущество должника, переданное в ФССП Адлеровского района по Краснодарскому Краю переводной вексель (тратта) серии № на сумму 240 000 рублей отсутствует (утеряно), чем причинен причинен вред истцу, что послужило для него основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцом не доказан факт передачи указанного векселя был в ФССП Адлеровского района по Краснодарскому Краю.

Представитель Адлеровского районного отделения ФССП г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения в дела надлежащим, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 1064 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусматривается, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Адлеровском районном отделении ФССП г. Сочи находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им в Адлеровское районное отделение ФССП г. Сочи направлено заявление с целью наложения ареста на ценные бумаги с приложением в виде переводного векселя (тратта) серии № выпущенный эмитентом ООО «СКП-Регион» на сумму 240 000 рублей (подлинник).

Истец обратился с административным исковым заявлением в Адлеровский районный суд г. Сочи и ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему приставу ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО3, признано незаконным бездействие руководителя отдела старшего судебного пристава ФИО4, руководитель Адлерского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО4 обязан дать ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязан предоставить ответ о судьбе переданного (выявленного) добровольно имущества, в виде переводного векселя (тратта).

УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на обращение, в котором указано: по результатам рассмотрения сообщаем, что в Адлерском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности размере 201 908,60 руб. с Вас в пользу ПАО Банк «Открытие». В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что у Вас имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Открытие», ПАО «Сбербанк», ф-л Банка ГПБ (АО) «Южный». Согласно ответу из Пенсионного Фонда Российской Федерации установлено, что Вы трудоустроены в ООО «ЧОО» «Гранит-корпоративная защита» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на Вашу заработную плату в размере 50%. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора в размере 14 133,60 руб. Относительно Вашего довода о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об аресте векселя сообщаем, что в Отделении отсутствуют сведения о предоставлении Вами векселя, для последующего ареста. Также Вами не предоставлено подтверждение предоставления векселя судебному приставу-исполнителю. Ввиду изложенного, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по аресту векселя. Дополнительно сообщаем, что в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вексель отсутствует. Так же сообщаем, что решение Адлерского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по КК истцу направлен ответ на обращение, в котором указано: по результатам рассмотрения сообщаем, что в Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи Главного Управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 88 Адлерского района г. Сочи о взыскании с Вас задолженности в размере 201 908,60 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что на Ваше имя открыты расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Кубань Кредит», филиал Банка ГПБ (АО) «Южный». Относительно Вашего довода о непринятии мер по аресту переводного векселя (тратта) серия № на сумму 240 000 руб., оценки и последующей реализации, сообщаем, что в Отделении отсутствуют сведения о предоставлении Вами векселя, для последующего ареста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Отделения в рамках исполнительного производства не принималось процессуальное решение об аресте движимого имущества, принадлежащего Вам. В ходе рассмотрения доводов, указанных в Вашем обращении установлено, что принадлежащее Вам движимое имущество предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Вами не предоставлено подтверждение предоставления векселя судебному приставу-исполнителю, ввиду чего данный довод не нашел своего подтверждения. Установлено, что в указанный период, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Отобрать объяснение по данному факту у ФИО5 не представляется возможным ввиду его увольнения из государственной гражданской службы. В случае имеющегося у Вас подтверждения предоставления (сдачи) в Отделение переводного векселя (тратта) серия № на сумму 240 000 руб., просим предоставить для проведения дополнительной проверки.

Истцом была направлена жалоба в Прокуратуру Краснодарского края, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано следующее: Установлено, что в Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по краю (далее - АРОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с Вас в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 201 908,6 руб. В ходе проверки доводы Вашего обращения о бездействии судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) АРОСП нашли своё подтверждение. Так, СПИ АРОСП до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на СПИ возложена обязанность предоставить ответ о судьбе переданного (выявленного) добровольно имущества, в виде переводного векселя (тратта). Кроме того, СПИ АРОСП не принято мер в соответствии со ст.ст. 73.1, 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, не наложен арест на ценную бумагу. На указанные факты бездействия АРОСП прокуратурой района указано начальнику отделения, также данные нарушения будут включены прокуратурой района в сводное представление в адрес руководителя ГУ ФССП по краю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФССП РФ по КК направлена жалоба с просьбой ускорить исполнительное производство и реализовать указанный вексель через торги и ДД.ММ.ГГГГ УФССП РФ по КК истцу направлено письмо, в котором указано, что при передачи исполнительного производства на СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена инвентаризация, ФИО1 при телефонном разговоре утверждает что вексель был передан им судебному приставу-исполнителю ФИО3, однако вексель в ИП №-ИП отсутствует, следует полагать что данный документ утрачен. У должника отсутствует иное имущество на которое можно обратить взыскание кроме Векселя, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП подготовил заявление о выдаче дубликата Векселя (тратта), данное заявление направлено в адрес <данные изъяты>, в орган выдавший данный Вексель.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что в что переданный в ФССП Адлеровского района по Краснодарскому Краю переводной вексель (тратта) серии № на сумму 240 000 рублей отсутствует (утеряно), чем причинен причинен вред истцу в размере цены векселя.

При этом, доказательств того, что указанный вексель был передан в ФССП Адлеровского района по Краснодарскому Краю суду не представлено, что находит свое отражение в ответах административного ответчика на обращения истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства по делам о возмещении вреда», суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения судебного пристава-исполнителя и причиненным ему (истцу) вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Между тем, истец не представил убедительных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя он понес убытки в заявленном размере.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями их применения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта причинения материального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками (ущербом) и действиями (бездействием) должностных лиц.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП подготовил заявление о выдаче дубликата Векселя (тратта), данное заявление направлено в адрес ООО «СКП-Регион».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Адлеровское районное отделение ФССП г. Сочи, о возмещении причиненного ущерба – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гочнаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2021.