Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт – Петербурге по адресу: пересечение улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованный по договору добровольного страхования (КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО2, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 152842 руб., размер ущерба с учетом износа составил 78727 руб. 12 коп.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на дату ДТП отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 78727 руб. 12 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Страховая Группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, место его жительства суду неизвестно. Согласно уведомлению из УФМС по СПб и ЛО, сведения о регистрации ответчика отсутствуют (л.д. 45). При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ФИО3 назначен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал ДТП №, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт – Петербурге по адресу: пересечение улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного страхования (КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО2, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 152842 руб., размер ущерба с учетом износа составил 78727 руб. 12 коп.

Виновность ответчика в причинении ущерба, следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, вину ответчика в причинении вреда следует считать установленной, в связи с чем, для него наступает ответственность, предусмотренная ст. 1064, 1079 ГК РФ в виде возмещения убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 152842 руб., размер ущерба с учетом износа составил 78727 руб. 12 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение ООО «Автор+», которое осуществляло ремонт автомобиля.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, сведений о обратном в материале проверки по факту ДТП не имеется.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 78727 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9ФИО1 в пользу АО «Страховая Группа «МСК»пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 78727 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб., а всего 81289 руб. 12 коп. (восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят девять рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: