Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ТОС «Иртыш 32» о признании агентского договора ничтожным, указав в обоснование, что проект агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с конференцией ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор, предложенный для подписания собственникам жилья, значительно отличаются. Договор, не утвержденный на конференции и не прошедший экспертную оценку, нарушает его права как собственника приватизированной квартиры, т.к. нарушена процедура заключения агентского договора с собственниками жилья, регулярно взимается плата за отсутствующих собственников жилья, совпадает в одном лице «агент и принципал», ДД.ММ.ГГГГ г. изменения в договор не вносились, отсутствует пункт об ответственности председателя Совета ТОС и членов Совета ТОС за нецелевое расходование средств собственников жилья, за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность ТОС, отсутствует пункт о заключении договоров с обслуживающими организациями. Пункт 8.2 Агентского договора запрещает свободный выход членов ТОС из ТОС «Иртыш 32», что противоречит проекту договора. Поскольку ТОС является некоммерческой организацией, то не вправе использовать средства, собираемые на техобслуживание, содержание и ремонт дома для выплаты агентского вознаграждения председателю и Совету ТОС, т.к. имеет место нецелевое использование денежных средств. Произошла подмена понятий «агентский договор» и «договор», в результате чего собственник, член ТОС сам себе заказывает услуги через посредника в лице председателя ТОС. Кроме того, часть пунктов договора не исполняется, а председатель и Совет ТОС не несут никакой ответственности. В связи с многочисленными нарушениями прав собственников жилья просил признать агентский договор ничтожным, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсацию материального ущерба в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился с аналогичным иском к ТОС «Иртыш 32», в связи с чем дела соединены в одно производство. (л.д. 18)

Определением Первореченского районного суда от 16.11.2011 производство по иску в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсации материального ущерба в размере 20 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на признании агентского договора ничтожным и взыскании судебных расходов. Пояснил, что договор заключен лишь с одним, а не с 4 собственниками квартиры, где он проживает. Положения агентского договора противоречат Закону «О некоммерческих организациях» запрещающему выполнять работу в некоммерческих объединениях, каковым является ТОС, за вознаграждение. Подписанный договор значительно отличается от предложенного проекта. В тексте договора не указаны «агент и принципал», в связи с чем агентский договор таковым не считается. Кроме того, не допускается совмещение агента и принципала в одном лице. Полагал, что годичный срок доверенностей, выданных ему в ДД.ММ.ГГГГ членами семьи на подписание договора, в настоящее время истек, в связи с чем срок действия заключенного с ними агентского договора истек. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, так как не избирался председатель и секретарь собрания, количество голосов подтасовано, кворума не было. Договор заключен на основании договора приватизации между администрацией г. Владивостока и гражданами, а должен - на основании свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ незаконно увеличена заработная плата членам Совета, при этом конференции по данному вопросу не было, в результате чего он вынужден платить больше. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что договор не противоречит главе 52 ГК РФ, заключался с учетом поступивших замечаний по проекту договора, поэтому конечный вариант договора отличается от его проекта; принят большинством голосов на общем собрании, в т.ч. истцом, голосовавшим также за бывших членов своей семьи, которые выдали ему доверенности. Решение общего собрания им не обжаловано, также как и последующие решения общих собраний по вопросам содержания и ремонта общего домового имущества. Что касается указания в тексте агентского договора номера дома 32/4, то это - техническая ошибка, т.к. в названии договора правильно указан номер дома 32/2 (л.д. 41). Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Устава ТОС «Иртыш 32», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, одним из направлений деятельности ТОС является осуществление хозяйственной деятельности по содержанию жилищного фонда, благоустройству территории, иной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории. Указанная деятельность осуществляется как за счет средств граждан, так и на основании договоров.

Высшим органом управления ТОС «Иртыш 32» является конференция граждан. Руководство деятельностью ТОС «Иртыш 32» в период между конференциями осуществляет Совет ТОС «Иртыш 32», работой которого руководит председатель Совета ТОС «Иртыш 32». (л.д. 47-53)

ТОС «Иртыш 32» создано ПО решению большинства жителей домов по ДД.ММ.ГГГГ является некоммерческой организацией, юридическим лицом, действующим на основании Устава.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов (82,95%) избран способ управления в многоквартирном доме - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержден проект агентского договора об оказании услуг и предоставлении работ по содержанию и ремонту общего имущества между собственниками жилого и нежилого фонда в домах по и ТОС «Иртыш 32» с поправками и дополнениями внесенными собственниками. (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и некоммерческой организацией жителей ТОС «Иртыш 32» с другой стороны заключен агентский договор об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном доме . Договор заключен на основании решения общего собрания о непосредственном управлении собственниками домом от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора: один год с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если стороны не заявят о прекращении действия договора, то он автоматически пролонгируется на следующий год. (л.д. 28-30)

Согласно п. 2.1 указанного договора собственник поручает ТОС «Иртыш 32» совершать за вознаграждение действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (состав общего имущества указан в приложении № 1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники выплачивают ТОС «Иртыш 32» ежемесячное вознаграждение, которым является заработная плата администрации, указанная в смете доходов и расходов на предоставление услуг по содержанию и ремонту помесячно на 1 кв.м. (приложение № 3)

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (договор комиссии) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил суду доказательств нарушения его прав отсутствием в договоре наименований «агент» и «принципал», заключением договора не с каждым собственником квартиры, а со всеми собственниками одной квартиры, то оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Однако не предоставление отчетов по исполнению агентского договора не является основанием для признания договора ничтожным, в связи с чем эти доводы искового заявления необоснованны.

Доводы иска о незаконности расходования денежных средств, увеличения зарплаты членам Совета ТОС также не являются основанием для оспаривания агентского договора. Решения по этим вопросам приняты на общих собраниях, истцом в установленном законом порядке не обжалованы.

Таким образом, спорный договор заключен с соблюдением требований главы 52 ГК РФ, ничтожность его истцом не доказана.

Что касается доводов истца о незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то они не могут быть приняты во внимание, так как требование об оспаривании решения общего собрания суду не заявлено, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Учитывая, что ФИО2 не является стороной по оспариваемому договору, то к ней не может быть заявлено требование о признании договора ничтожным, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку течение срока исковой давности по данному спору началось с начала исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности по иску о признании агентского договора ничтожным истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращение истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ с иском не прерывает течение срока, т.к. иск им предъявлен не в установленном законом порядке. Определением Первореченского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отказано в принятии иска к председателю Совета ТОС «Иртыш 32» ФИО2 в связи с тем, что требование заявлено в интересах членов ТОС в отсутствие соответствующих полномочий. Указанное определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ТОС «Иртыш 32» о признании агентского договора ничтожным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий