Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Марины Ивановны к Давыдовой Надежде Степановне заведующей кафедрой анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии ФПК и ПП, МБУ г. Екатеринбурга «Центральная городская больница № 1», ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите чести, достоинства, учебной репутации и о восстановлении нарушенных прав на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Зайченко М.В. обратилась в суд с указанным иском и просила признать ее потерпевшей от действий Давыдовой Н.С., лишить Давыдову Н.С. права заниматься педагогической деятельностью за многократные злостные нарушения в виде аморальных проступков, не совместимых с продолжением данной работы, за нарушение ФЗ «Об образовании» и Устава УГМУ, а также за противодействие ее обучению и выполнению истцом учебного плана, опровергнуть сведения Давыдовой о том, что листы с практическими навыками (манипуляциями) сфальсифицированы путем обязывания образовательной организации ФГБОУ ВО УГМУ зачесть практические навыки и выставить зачет по симуляционному циклу за первый семестр на основании данных листов, а также сведения о том, что истец записывает разговор с собеседником на телефон путем признания Давыдовой Н.С. лживости распространяемых ею сведений и объявления об этом на кафедральном собрании, компенсировать моральный вред на сумму 5999000 руб. за счет средств Давыдовой или иных средств, обязать ФГБОУ ВО УГМУ предоставить ей право еще раз пройти обучение на первом году ординатуры по специальности анестезиология на той же бюджетной форме обучения.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были увеличены, она просила признать ее потерпевшей от действий проректора Сабитова А.У. и образовательной организации ФГБОУ ВО УГМУ, обязать компенсировать ФГБОУ ВО УГМУ причиненный моральный вред действиями проректора ФГБОУ УГМАУ Сабитова А.У. и ФГБОУ ВО УГМУ в размере 11999 руб., восстановить нарушенные права истца на образование, а именно восстановить ее на первый курс ординатуры по специальности анестезиология-реаниматология на ту же самую бюджетную форму обучения (независимо от наличия или отсутствия в ФГБОУ ВО УГМУ свободных мест и локальных нормативных актов) для защиты ее прав в сфере образования, защиты чести, достоинства и учебной репутации удалить из ее личного дела все несущие негативную характеристику документы, служебные записки, докладные, результаты незаконно проводимых дифференцированных зачетов, взыскания, характеристики и др.; привлечь к ответственности виновных лиц.

В обоснование требований указывает, что образовательные услуги ей не предоставляются. Давыдова Н.С, требовала от истца прекратить обучение по выбранной специальности, говоря, что «много тебе чести эту специальность получать». Публично унижает ее достоинство, говоря, что «без свидетелей я с ней не разговариваю», предъявляет завышенные требования во всем, говоря «это только тебе так». Давыдова Н.С. распространяет сведения о том, что истец записывает на телефон разговор своих собеседников. Дважды Давыдова Н.С. ввела в заблуждение и.о. проректора, что повлекло принятие решения о наложении взыскания. Обвиняет в предоставлении фальсифицированных листов с практическими навыками. Давыдова Н.С. преследует ее, предъявляет претензии, вводит в курс дела посторонних лиц. Своими действиями Давыдова Н.С. причиняет ей моральные страдания, наносит вред здоровью психическим насилием, демонстрацией своего негативного отношения, постоянной негативной характеристикой, угрозами, что вызвало нервное напряжение и стресс. При обращении к ней она не отвечает по существу обращения, а говорит набор фраз обличающего и угрожающего характера.

ФГБОУ ВО УГМУ вынесло приказ об отчислении при отсутствии академической задолженности, который порочит честь, достоинство и репутацию добросовестного обучающегося, причинеивший истцу тяжелый моральный вред. В связи с этим появился страх за свое положение в будущем, мысленные переживания, потеря аппетита и ночного сна, перебои сердечного ритма, ощущение потери. Нарушались сроки рассмотрения обращений истца, не принимались меры по ее обращениям.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что виновных лиц необходимо привлечь к административной и уголовной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение их в публичных выступлениях, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Обращение граждан в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, не является распространением, как это понимается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3, не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как следует из пояснений Зайченко М.И., она обучалась в ФГБОУ ВО УГМУ по специальности анестезиология-реаниматология и приказом № 450-р от 27.08.2018 была отчислена как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В ходе обучения заведующая кафедрой анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии Давыдова Н.С. по утверждению истца публично унижала ее достоинство, говоря «много тебе чести эту специальность получать», «без свидетелей я с ней не разговариваю», предъявляет завышенные требования, говоря «это только тебе так». Кроме того, Давыдова Н.С. распространяет сведения о том, что Зайченко М.И. записывает на телефон разговор своих собеседников, обвиняет в предоставлении фальсифицированных листов с практическими навыками, преследует ее, предъявляет претензии, вводит в курс дела посторонних лиц, пишет служебные записки руководству ФГБОУ ВО УГМУ относительно истца. Всячески демонстрирует свое негативное отношение постоянной негативной характеристикой, угрозами. При обращении к ней она не отвечает по существу обращения, а говорит набор фраз обличающего и угрожающего характера. По мнению Зайченко М.И. такими действиями Давыдова Н.С. причиняет ей моральные страдания, наносит вред здоровью психическим насилием.

Между тем, факт распространения указанных сведений не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не доказан.

Написание служебных записок и докладных руководству ФГБОУ ВО УГМУ относительно истца является правом Давыдовой Н.С. как заведующей кафедрой анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии. При этом каких-либо оскорблений Зайченко М.И. в имеющихся в материалах дела служебных записках и докладных не имеется.

Как следует из пояснений сторон и оценки представленных доказательств, целью написания служебных записок и докладных явилось не сообщение порочащих истца сведений, а просьба непосредственно к руководству ФГБОУ ВО УГМУ разобраться в сложившейся ситуации. Указанные действия не выходят за рамки добросовестности и являются реализацией права на обращение, не связанное с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Кроме того, Давыдова Н.С. излагала свое мнение относительно сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт вынесения ФГБОУ ВО УГМУ приказа об отчислении не свидетельствует о распространении ответчиком сведений об истце, порочащем характере сведений и несоответствие их действительности. При выполнении истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, ФГБОУ ВО УГМУ не издавало бы такого приказа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание, что приказом № 450-р от 27.08.2018 истец была отчислена как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, оснований для восстановления ее на первый курс ординатуры по специальности анестезиология-реаниматология на ту же самую бюджетную форму обучения (независимо от наличия или отсутствия в ФГБОУ ВО УГМУ свободных мест и локальных нормативных актов) для защиты ее прав в сфере образования не имеется.

При этом требования истца о привлечении виновных лиц к административной и уголовной ответственности подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 134 ГПК РФ разрешается в ином судебном порядке

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Зайченко Марины Ивановны к Давыдовой Надежде Степановне, заведующей кафедрой анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии ФПК и ПП, МБУ г. Екатеринбурга «Центральная городская больница № 1», ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите чести, достоинства, учебной репутации и о восстановлении нарушенных прав на обучение в части требований о привлечения к ответственности виновных лиц - прекратить.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова