Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каменный цветок 2» к ООО «УралСтройЭнергоПроект», <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каменный цветок 2» обратилось в суд с иском к ООО «УралСтройЭнергоПроект», <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>. <иные данные>., расходов по госпошлине в сумме <иные данные>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал»» (далее ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал») и ответчиком ООО «УралСтройЭнергоПроект» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обязалось поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а ответчик ООО «УралСтройЭнергоПроект» - принять и оплатить ее.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УралСтройЭнергоПроект» перед ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»» ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»» и <ФИО>1, <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>1 и <ФИО>2 обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «УралСтройЭнергоПроект» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции, судебных издержек.

Свои обязательства по договору поставки ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»» исполнило в полном объеме, отгрузив товар, однако ООО «УралСтройЭнергоПроект» не оплатило сумму <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «УралСтройЭнергоПроект» было заключено соглашения о погашении задолженности по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако долг погашен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила <иные данные>., из которых: <иные данные>. – основной долг, <иные данные>. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» был заключен договор цессии № в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчиков суммы задолженности по договору поставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила <иные данные>, из которых: <иные данные> – основной долг, <иные данные>. – пени.

Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили.

В своих возражениях относительно заявленных требований ответчик <ФИО>1 указал, что заявленная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, просил снизить размер неустойки, мотивировав ходатайство тем, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Уральский Центр Сантехнической Комплектации «Сантехкомплект-Урал»» (далее ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал») и ответчиком ООО «УралСтройЭнергоПроект» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» обязалось поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а ответчик ООО «УралСтройЭнергоПроект» - принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. оплата поставленного товара осуществляется не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки. Днем отгрузки является дата, указанная в товарной накладной.

Свои обязательства по договору поставки ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» исполнило в полном объеме, отгрузив товар, что подтверждается товарными накладными. Каких-либо претензий относительно качества товара от ответчиков не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УралСтройЭнергоПроект» перед ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»» ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал»» и <ФИО>1, <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>1 и <ФИО>2 обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «УралСтройЭнергоПроект» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, включая погашение основного долга за поставленные товары, штрафные санкции, судебных издержек.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» и ООО «УралСтройЭнергоПроект» было заключено соглашение о погашении задолженности по договору поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, долг погашен не был.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <иные данные>.

В связи с этим суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <иные данные>

В соответствии с п.6.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере <иные данные> от стоимости неоплаченного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет <иные данные>.

Представленный истцом расчет неустойки суд принимает, поскольку он является верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не произведена оплата товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы пеней в размере <иные данные> подлежащим удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика <ФИО>1 о снижении неустойки, данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса Россйиской Федерации закреплен принцип свободы договора, подписав договор, ответчики согласились с его условиями и обязались их исполнять. Наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей не является основанием для снижения суммы неустойки. Каких-либо убедительных доводов и доказательств в их обоснование, которые бы суд мог принять в качестве обоснования снижения размера неустойки, не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Каменный цветок 2» к ООО «УралСтройЭнергоПроект», <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УралСтройЭнергоПроект», <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ООО «Каменный цветок 2» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., неустойку за период с 14.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>.

Взыскать солидарно с ООО «УралСтройЭнергоПроект», <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ООО «Каменный цветок 2» расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: