Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова И.Е. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании материального и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаров И.Е. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в виде упущенной выгоды <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2013 г. поездом № вагон №, место № ехал по билету <данные изъяты> в 11-35 часов. По прибытию на ст. <данные изъяты> проводник вагона отказалась выпустить его из вагона, в грубой форме потребовав сесть на свое место и пройти пограничный контроль. После того как проводник узнала, что он опаздывает и у него в 15-00 часов назначено важное мероприятие, закрыла входную дверь вагона, полагает, что она действовала по внезапно возникшему умыслу. Проводник осознавала, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам РЖД, предвидела, что своими действиями причиняет моральный вред его законным интересам, желала и сознательно допускала причинение такого вреда. Он 19.08.2013 г. подал заявление в ЛУВД ст. Омск. Его права были нарушены бездействием и незаконными действиями всех проводников по пути с 1-го вагона до вагона ЛНП -штаб, усугубленное злостным противодействием в защите его прав. Можно полагать, что данные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору. Он указал, что начальник поезда нарушает его конституционные права и после этого она выпустила его из штабного вагона спустя 20 минут после остановки поезда. Дежурная по станции в билете зафиксировала время его освобождения из вагона. Противоправными действиями бригады поезда № во главе с начальником поезда ему причинен значительный материальный ущерб в виде упущенной выгоды из-за задержки мероприятия в размере <данные изъяты> рублей, а также причинен моральный вред.

Макаров И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Он против замены ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на ОАО «Федеральную пассажирскую компанию». Считает, что проводник П.Т.И. дала ложные показания. Он работает <данные изъяты> и с ДК в г<адрес> у него был заключен договор, который он предоставить не может. В договоре не указанна сумма <данные изъяты> рублей, он ее не сможет подтвердить. Считает, что упущенная выгода для ООО и для него. Ему причинен моральный вред, нарушены его неимущественные права. Он пережил сильное потрясение, была утрачена свобода. В настоящее время он не пользуется РЖД, ездит автомобильным транспортом и самолетами. Имеется ощущение, что его могут задержать, не выпустить, это порочит его деловую репутацию. Он частично потерял работу и прибыль.

Лачкова С.А. представители ОАО «РЖД» исковые требования не признала. Истец оказался заменить ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» надлежащим ОАО «Федеральная пассажирская компания», в связи с этим просит в исковых требованиях отказать. В проездном документе истца имеется отметка - ФПК Зап-Сибирский, что свидетельствует о необходимости замены ответчика. Проводник П.Т.И. работает в ОАО «Федеральной пассажирской компании». По указанному факту проводилась проверка, в том числе транспортной прокуратурой, никаких нарушений не найдено. В билете имеется отметка, что поезд прибыл на ст. <данные изъяты> в 11-35 часов. Доказательств того, что поезда прибыл ранее указанного времени, нет. Если истец говорит об упущенной выгоде для ООО " ", то он должен обращаться с иском в Арбитражный суд.

Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Писаренко В.И. пояснил, что их компания является надлежащим ответчиком. Просит в исковых требования Макарову И.Е., отказать, так как никаких доказательств подтверждающих причинение ему материального или морального вреда не предоставлено. Проводник П.Т.И. работает в ОАО «Федеральной пассажирской компании», структурном подразделении Пассажирского вагонного депо Омск. Макаров И.Е. обращался к начальнику резерва С.В.П., чтоб она дал показания в суде в его интересах.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что Макаров И.Е. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в виде упущенной выгоды <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что 18.08.2013 г. поездом № вагон №, место № ехал по билету <данные изъяты> в 11-35 часов. По прибытию на ст. <данные изъяты> проводник вагона после остановки поезда, отказалась выпустить его из вагона, в грубой форме потребовав сесть на свое место и после того как узнала, что у него в 15-00 часов назначено важное мероприятие, закрыла входную дверь вагона. Полагает, что она действовала по внезапно возникшему умыслу, так как осознавала, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам РЖД, предвидела, что своими действиями причиняет моральный вред его законным интересам.

Истец считает, что его права были нарушены бездействием и незаконными действиями всех проводников по пути с 1-го вагона до вагона ЛНП -штаб, усугубленное злостным противодействием в защите его прав. Полагает, что данные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако каких либо надлежащих доказательств подтверждающих противоправность действий проводника П.Т.И., бригады поезда № во главе с начальником поезда, причинивших истцу значительный материальный ущерб в виде упущенной выгоды из-за задержки мероприятия в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, не предоставлено.

Макаров И.Е. в судебном заседании отказался заменять ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на ОАО «Федеральную пассажирскую компанию», работником которой является проводник П.Т.И.

В судебном заседании истец указал, что у него нет надлежащих доказательств, которые могли быть подтвердить причинение ему материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Макаров И.Е. указал, что работает <данные изъяты> и с ДК в <адрес> у него был заключен договор, который он предоставить не может.

Согласно проездному документу, 18.08.2013 г. поездом № вагон № место № Макаров следовал из <адрес> в <адрес>. Имеется отметка о перевозчике ОАО «Федеральная пассажирская компания», к которому истец отказался предъявлять исковые требования (л.д.4).

В судебном заседании представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Писаренко В.И. пояснил, что их компания является перевозчиком, проводник П.Т.И. работает в ОАО «Федеральной пассажирской компании», структурном подразделении Пассажирского вагонного депо Омск. Просил в иске Макарову И.Е., отказать, так как никаких доказательств подтверждающих причинение ему материального или морального вреда не предоставлено.

Согласно Уставу ОАО «Федеральная пассажирская компания» п. 3.2. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе:

3.2.1.Перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории РФ и в международном сообщении (л.д.11-22).

По результатам рассмотрения заявления Макарова И.Е. от 19.08.2013 г. ОД Омского ЛУ МВД России 29.08.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 127 УК РФ в отношении П.Т.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава преступления (л.д. 14 Надзорного производства № 370ж-13, 2013 г. на 15 листах.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не доказал, что ему причинен моральный вред, нарушены его неимущественные права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Макарову И.Е. в исковых требованиях к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в виде упущенной выгоды <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 15 октября 2013 года