Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленкова М.В. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования, взыскании выкупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Коваленков М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования, взыскании выкупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 63), просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате выкупной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 183 руб. в отношении возвращенной суммы в размере 147 768 руб.; и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении возвращенной суммы 26 520 руб. в размере 93 085 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВТБ Страхование жизни» был заключен договор страхования № по программе «На вырост», установлен период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия (размер страхового взноса) составила 102 000 руб. ежегодно, которая оплачена истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Графиком уплаты страховых взносов (приложение № к Договору страхования), предусмотрены выкупные суммы, которые подлежат возврату страхователю, в случае прекращения действия договора страхования. Долговые обязательства по кредитному договору, взятому одновременно с заключенным договором страхования №, исполнены в полном объёме. После обращения на горячую линию АО «ВТБ Страхование жизни» истцу пояснили, что денежные средства в сумме 173 492 руб. (выкупная сумму) будут возвращены после подачи соответствующего заявления в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с приложением документов (в т.ч. справки о неполучении налогового вычета). На основании договора о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «ВТБ Страхование жизни», все обязательства по договорам страхования (включая договор со мной), переданы АО «ВТБ Страхование жизни» в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Истцом указанное заявление (по форме ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» размещенной на их официальном сайте) об отказе от договора страхования с приложением перечня необходимых документов было подано по почте ДД.ММ.ГГГГ Так как никаких действий по расторжению договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ни со стороны АО «ВТБ Страхование жизни», ни со стороны ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предпринято не было, никаких денежных средств мне не выплачено, то ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес соответчиков (по трем адресам) требования (претензии) о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении на банковские реквизиты выкупной суммы в размере 173 492 руб. Требования претензии первоначально в добровольном порядке не были удовлетворены. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма в размере 173 492 руб. выплачена в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 147 768 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ поступило от ответчика письмо № И-4450 датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была перечислена выкупная сумма по договору страхования в сумме 147 768 руб. 68 коп. и 26 520 руб. им удержано в счёт НДФЛ. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно попросил ответчика рассмотреть ранее поданное заявление и осуществить доплату суммы 26 520 руб., повторно приложил копии справок о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета (за ДД.ММ.ГГГГ гг. по форме КНД 1160077). В указанной претензии я также просил Ответчика перечислить на мои банковские реквизиты сумму неустойки за задержку выплаты суммы возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дату первичной подачи ответчику заявления о досрочном прекращении договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по дату выплаты), исходя из суммы 147 768 руб. 68 коп., а также неустойку за задержку выплаты мне суммы 26 520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, так как ранее справки по форме КНД 1160077 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом ответчику предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 26 520 руб. Полагает, что данными действиями нарушены его права как потребителя в связи с чем заявлены требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Коваленков М.В., представитель Вислогузов А.К. в судебном заседании поддержали уточненные требования.

Представитель ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 74-75), согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что обязательства перед истцом выполнены, оснований для взыскании неустойки не имеется, вместе с тем в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договору страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.23 Правил страхования установлено, что Договор страхования расторгается по инициативе Страхователя.

Пунктом 8.12.5 Правил страхования предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя.

Согласно пункту 8.24 Правил страхования, в случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования, Страхователь направляет Страховщику Заявление о расторжении Договора страхования по установленной. Страховщиком форме и оригинал Договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с; условиями заключенного между Страхователем и Страховщиком Соглашения о порядке электронного взаимодействия, электронное заявление о расторжении Договора страхования и Договор страхования.

Пунктом 8.24.1 Правил страхования предусмотрено, что если Страхователем является физическое лицо, заявление должно быть им подписано собственноручно при направлении в бумажном виде либо подписано электронной подписью Страхователя при направлении заявления в электронном виде с использованием Официального сайта Страховщика согласно условиям заключенного между Страхователем и Страховщиком Соглашения о порядке электронного взаимодействия.

Пунктом 8.27 Правил при расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленковым М.В. и АО «ВТБ Страхование жизни» заключен договор страхования № по страховой программе «На вырост» (далее - Договор страхования), со сроком страхования 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни с участием в прибыли № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и Дополнительных условий (далее - Дополнительные условия) №; №; № к ним.

Согласно разделу 6 Договора страхования размер первого взноса страховой премии составляет 102 000 руб. 00 коп., общий размер страховой премии за весь период страхования составляет 510 000 руб. 00 коп.

Страховая премия оплачена истцом, что подтверждается: квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Финансовой организацией и АО «ВТБ Страхование жизни» все обязательства по договорам страхования, переданы от АО «ВТБ Страхование жизни» в Финансовую организацию (ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ»).

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил письмо в Финансовую организацию с заявлением, (согласно образцу размещенному на официальном сайте), в котором просил расторгнуть Договор страхования и выплатить выкупную сумму, причитающуюся в связи с досрочным прекращением Договора страхования, заполнив необходимые строки.

Письменный ответ от Финансовой организации по обращению Коваленкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым отправлением направил письмо в Финансовую организацию с претензией, в которой просил повторно расторгнуть Договор страхования и выплатить выкупную сумму в размере 173 492 руб. 00 коп.

Финансовой организацией дан ответ на претензию, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уведомила Коваленкова М.В. о необходимости направить заявление по специальной форме.

Коваленков М.В. в ДД.ММ.ГГГГ повторно направил в Финансовую организацию заявление (согласно образцу размещенному на официальном сайте), в котором просил расторгнуть Договор страхования и выплатить выкупную сумму, причитающуюся в связи с досрочным прекращением Договора страхования, заполнив необходимые строки.

Данное заявление Финансовой организацией получено ДД.ММ.ГГГГ.

Коваленкову М.В. Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена выплата выкупной суммы в размере 147 768 руб. 68 коп.

Вместе с тем в связи с не полной выплатой причитающейся суммы Коваленков М.В. повторно в адрес Финансовой организации направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить доплату суммы 26 520 руб. и повторно приложил копии справок о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета (за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по форме КНД 1160077), а так же выплате неустойки.

Коваленкову М.В. Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена выплата суммы в размере 26 520 руб.

Анализируя изложенное выше, предоставленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцу сумм исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования № по страховой программе «На вырост», направленного истцом первоначально ДД.ММ.ГГГГ заявления о досрочном расторжении договора страхования, полученного Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа), при этом согласно отчета об отслеживании почтового отправления получено - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письменных возражений ответчика заявление Коваленкова М.В., организацией действительно было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду того, что оно не было подписано, определить волеизъявление заявителя не представлялось возможным.

Вместе с тем впоследствии только лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Коваленкову М.В. направлены от Финансовой организации письма, в которых ему было разъяснено о необходимости подписания поданного им ранее заявления и написании такового согласно установленной формы, т.е. спустя более 2,5 месяцев. При этом данное заявление Коваленкову М.В. возвращено не было, не было и разъяснено об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора страхования. Однако после получения, повторно направленного заявления от Коваленкова М.В. Финансовой организацией в установленный срок произведены соответствующие выплаты.

Как усматривается из копии заявления, форма которого разработана Финансовой организацией, в нем фактически отсутствует непосредственно графа, в которой необходимо проставить дату подачи заявления и подпись его подающего. В первоначальном заявлении Коваленковым М.В. не была заполнена та графа, после заполнения, которой последнему произведены выплаты, при этом заполненная графа содержала согласие подающего заявление на обработку, сохранение и использование персональных данных с целью осуществления информационных, почтовых и электронных рассылок, исходящего телефонного обзвона, бессрочно до получения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» письменного уведомления об отказе от использования персональных данных. Заполнение данной графы Финансовой организацией было расценено как подпись истца при подаче заявления.

Вместе с тем, заполнение данной графы ни как не предусматривает именно подпись подателя заявления о расторжении договора страхования.

В поданном первоначально истцом заявлении о расторжении договора страхования содержатся его (истца) имя отчество, фамилия иные персональные данные, требование о расторжении договора и реквизиты для перевода денежных средств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчиком выплаты истцу произведены только лишь ДД.ММ.ГГГГ (147 768 руб. 68 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (26 520 руб.), вместе с тем заявление от истца получено ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что невыплата причитающихся истцу сумм произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, исходя из степени и характера наступивших последствий невыплаты причитающейся суммы, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а так же невозможности превышения размера неустойки сумме подлежащей выплате, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки за несвоевременную выплату 147 768 руб. 68 коп. до 30 000 руб. и за несвоевременную выплату 26 520 руб. до 10 000 руб., а всего 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца страховой компанией, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 руб.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ в пользу Коваленкова М.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коваленкова М.В. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Коваленкова М.В. неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

27 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003378-98

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-764/2022