Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Проффинанс» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1. договора, исполнитель (ответчик) обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту (истцу) следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; предоставить клиенту список из не менее трех кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств. Согласно п.4.1. договора, стоимость выполненных услуг, предусмотренных п.1.1. договора, составила 180000 рублей 00 копеек. Согласно п.5.1 договора срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составлял 7 рабочих дней. При заключении договора, ответчик разъяснил истцу о возможности рефинансирования его кредитных обязательств в банк ПАО «УБРиР», банк «Восточный», АО«Альфа-Банк» на сумму 1500 000 рублей 00 копеек под 8-9% годовых, сроком на 7-10 лет. Кроме того, представители компании ответчика, предложили истцу в качестве дополнительной услуги списание задолженности по договору цессии 250000 рублей в Банке «Восточный»-это обстоятельство стало ключевым для принятия решения истцом о заключении договора с ответчиком на сумму 180000 рублей 00 копеек. Истцом во исполнение договора внесен аванс в размере 115000 рублей 00 копеек.

После заключения договора, истцу посредством электронной почты был направлен отчет, включающий в себя имеющуюся у истца информацию, в том числе, информацию о кредитных организациях в которых имеются обязательства у истца, перечислены кредитные организации, в которых возможно получение денежных средств, перечень документов, необходимых для получения кредита. Однако, данный отчет истец считает неинформативным, поскольку всю вышеуказанную информацию истец получал неоднократно при обращении в банки самостоятельно. При получении вышеуказанного отчета, истец задал вопрос представителю ответчика, с требованием разъяснить, что это за документ, разъяснений на который не получил. 26.03.2021г. истец посредством мессенджера WhatsApp обратился с сообщением к учредителю компании ФИО3 с целью урегулирования спора, предложил варианты: осуществить возврат денежных средств за не оказанные услуги; предоставить услугу по списанию кредитных обязательств с возможностью заключения договора цессии в отношении задолженности перед банком «Восточный», предложив внести денежные средства по кредиту в размере 250000 рублей 00 копеек, а остальную часть предложив погасить ответчику за счет собственных средств в соответствии с договором цессии. 18.02.2021г. за настоящую услугу истцом было внесено 65000 рублей 00 копеек. Заявление истца ответчиком оставлено без ответа. 15.04.2021г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в офис ответчика, вручив претензию представителю ответчика о возврате денежных средств, уплаченных в рамках заключенного договора. Кроме того, договор, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствовал целям, заявленным клиентом, о которых был уведомлен исполнитель при заключении договора; оценивая действия ответчика, истец полагает установленным факт нарушения его прав как потребителя, поскольку истцу были предоставлены услуги, в которых он не нуждался, а сам рассчитывал на услуги, отличные от условий договора, которые оговаривались с ответчиком при заключении договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что 2 года назад купил участок под строительство дачи, на строительство взял в 3-х банках кредит на сумму 2,5 млн. руб., регулярно выплачивал, максимальная выплата составляла 48 000 руб., для моей семьи это не критично, т.к. общий доход составляет свыше 150 000 руб.. Единственный нюанс, это 3 разных банка, что не очень было удобно; по телефону разные организации предлагали рефинансирование, обратился в «Альфабанк», мне отказали, по причине возраста, потом обратился в «УБРиР», посоветовали закрыть все кредитные карточки, которые у него были, истцу поступали предложения от разных организаций, помочь в рефинансировании, из всех фирм истец выбрал ответчика, т.к. на словах пакет услуг у них был лучше, они обещали закрыть кредит. На вопрос суда о том, прочитал ли он договор, ответил утвердительно, на вопрос о том, что если условия, которые Вам обещали, не прописаны, зачем подписали договор, пояснил суду, что заболтали при подписании договора, услуги ответчиком не оказаны, то, что было обещано, ничего не сделано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что услуга, которая оказана, является ненадлежащего качества, кроме того, в данной услуге истец не нуждался, в анкете указана цель перекредитование, но ответчик ничего не сделал, не представлена никакая информация, которая нужна была истцу, кроме того, истцу не доведена информация о полном спектре услуг, которую ответчик собирался оказать; истец не посмотрел предмет договора, не убедился, на что заключается договор, устно были оговорены совсем иные условия, истец получил не то, что хотел; по юридическим услугам, 2 заседания ответчик не является, отзыв не информативный, не стоит 20000 рублей 00 копеек, истец испытывает моральные и нравственные страдания, все близко воспринимает к сердцу, ответчик злоупотребляет правом, доверием граждан, неосновательно обогащаются, что является недопустимым. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 18.02.2021 года, взыскать с ответчика ООО «Проффинанс» в пользу истца сумму в размере 115000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 44850 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 611 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 106400 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика ООО «Проффинанс» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.02.2021 года между ООО «Проффинанс» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг №02ОП18/2021.1, по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги: проверить клиента на предмет его благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования клиента факторы; разработать и предоставить клиенту рекомендации, направленные на устранение негативных для кредитования факторов; предоставить клиенту список из не менее трех кредитных организаций для его последующего в них обращения с целью получения денежных средств.

На основании п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 180000 рублей 00 копеек, срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней (п. 5.1).

Истцом во исполнение договора внесен аванс в размере 115000 рублей 00 копеек.

Также судом установлено, что 29.02.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в п. 1.1 договора внесены изменения, услуги дополнены проведением очных консультаций специалиста по телефону или он-лайн в количестве 4 шт., а также запрос и оценка дополнительной информации по клиенту: консолидированный кредитный отчет, центральный каталог кредитных историй, мониторинг НБКИ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Проффинанс» представлен акт об оказании услуг (л.д. 67), Приложение №1 к договору возмездного оказания услуг №02ОП18/2021.1 от 18.02.2021 года, подписанный сторонами, акт приема передачи от 04.03.2021 года к договору возмездного оказания услуг №02ОП18/2021.1 от 18.02.2021 года, также подписанный сторонами.

Свои подписи в договоре, дополнительном соглашении, актах об оказании услуг истец ФИО1 не оспаривал.

Также судом установлено, что в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком составлены заключение, отчет, план финансового оздоровления, получена выписка из Национального бюро кредитных историй, содержащая дату его предоставления 26.02.2021 года, то есть в течение установленного срока для выполнения установленных договором работ и до отказа истца от исполнения договора (претензия от 13.04.2021 года), составлен отчет по кредитному рейтингу.

13.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, указал на отказ от исполнения договора, просил вернуть сумму уплаченного аванса в размере 115000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что после получения услуг по договору, в том числе рекомендаций по устранению негативных для кредитования факторов, плана финансового оздоровления и перечня кредитных организаций, истец вправе по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться данными ему рекомендациями, а также правом на обращение в кредитную организацию для получение кредита. Свободное распоряжение истцом принадлежащими ему правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил.

Судом установлено, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось добровольным волеизъявлением истца. Представленный ответчиком акт об оказании услуг, подписанный истцом, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора не подтверждены. Кроме того, акты об оказанных услугах содержат указание на то, что они являются приложением к договору с указанием его номера и даты его совершения, что позволяет сделать вывод о том, что к каждому из заключенных сторонами договоров сторонами подписаны самостоятельные акты.

Как усматривается из содержания актов об оказании юридических услуг (приложение №1 к договору возмездного оказания услуг от 18.02.2021 года) и от 04.03.2021 года, услуги оказаны своевременно, качественно и в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют; истцом при рассмотрении данного дела доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору с учетом дополнительного соглашения, заключенным с истцом, не были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В актах об оказании услуг указано, какие конкретно оказаны истцу ответчиком услуги в соответствии с заключенными договорами, истец согласился, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, и эти акты истцом были подписаны. Доказательств тому, что акты подписаны в отсутствие волеизъявления истца, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг с учетом дополнительного соглашения за согласованную плату. При этом установлено, и это не оспаривается, подтверждено актами о проделанной работе, что ответчиком в полном объеме были выполнены предусмотренные договором работы, следовательно, услуга оказана в том объеме, о котором стороны договорились.

Истец в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства в подтверждение тому, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении указанных выше договоров. Суд установил, что оба договора истец заключил добровольно, при этом между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров на основании положений п. 1 ст. 425, абз.1 п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в них услуги оказаны в полном объеме; некачественность услуг является утверждением истца, что не может служить доказательством обоснованности данного утверждения.

Доводы истца ФИО1 о том, что истец не посмотрел предмет договора, не убедился, на что заключается договор, устно были оговорены совсем иные условия, истец получил не то, что хотел; договор, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствовал целям, заявленным клиентом, о которых был уведомлен исполнитель при заключении договора, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку на вопрос суда истец ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что договор возмездного оказания услуг от 18.02.2021 года прочитал, суд считает несостоятельными, относится критически.

Доводы истца о том, что ему фактически не был предоставлен кредит, истцу при заключении договора в качестве дополнительной услуги предложили списание задолженности по договору цессии 250000 рублей в Банке «Восточный» и это обстоятельство стало ключевым для принятия решения истцом о заключении договора с ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условия договора от 18.02.2021 года не предусматривали условий по предоставлению истцу кредита и списанию задолженности по договору цессии.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении договора от 18.02.2021 года и о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся дополнительными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взыскании понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 20000 рублей 00 копеек.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд, оценивая заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (договор от 15.06.2021 года, акт об оказании услуг, расходный кассовый ордер от 18.06.2021 года), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, количества времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, полагает заявленный ответчиком размер расходов несоразмерным объему проделанной представителем работы, с учетом разумности и справедливости полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг до суммы 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копейки. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Проффинанс» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проффинанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина