Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в лице Директора дилерского Центра «Chevrolet» ФИО2 был заключен договор купли-продажи № .............. на покупку автомобиля Chevrolet Cruze 5door (MY 2013) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...............

Полная оплата товара в размере ............... была произведена истцом ..............года.

Пункт 1 статьи 23.1 Закона РФ от ............................«О защите прав потребителей» обязывает указывать условие о сроке передачи товара потребителю. Данный срок установлен в пункте 3.2 договора купли-продажи, составляет 20 рабочих дней со дня оплаты полной стоимости автомобиля, до ..............года. В нарушение условий договора автомобиль был передан истцу только ...............

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, автомобиль не передан истцу в установленный в договоре срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обязательство по уплате неустойки возникло по истечении 20 рабочих дней с момента полной оплаты - то есть ..............года, тогда как автомобиль ответчиком был передан истцу только 07.10.2013г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составила 58 дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: ..............

Истцом директору дилерского Центра «Chevrolet» ФИО2 была написана претензия, принятая ответчиком ..............(Вх. № 308). Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Между тем согласно требованиям статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя подлежит удовлетворению в десятидневный срок (в расчёт берутся календарные дни со дня предъявления требования), то есть срок исполнения претензии истца истёк ещё 23.08.2013года. За нарушение вышеуказанных сроков, на основании ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Стоимость товара по Договору № .............. купли-продажи транспортного средства от ..............составляет .............. руб. Расчёт пени по указанному основанию производится следующим образом: .............. за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ..............по ..............составляет 123 дня. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере .............. рублей.

Истец вынуждена была вновь добиваться реализации своих прав путем обращения к Директору дилерского Центра «Chevrolet» ФИО3 с повторной претензией о добровольной уплате неустоек (зарегистрирована ответчиком за вх. ..............от ..............года), а именно с требованиями: уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения претензии вх. ..............от ..............в размере 1% от стоимости товара (.............. за каждый день просрочки с ..............по ..............уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи № .............. от ..............в размере 0.5% от стоимости товара (.............. каждый день просрочки, за период с ..............по 07.10.2013года.

На указанную претензию так же ответ истцом не получен. Также указанная претензия отправлялась на горячую линию «Chevrolet» факс: <***> и 8(495) 6518001. Истец была вынуждена многократно звонить по факту урегулирования конфликта по телефону горячей линии «Chevrolet» 8 (800) 2000076, опять же безрезультатно.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ст.ст. 151,1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать мне причиненный моральный вред. Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, а также не исполнение обязательств по договору причиняет мне, моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав. Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что ей был причинен моральный вред, а сама ФИО1 перенесла нравственные страдания. Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Фёдоровны неустойку в сумме .............. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Фёдоровны неустойку в сумме .............. за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Фёдоровны компенсацию морального вреда в размере ............... Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Фёдоровны за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

..............в Минераловодский городской суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от 13.07.2013г. № .............., предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Признать недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи автомобиля от ..............№ .............., предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 «О Защите прав потребителей».

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ООО «ОШ - 2» представил письменное возражение, в котором указал, что ..............г. между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор ..............

Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила .............. рублей. Полная оплата осуществлена на расчетный счет Общества ............................ автомобиль ..............

Согласно п. 3.2. Договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Таким образом, сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2. основного договора № .............. от ..............является ..............г. (двадцать рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля - 17.07.2013г., с учетом выходных и праздничных дней). Просрочка передачи автомобиля составила 58 календарных дней.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Также, согласно представленным документам, - товарной накладной № BU3000-094559 от 01.07.2013г. заводская (инсвойсовая) стоимость заказанного ФИО1 автомобиля составила 610 370 руб. продажная стоимость - .............. руб.

Таким образом, на данный автомобиль у ООО «ОШ-2» чистая прибыль отсутствует. На автомобиль была сделана скидка, автомобиль был продан ниже заводской стоимости на 15 370 руб. В связи с вышесказанным, учитывая то, что Обществом чистая прибыль от продажи данного автомобиля отсутствует, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому в случае взыскания с общества неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля.

Требование о выплате неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованно. Данная, заявленная истцом мера ответственности за просрочку выполнения требования потребителя на основании норм ст. 23 указанного Закона РФ не применима.

Ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21.и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему не период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель...), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем....), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Ст.20 указанного Закона предусматривает сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией.. .).

Ст. 21 указанного Закона предусматривает сроки замены товара ненадлежащего качества.

Ст. 22 предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем.. ..) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Приведенные в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, что предусмотрено ст. 18 указанного Закона.

Из анализа данных норм следует, что данные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащиеся в ст. 23, и на которые ссылается истец в обоснование своих требований, к возникшим между сторонами правоотношениям по исполнению договора купли-продажи и выплате неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1., применению не подлежат.

Также, данная мера ответственности (за просрочку передачи товара) предусмотрена п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, применение двойной ответственности невозможно.

Компенсация морального вреда заявлена истцами в неразумных пределах - .............. руб. Суду стороной истцов не предоставлено доказательств испытанных ими моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение Обществом умышленно морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не предоставлены доказательства о том, когда и какими действиями Общества причинены физические страдания, а какими нравственные.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

На основании изложенного просит снизить размер неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в 7-10 раз против заявленных (с возможным уточнением) требований, компенсацию морального вреда до 1 тыс. руб., а в остальной части исковых требований отказать.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО7 надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в установленном законом порядке ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОШ - 2» – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании признает явку в судебное заседание истца ФИО1 и представителя истца по доверенности ФИО7 не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ..............на основании договора купли-продажи автомобиля № ..............ФИО1 приобрела в ООО «ОШ- 2» автомобиль марки ..............

Согласно пункта 2.2 договора купли-продажи автомобиля № .............. внесенная сумма предоплаты указана в размере .............. руб.

Согласно квитанции от ..............ФИО1 в ООО «ОШ-2» была перечислена сумма в размере .............. руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи автомобиля, компенсации морального вреда, также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. Договора от .............. № CHEM00100 не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Следовательно, заключенный между ООО «ОШ - 2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля от 13.07.2013г., является договором розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ОШ - 2» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок передачи автомобиля определен п. 3.2. договора купли-продажи от ..............– не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Сроком передачи автомобиля истцу является ..............(20 рабочих дней со дня полной оплаты – ..............г., с учетом выходных и праздничных дней).

..............ответчик передал приобретенный автомобиль истцу, что сторонами не оспаривается. Таким образом, просрочка в передаче автомобиля составила 58 календарных дней.

При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 6.3 договора купли-продажи от ..............№ ..............

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 о признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи от ..............№ ...............

При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............., суд исходит из следующего.

Пунктом 8.2 договора купли-продажи от ..............№ .............., предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, для обращения с рассматриваемым иском в Минераловодский городской суд – по месту жительства истца, последний должен был оспорить пункт 8.2. договора купли-продажи от .............. № .............., иначе такой иск был бы возвращен судом со ссылкой на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи от 13.07.2013г. № .............., предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона о «Защите прав потребителей», составляет: .............. дня просрочки = .............. руб.

..............истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи оплаченного товара, в размере 0,5 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, данное обстоятельство подтверждается отметкой ответчика о принятии претензии.

Всего истец в претензии, просил взыскать неустойку в размере .............. рублей, используя в расчете сумму, внесенную ей всего за автомобиль.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..............от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Европейский Суд признаёт, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признаёт, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола ..............к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ..............). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.27 Постановления ЕСПЧ от .............. по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ............................«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании указанных норм права, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в большем размере отказать, поскольку обратное будет являться способом обогащения истца и не будет средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя, истец основывает свои требования на положении ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требования потребителя в сроки, предусмотренными ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 20 указанного закона предусматривает сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером).

Статья 21 указанного Закона предусматривает сроки замены товара ненадлежащего качества.

Статья 22 предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Приведенные в ст. 22 Закона требования, могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, что предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Из анализа указанных норм следует, что данное положение Закона «О защите прав потребителей», содержащейся в ст. 23 и на которые ссылается истец в обоснование своих требований, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя и взыскании с ответчика суммы в размере .............. руб., удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме .............. рублей, в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме .............. рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда в размере .............. руб., подлежит взысканию штраф в сумме ...............), в пользу ФИО1

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. - государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб. Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.

Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину за требования материального характера в сумме .............. коп. и за требование нематериального характера в размере .............. коп., а всего в сумме .............. коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от ............................«О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля ..............

Признать недействительным пункта 8.2 договора купли-продажи автомобиля ..............

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме .............. руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме .............. руб. – оказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя в сумме .............. руб. – оказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме .............. руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере .............. руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. руб.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение в окончательной форме изготовлено ..............года.