Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 2 ноября 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования квартирой, в обоснование которого указывает, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Собственником <адрес> указанном доме является ФИО3

В жилом многоквартирном <адрес> в р.<адрес> имеется подвал. Под квартирой истицы, ФИО3 самостоятельно возвела стены, соорудив обособленное помещение, установила в нем дверь и замок, что препятствует ей провести водопроводо и канализацию. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой позволить осмотреть подвальное помещение под квартирой истицы, однако ФИО3 чинит ей препятствия.

Просит обязать ответчика устранить препятствия пользования принадлежащей истице квартирой расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязав ответчика демонтировать обособленное помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное под квартирой № в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> в р.<адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, а также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены – администрация городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, и собственники квартир ФИО5, ФИО10

Впоследствии истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили обязать ФИО3 и ФИО2 снять замок с двери обособленного помещения, общей площадью 16 кв.м., находящегося в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и обеспечить свободный доступ ФИО1 в указанное помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО3 и ФИО2. Они зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают в ней. В квартире живут квартиранты. В жилом <адрес> в р.<адрес> имеется подвал. В указанном подвале под ее квартирой, ФИО3 самовольно возвела стены, соорудив обособленное помещение, установила в нем дверь и замок. Площадь обособленного помещения согласно акту обследования составляет 16 кв.м. для проведения канализации и водопровода специалисты должны осмотреть как квартиру так и подвальное помещение, а затем выдать разрешение. Многие собственники квартир в их доме провели воду и канализацию. Она являясь пожилым человеком не может улучшить свои жилищные условия путем подключения квартиры к водопроводу и канализации, так как обособленное помещение находящееся в подвале многоквартирного дома занято ответчиками. Она неоднократно обращались к ответчику с просьбой позволить осмотреть подвальное помещений под ее квартирой, однако ФИО3 на ее просьбы не реагирует. Она хочет провести канализацию в своей квартире, но не может, так как ФИО11 пользуется обособленным помещением под ее квартирой и не допускает ее туда. Помимо монтажа водопровода и канализации, она в дальнейшем хочет утеплить пол. В данном случае ФИО3 возвела указанное помещение, не имея законных на то оснований и в нарушение порядка пользования общим имуществом установленного законом.

До 2014 года подвальным помещением пользовалась только ФИО3 и в 2014 году по ее заявлению было произведено комиссионно подвала, после чего был установлен новый замок и ключи переданы всем жильцам, но ФИО11 заняла обособленное помещение расположенное под кухней и ванной ее квартиры, установив в нем дверь и замок, что препятствует ей в свободном доступе в указанное помещение, которое необходимо ей для подведения воды и канализации, так как данное помещение находится под ее квартирой и иным образом осуществить монтаж труб под воду и канализацию не возможно.

В настоящее время у нее имеется техническая документация на осуществления работ по водопроводу и канализации, однако осуществить указанные работы не может, так как отсутствует свободный доступ в обособленное помещение в подвале под ее квартирой, в том числе для осмотра специалистами, которые в дальнейшем будут осуществлять монтаж водопровода. Просит иск удовлетворить.

Представить истицы – адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что ответчики фактически препятствуют истице в пользовании принадлежащей ей квартиры, так как для монтажа водопровода и канализации ей необходим свободный доступ в обособленное помещение расположенное в подвале дома под квартирой истицы.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом положений жилищного законодательства подвалы в многоквартирных домах относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и не могут заниматься отдельными собственниками, между тем ответчик ФИО3 вопреки действующего законодательства самостоятельно заняла вышеуказанное обособленное имущество и препятствует свободному доступу истицы для улучшения жилищных условий в принадлежащей ей квартире, а именно монтажа водопровода и канализации. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она в данном доме проживает более 30 лет и стены спорного обособленного помещения, находящегося в подвале не возводила, ранее в подвальном помещении до 1992 года находился Детско-юношеский центр. Считает, что ни каким образом не мешает истице пользоваться своей квартирой. В технической документации многоквартирного жилого дома подвал вообще не числится, дверей ранее не было подвал был захламлен. Когда сгорели сараи, то они убрали мусор почистили данное помещение и в настоящее время хранят там заготовки на зиму – банки с солениями и прочими продуктами. Когда вселилась ФИО1, то она захотела пользоваться данным помещением, поэтому вскрыли замки, в связи с чем она писала по данному поводу заявление в МУП «Служба заказчика». Истице нужно ставить велосипед в подвале, но в подвал есть вход от которого у жильцом имеются ключи. Она не собирается ломать стены, так как они бетонные и можно нарушить конструкцию дома. Она согласна освободить спорное обособленное помещение если ФИО1 возведет обособленное помещение под ее квартирой, так как ей нужно где-то хранить банки с консервированными продуктами. С 2014 года до июня 2016 года от ФИО1 ни каких претензий к ней не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что исковое заявление истицы не соответствует положениям ст.ст.131-132 ГПК РФ, так как спорное помещение является общим имуществом и частью квартиры не является. В случае утепления пола, оно должно производится над полами, а не под полами. Согласно ст.ст.289. 290, 291 ГК РФ пользование квартирой и общим имуществом разделяется. Главой администрации в ответе от 04.07.2015г. истице разъяснено, что порядок пользования общим имуществом должен быть решен на общем собрании жильцов, однако документов подтверждающих проведение такого собрания суду не представлено. Кроме того, истица не доказала чем именно нарушаются ее права на пользование принадлежащей ей квартирой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она вселилась в свою квартиру в 1984-1985 году и в подвале не чего не строила. Просит оставить обособленное помещение находящиеся в подвале за ними либо пусть истица построит им такое обособленное помещение под их квартирой. Ей известно что для того чтобы провести удобства в квартиру необходимо спуститься в подвал и если необходимо они откроют указанное обособленное помещение, и затем закроют так как у них там личные вещи. Они лично ни каких стен в подвальном помещении не возводили, они там были когда в подвале располагался Детско-Юношеский Центр и для каких целей строили эти помещения ей не известно. Просит в иске отказать.

Представитель администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> – в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве указывает, что администрация возражений по данному иску не имеет.

Третье лицо - ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 хочет провести воду и канализацию в свою квартиру. Подвальное помещение разделяется на две части, входная часть является общей. Одной частью пользуется она и Ерёменко, так как их квартиры находятся над данной частью подвала, а второй частью истец и ответчики, общим входом пользуются все владельцы 8 квартир, ключи от замка есть у всех. Ранее в подвальном помещении было много обособленных помещений, но когда там был ДЮЦ, то ученики разгородили их для спортивных мероприятий. После того как рядом с домом сгорели сараи, то жильцы заняли подвальное помещение для хранение своих вещей. Под частью квартиры ФИО1 также имеется обособленное помещение, но им пользуется ФИО11.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником <адрес>, но впоследствии перевел ее из жилого помещения в не жилое под магазин. Сейчас он проживает над квартирой ФИО1. ФИО1 хочет провести удобства в квартиру и обращалась в администрацию, но так как доступа нет в обособленное помещение занятое ФИО11, специалисты не могут осмотреть под квартирой помещение. В квартире ФИО1 он делал отверстие в подвальное помещение и во время сверления бур упал в подвал в обособленное помещение, но так как оно было закрыто, то не мог в него попасть и просил ФИО11 чтобы она открыла данное помещение и впоследствии она возвратила бур.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В подвальном помещении указанного дома имеется обособленное помещение, общей площадью 16 кв.м., которое располагается под частью квартиры истицы.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. ст. 289 и 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> является местом общего пользования жильцов дома, в том числе истицы, и принадлежит собственникам данного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
Вместе с тем, часть подвального помещения указанного дома, а именно обособленное помещение, расположенное под квартирой № используют для хранения хозяйственных материалов ответчики ФИО3 и ФИО2, ограничивая при этом доступ в указанное помещение истице ФИО1, а именно для осуществления ею монтажа водопровода и канализации в ее квартиру.

Соглашения о порядке пользования спорной частью подвального помещения между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства кроме пояснений истицы подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что в указанном многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> в р.<адрес> имеется подвальное помещение которое МУП «Служба заказчика» обрабатывается от грызунов и насекомых. В 2014 году по заявлению ФИО1 ею совместно с комиссией было произведено вскрытие подвального помещения, так как ФИО11 единолично поставила на входной двери в подвал замок и пользовалась им одна. После вскрытия данного замка был установлен новый замок и всем собственникам квартир были переданы ключи. Перед тем как вскрыть подвальное помещение, которым на тот момент пользовалась только собственник <адрес>ФИО3, вызывали ФИО3, но она не явилась. Поэтому вскрыли подвальное помещение комиссионно.

В 2016 году ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию горпоселения р.<адрес> о принятии мер к ФИО11, которая самовольно в подвале под квартирой ФИО1 возвела кладовку. Данное заявление ФИО1 было направлено в МУП «Служба Заказчика». ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии ФИО1 было обследовано подвальное помещение в жилом доме по <адрес>, в результате было установлено, что под частью <адрес>, принадлежащей ФИО1, находится обособленное помещение 16. кв.м., которым пользуется только собственник <адрес>ФИО3, к которому свободного доступа не имеется так как ФИО11 установила свой замок. В этом помещении со слов ФИО1 находится водопроводная труба, входящая в ее квартиру, доступа к ее обслуживанию она не имеет, так как оно закрыто запорным устройством, ключ от которого находится у ФИО3 Ключ от подвального помещения имеется у всех жильцов. На основании ст.36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности и является общим имуществом многоквартирного дома.

Ранее в обособленном помещении двери не было, ФИО3 поставила дверь после 2014 <адрес> обследования обособленного помещения площадью 16. кв.м. ФИО3 обвинила ее в краже своего велосипеда.

Изначально в данном многоквартирном доме было только централизованное отопление, а сейчас жильцы начинают проводить воду, канализацию. У ФИО3 в настоящее время имеется разрешение из администрации горпоселения р.<адрес> на проведение канализации, хотя она провела ее ранее не имея разрешения. У ФИО3 имеется задолженность по коммунальным услугам.

Кто именно устанавливал дверь и стены в обособленном помещении, которым пользуется ФИО3 она не может сказать, но дверь деревянная, а стены кирпичные.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, а именно: актом обследования подвального помещения в жилом доме по <адрес> в р.<адрес> от 09.06.2016г., заявлением ФИО1 от 06.06.2016г. о принятии мер к ФИО3 о демонтаже обособленного помещения расположенного в подвальном помещении, актом вскрытия запорного устройства в подвальном помещении <адрес> в р.<адрес> от 10.06.2014г. которыми установлено, что ФИО3 и ФИО2 пользуется обособленным помещением в подвальном помещении, ограничивая доступ истице, чем нарушают ее права как собственника жилой квартиры на пользование общим имуществом жилого.

Доводы представителя ответчицы - ФИО7 о том, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по вопросу определения порядка пользования общим имуществом не проводилось и такой порядок не устанавливался, суд принять во внимание не может поскольку согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что между собственниками квартир в доме по <адрес> в р.<адрес> не заключено соглашение о порядке пользования подвальными помещениями, как это предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, между некоторыми собственниками сложился порядок пользования подвальными помещениями, за исключением спорного обособленного помещения под квартирой истицы. При этом данный порядок пользования общим имуществом сложился без учета долей собственников квартир в праве на общее имущество.

Между тем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, будучи участником общей долевой собственности спорного подвального помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе путем судебной защиты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики пользуются обособленной частью подвального помещения многоквартирного дома без наличия на то каких-либо правовых оснований. При этом ключи от указанного обособленного помещения в подвальном помещении находятся только у ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В связи с тем, что ответчики ограничили доступ истицы к своей квартире для монтажа водопровода и канализации через подвальное помещение, уточненные исковые требований об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.289, 290, 304 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 снять замок с двери обособленного помещения, общей площадью 16 кв.м., находящегося в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и обеспечить свободный доступ ФИО1 в указанное помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова