Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Аюпова ФИО7 – Аюповой Д.Р., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО3< дата > по реестру ...,

представителя ответчика ООО «Башнафтатранс» - Шильниковой К.В., действующей на основании доверенности № БНТ-2018/15 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова ФИО8 к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков, в обоснование иска указав, что истец является собственником ... в ..., введенном в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от < дата >...-ЖА, в соответствии договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б-Г, дата регистрации < дата >....

Квартира принята собственником по акту приема-передачи < дата > При приемке квартиры установлено несоответствие квартиры условиям договора участия в долевом строительстве и Акт приема-передачи подписан с замечаниями:

1. изменение планировки квартиры – данное несоответствие квартиры условиям договора считается существенным недостатком. Срок гарантии на производство строительно-монтажных работ в квартире не истек.

2. отсутствие ПВХ профиля на лоджиях.

Согласно договору ООО «Башнафтатранс» обязалось передать Аюпову Р.И. соответствующий Объект долевого строительства, которым являлось жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложением №..., 2, а Аюпов Р.И. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Согласно Приложениям №№ 1, 2 стороны согласовали планировку квартиры и ее местоположение. Аюпов Р.И. полностью выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Башнафтатранс» < дата > своевременно произвел оплату по договору в общей сумме 4 723 020 рублей.

Осмотрев объект долевого строительства были обнаружены существенные недостатки, в акте приема-передачи указаны замечания, что планировка данной квартиры не соответствует условиям договора. ... квартиры с 38,74 кв.м. уменьшилась до 29,9 кв.м., почти на четверть, на 22 %. Она не полностью устраивает Истца, поскольку для него было существенно расположение и площадь жилых комнат, закрепленных условиями договора.

При заключении договора участия в долевом строительстве до сведения Аюпова Р.И. не была доведена информация о возможности перепланировки в объекте долевого строительства. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе Аюповым Р.И. объекта долевого строительства, поскольку квартира имела по договору две полноценные комнаты с жилой площадью 19,44 кв.м. и 19,30 кв.м. В каждой комнате имелась возможность разместить по два отдельных спальных места, всего 4 отдельных спальных места. На данный момент, комната 19,30 кв.м. сокращена до 10 кв.м. В данной комнате с трудом умещается одна двуспальная кровать, между стеной и кроватью имеется расстояние всего в 44 см, что представляет затруднение для прохода к окну, о размещении еще одного спального места речи уже не идет.

Итого в квартире имеется 3 отдельных спальных места, вместо 4 предполагаемых по договору. На кухне, которая в результате перепланировки увеличилась с 12,92 кв.м до 21,9 кв.м. и не является жилым помещением, домочадцы спать отказываются, так как там стоит холодильник, который мешает спать.

На основании изложенного, Истец, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Башнафтатранс» возмещение затрат на изготовление и монтаж ПВХ профиля на лоджию в сумме 53 300 рублей, обязать в разумные сроки установить ПВХ профиль надлежащего качества на вторую лоджию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, уменьшить цену договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б-Г между ООО «Башнафтатранс» и Аюповым Р.И. на сумму 1 063 690,49 рублей, взыскать с ООО «Башнафтатранс» в пользу Аюпова Р.И. излишне оплаченную сумму по договору в размере 1 063 690,49 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

В судебное заседание истец Аюпов Р.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по иску Аюпова Р.И. к ООО «Башнафтатранс».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что акт приема-передачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком составлен < дата > Следовательно, по требованиям, заявленным истцом, срок исковой давности истекает < дата > Иск направлен в суд почтовой заказной корреспонденцией. Согласно штампа на почтовом конверте, отправлен в суд < дата >, то есть в последний день срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 27 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домом и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец является собственником ... в ..., введенном в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от < дата >...-ЖА, в соответствие договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б-Г, дата регистрации < дата >....

Как следует из содержания договора долевого участия, ООО «Башнафтатранс» обязалось передать Аюпову Р.И. соответствующий Объект долевого строительства, которым являлось жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложением №..., 2 к договору не позднее < дата >, а Аюпов Р.И. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

Согласно Приложениям №..., 2 стороны согласовали ведомость отделки квартиры и описание объекта.

Аюпов Р.И. полностью выполнил свои обязательства по договору перед ООО «Башнафтатранс» < дата > своевременно произвел оплату по договору в общей сумме 4 723 020 рублей, что подтверждается справкой № б/н от < дата >, выданной ответчиком и не отрицается его представителем.

При подписании акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) между истцом и ответчиком от < дата >, Аюповым Р.И. указано на подписание акта «с замечаниями». В качестве замечаний, также, указано: 1. Изменение планировки квартиры; 2. Отсутствие ПВХ профиля на лоджиях.

В связи с обнаруженными до приемки квартиры недостатками в адрес ответчика была направлена претензия, полученная < дата > с требованиями об устранении недостатков в рамах и дверях на лоджии (болтаются сами рамы, стекла не закреплены, двери не отрегулированы или не подходят по размеру, очень плотно открываются-закрываются, при этом кусочки пластика откалываются от самой двери).

Не получив ответа на претензию, истец самостоятельно обратился в ООО «Профиль» для замены существующей рамы и двери лоджии на раму и дверь из ПВХ (договор ... от < дата >).

После чего с претензиями к ответчику не обращался, обратившись в суд с настоящим иском.

< дата > ответчиком произведены работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после передачи квартиры в многоквартирном доме, о чем составлен соответствующий акт приемки работ от < дата >, с указанием об отсутствии претензий со стороны собственника квартиры Аюпова Р.И. и его подписью.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от < дата >... (ред. от 18.04.2018г.) «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Предъявив ответчику претензию < дата >, и не получив на нее ответа, истец в дальнейшем в суд с иском не обращался до < дата >, иных требований, в том числе в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу не предъявлял. Приняв от ответчика по акту от < дата > выполненные работы по устранению недостатков окон и дверей, установленных на одной лоджии, указал, что претензий не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.3 Договора .../Б-Г от < дата >, участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ответчиком, Застройщик вправе внести в Дом и/или Квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные, при условии, что по завершении строительства Дом в целом и Квартира в частности будут отвечать требованиям проектной документации. Также, согласно примечания к Ведомости отделки квартир (приложение ... к Договору), выбор конкретных марок оборудования и отделочных материалов остается за Застройщиком. Согласно изменения в проектную декларацию от < дата > от < дата >, в описание объекта строительства внесены изменения на основании которых остекление лоджий производится из анодированного алюминия, окрашенного порошковой эмалью в белый цвет.

Как указано в п. 2 данных изменений, настоящие изменения в проектную декларацию опубликованы в сети Интернет по адресу: http://gosstroy.info/жилой-дом-зодиак/.

Таким образом, истец, произведя замену существующих окон и дверей на одной из лоджий квартиры на конструкции из ПВХ, действовал по собственному желанию.

Исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о: возмещение затрат на изготовление и монтаж ПВХ профиля на лоджию в сумме 53 300 рублей, обязании в разумные сроки установить ПВХ профиль надлежащего качества на вторую лоджию, взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б-Г между ООО «Башнафтатранс» и Аюповым Р.И. на сумму 1 063 690,49 рублей, взыскании с ООО «Башнафтатранс» в пользу Аюпова Р.И. излишне оплаченную сумму по договору в размере 1 063 690,49 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания условий договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б-Г (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п.3.1,п.3.3,п.3.5 Договора), стоимость квартиры определена исходя из общей площади квартиры. «Общая проектная площадь квартиры состоит из суммы площадей жилых комнат, площади помещений вспомогательного использования, а также площади лоджий, включаемой в общую площадь с приведением коэффициента 0,5». Также в договоре указано, что «расположение квартиры указано на фрагменте поэтажного плана создаваемого Дома согласно проектной документации на него, который прилагается к настоящему договору (приложение ...) и является неотъемлемой его частью» (абз.2 п. 1.1.2 Договора).

Таким образом, стороны договорились о расположении квартиры, а не о том, сколько в квартире будет общей площади, а сколько жилой.

Кроме того, как ранее установлено судом, Застройщиком внесены изменения в проектную декларацию от < дата > от < дата > В частности п. 13, определяя количество квартир в многоквартирном доме и их технические характеристики, изменил жилую площадь двухкомнатных квартир с 38,74 кв.м. на 29,69 кв.м. (изменения в проектную декларацию опубликованы в сети Интернет по адресу: http://gosstroy.info/жилой-дом-зодиак/).

Доводы истца, изложенные в уточненном иске, содержащие расчет стоимости квартиры с учетом планировочного коэффициента, судом не могут приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку расчеты составлены в одностороннем порядке, что вызывает сомнение об их объективности. Данные, положенные в основу расчета объективно не подтверждены.

По мнению суда, изменение планировки квартиры не является отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, и которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Для определения соответствия указанной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве и стоимости устранения недостатков в квартире, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан». Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ... от < дата > жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., по договору об участии в долевом строительстве жилого .../Б-Г от < дата > не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, по второму вопросу - согласно первому варианту стоимость устранения недостатков в указанной квартире составляет 109 719,72 рублей, согласно второму варианту – 52 581,35 рублей.

Представителем истца представлено возражение на заключение эксперта, по которому она не согласна с заключением эксперта.

Однако, суд не принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства поскольку, согласно исследовательской части экспертизы, при определении соответствия планировки квартиры проектной документации, экспертом не была изучена проектная декларация и последующие изменения к ней, что делает выводы эксперта преждевременными.

На основании изложенного, требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья от < дата >.../Б на сумму в 1 063 690,49 рублей и взыскании излишне оплаченной суммы по договору в размере 1 063 690,49 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для уменьшения цены договора участия в долевом строительстве жилья и взыскании излишне оплаченной суммы по договору, а также возмещения затрат на изготовление и монтаж ПВХ профиля на лоджии и обязании ответчика в разумные сроки установить ПВХ профиль надлежащего качества на вторую лоджию, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, поскольку указанные требования производны от основных, а также взыскание штрафа за отказ истца удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» по определению соответствия указанной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве и стоимости устранения недостатков в ... жилого ..., расположенного по адресу: ..., а расходы по ее проведению возложены на ответчика, то с ответчика ООО «Башнафтатранс» подлежит взысканию в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение данной экспертизы в сумме 31 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аюпова ФИО9 к ООО «Башнафтатранс» о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ООО «Башнафтатранс» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов