Гражданский кодекс часть 1

Истец (с учетом уточненного иска) обратился в суд с иском к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3", мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 996 012,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок № с кадастровым номером 50:09:0020614:0373, площадью 900 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, жилой <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3", установив способ реализации вышеуказанного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 4 832 188 руб. До настоящего времени судебное решение не может быть исполнено, поскольку не обращено взыскание на газопровод к жилому дому, который также является залоговым имуществом и на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивался на момент заключения договора в размере 420 000 руб., в связи с чем истец просит обратить взыскание на газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3", установить способ реализации заложенного имущества - путем проведения публичным торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 375 200 руб., взыскании расходов по оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №-ИКЗД/12, на условиях срочности, платности и возвратности, по условиям которого АКБ "РосЕвроБанк" (АО) предоставил ФИО3 денежные средства в размере 6 500 000 сроком на 216 месяцев под 13,5% годовых. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возвратности кредитных средств был заключен договор ипотеки (залога) №-ДИ/12, предметом которого является недвижимое имущество:

- земельный участок № с кадастровым номером 50:09:0020614:0373, площадью 900 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства;

- жилой <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3";

- газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому №.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (АО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 996 012,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок № с кадастровым номером 50:09:0020614:0373, площадью 900 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, жилой <адрес>, общей площадью 163,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3", установив способ реализации вышеуказанного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 4 832 188 руб.

В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что, так как не обращено взыскание на газопровод к жилому дому, который также является залоговым имуществом и на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценивался на момент заключения договора в размере 420 000 руб., не представляется возможным исполнить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания залоговое имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 4 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, весь объект. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ. вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому № служит для обслуживания <адрес> на который обращено взыскание и принимает во внимание то обстоятельство, что газопровод согласно договору ипотеки является залоговым имуществом, а ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, суд считает требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное по договору об ипотеке имущество Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество земельный участок, площадью 900 кв.м., жилой <адрес> общей площадью 163,8 кв.м. не может быть исполнено, так как в настоящее время не обращено взыскание на газопровод.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость имущества определена на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в размере 420 000 руб.

Возражая относительно заниженной оценочной стоимости по ходатайству представителя ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости газопровода.

Согласно заключению № ЦСЭ 69-5314/2018 выполненному ООО "Центр судебных экспертиз", рыночная стоимость Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" на март 2019 года составляет 469 000 руб.

С учетом положений ст.86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение № ЦСЭ 69-5314/2018 выполненному ООО "Центр судебных экспертиз", поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос. Заключение выполнено компетентным экспертом, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Оценщиком в качестве объектов-аналогов были использованы земельные участки с тем же видом разрешенного использования, при оценке учитывалось фактор масштаба, местоположение объекта оценки, коммуникации, условия рынка, площадь, проведен осмотр оцениваемого объекта, рыночная стоимость определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. При таких обстоятельствах стоимость указанного объекта недвижимого имущества определяется судом в размере (469 000 * 80%) = 375 200 руб.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому № и установлении способа реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 375 200 руб. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

Кроме того, с ответчика как стороны, заявившей соответствующее ходатайство, подлежат взысканию в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - Газопровод среднего давления протяжностью 93 метра с кадастровым номером 50:09:0020606:588, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером 50:09:0020614:373 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, СНТ "Калининец-3" к жилому дому №.

Установить способ реализации данного заложенного имущества - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 375 200 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Центр судебных экспертиз» судебные расходы в размере 50 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов