Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Деренговской ФИО9 и Жабского ФИО10 к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения, указав, что являясь работниками ОАО «Этанол», в соавторстве 11 человек, создали пять способов производства водки:<данные изъяты><данные изъяты>.

На указанные изобретения Российским агентством по патентам и товарным знакам ответчику были выданы патенты.

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается соответственно служебным произведением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору).

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора судом.

Тем не менее, договора о выплате авторского вознаграждения по вышеуказанным изобретениям, которые бы определяли размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты, между истцами и ответчиком заключены не были.

Вместе с тем, размер авторского вознаграждения, порядок и сроки его выплаты императивно закреплены законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Приводят расчет, согласно которому за 2008г.,2009г. и 2010 г. каждому автору ответчиком должны быть выплачены следующие суммы авторского вознаграждения:

ФИО1-218990 рублей 65 копеек, в том числе:

-за 2008 год-127100 рублей 90 копеек,

- за 2009 год-63846 рублей 29 копеек,

-за 2010 год-28043 рубля 46 копеек.

ФИО2-218990 рублей 65 копеек, в том числе:

-за 2008 год-127100 рублей 90 копеек,

-за 2009 года- 63846 рублей 29 копеек,

-за 2010 год-28043 рубля 46 копеек.

Согласно ч.3 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

03 мая 2011 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выплатить ей причитающееся вознаграждение и представить расчет размере вознаграждений с материалами используемых при этих расчетах. Аналогичная претензия была направлена в адрес ответчика по почте 15 мая 2011 года (получена ответчиком 25 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении). Однако данные претензии были оставлены ОАО «Этанол» без ответа, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по выплате авторского вознаграждения.

Просят суд взыскать с ОАО «Этанол» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за 2008г., 2009г., 2010г. в сумме 218990 рублей 65 копеек; в пользу Ж.В.ВБ. авторское вознаграждение за 2008г., 2009 г., 2010г. в сумме 218990 рублей 65 копеек. Возложить на ОАО «Этанол» расходы по оплате госпошлины.

Также ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, указав, что размер пени составляет: за 2008 год-55466 рублей 83 копейки, за 2009 год-18540 рублей 96 копеек, за 2010 год-4049 рублей 48 копеек, а всего 78057 рублей, 27 копеек.

Просят суд взыскать с ОАО «Этанол» в пользу ФИО1 и ФИО2 пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2008,2009,2010гг. по 78057 рублей 27 копеек, каждому.

Определением Ливенского районного суда от 5 апреля 2012 года гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения и по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Этанол» о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения были объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов авторское вознаграждение за 2008,2009, 2010 годы в сумме 233260 рублей, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 103479 рублей, а всего 336739 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере авторского вознаграждения, определенного в заключении экспертов от 20.08.2012 года, также просила при определении суммы пени применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года N 3517-1 (утратил силу 1.01.2008г.), автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы.

Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Не признаются авторами физические лица, не внесшие личного творческого вклада в создание объекта промышленной собственности, оказавшие автору (авторам) только техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию.

Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.

В соответствии со ст. 8 Патентного закона патент выдается: автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. В случае, если работодатель получит патент на изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение.

В соответствии со ст. 1370 ГК РФ, Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 8 ч. 2 Патентного закона РФ, согласно которому Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории РФ некоторых положений бывшего законодательства СССР об изобретениях и промышленных образцах», автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

В соответствии со ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцы являлись работниками ОАО «Этанол» и в коллективе соавторов являются авторами пяти изобретений: водки «Орел Люкс», «Белый зов», «ФИО5 белая классическая», «ФИО5 белая с лимоном», «ФИО5 белая с клюквой» (л.д. 10-39).

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчика, как не оспаривался и факт невыплаты истцам за период 2008-2010 годы авторского вознаграждения за использование данных изобретений. Спор между сторонами состоит в определении базы для расчета авторского вознаграждения, а именно порядка расчета прибыли от использования изобретений.

В соответствии с заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении базы для расчета авторских вознаграждений за использование изобретений, защищенных патентами, следует исходить из показателя прибыли от продаж, рассчитанного отдельно по каждому виду водок. Прибыль / убыток от продаж по каждому виду патентной водки вычисляется как разность между выручкой (доходом) от продажи вида водки (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов) и суммой себестоимости и коммерческих расходов. В соответствии с предложенным экспертами расчетом авторского вознаграждения, сумма авторского вознаграждения, приходящаяся на одного автора, составляет в 2008 году: водка особая «<данные изъяты>» - 2573, водка «<данные изъяты>» - 1074, водка особая «<данные изъяты>» - 38275, водка особая «<данные изъяты>» - 50046, водка особая «ФИО5 <данные изъяты>» - 50270; в 2009 году: водка особая «<данные изъяты>» - 2563, водка «<данные изъяты>» - 0, водка особая «<данные изъяты>» - 16847, водка особая «<данные изъяты>» - 20505, водка особая «<данные изъяты>» - 24974; в 2010 году: водка особая «<данные изъяты>» - 998, водка «<данные изъяты>» - 0, водка особая «<данные изъяты>» - 1238, водка особая «<данные изъяты>» - 303, водка особая «<данные изъяты>» - 0.

В ходе судебного разбирательства экспертиза по вопросу о порядке определения прибыли для расчета авторского вознаграждения проводилась также экспертами ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которых № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-223), авторское вознаграждение за использование изобретений должно рассчитываться от суммы реализации данных видов продукции за вычетом НДС и акцизов (ежегодно не менее 15%).

Суд при определении размера авторского вознаграждения находит допустимым доказательством заключение экспертов ООО «<данные изъяты>», поскольку считает их подход к определению данного размера исходя из разности между выручкой (доходом) от продажи водки (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов) и суммой себестоимости и коммерческих расходов, обоснованным, и считает, что иная трактовка понятия прибыли без учета затрат на производство и реализацию продукции не является экономически обоснованной.

Частично расчет экспертов ООО «<данные изъяты>» признан и истцами, о чем свидетельствует уточнение ими исковых требований.

Вместе с тем, одним из спорных для сторон моментов является необходимость при определении базы для расчета авторского вознаграждения вычета суммы коммерческих расходов.

В данном случае суд считает обоснованным довод экспертов о том, что финансовый результат деятельности предприятия, в том числе в части использования изобретений, характеризуется показателем прибыли, формирующимся путем вычета из выручки от продажи продукции (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов) себестоимости и коммерческих расходов. Иной подход противоречит, как суд считает, самому понятию прибыли, поскольку ее получение неразрывно связано не только с производством продукции – конкретных видов водки, но и их реализацией, что предполагает необходимость несения предприятием расходов, учитываемых как коммерческие.

Вторым спорным моментом является определение размера авторского вознаграждения в случае отрицательного результата (убытка) по изобретению водка «ФИО5 белая классическая» за 2010 год. Эксперты не произвели расчет авторского вознаграждения по данному виду водки, мотивируя свою позицию тем, что положение ч. 2 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» о расчете вознаграждения за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящейся на данное изобретение, применимо к изобретениям, прибыль от использования которых рассчитать невозможно; в данном же случае с отрицательным финансовым результатом выплата авторского вознаграждения не производится.

С данной позицией суд не может согласиться, поскольку ее применение лишает авторов при использовании работодателем изобретения, но неполучении при этом прибыли, права на получение вознаграждения. Данная позиция противоречит и положению, содержащемуся в п. 3 Постановления Совета Министров «О порядке применения на территории РФ некоторых положений бывшего законодательства СССР об изобретениях и промышленных образцах», о том, что

вознаграждение за использование изобретения исчисляется при отсутствии прибыли - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

В связи с изложенным, сумма авторского вознаграждения для каждого из истцов составляет:

2573+1074+38275+50046+50270+2563+16847+20505+24974+998+1238+ 303+5336 (1334206 /себестоимость продаж по водке особая «<данные изъяты>» в 2010 году/ х 2% : 5 /количество авторов/) = 215002 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

Согласно ст. 33 вышеназванного Закона, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременной выплате авторского вознаграждения, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с него суммы пени, расчет которой приводится ниже:

2008 год: 142238 (сумма авторского вознаграждения) х 0,04% х 1247 (количество просроченных дней от 31.03.2009 года по 30.08.2012 года) = 70948 рублей;

2009 год: 64889 (сумма авторского вознаграждения) х 0,04% х 882 (количество просроченных дней от 31.03.2010 года по 30.08.2012 года) = 22892 рубля;

2010 год: 7875 (сумма авторского вознаграждения) х 0,04% х 517 (количество просроченных дней от 31.03.2011 года по 30.08.2012 года) = 1628 рублей;

всего 70948+22892+1628=95468 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений вышеуказанной статьи при определении размера взыскиваемой пени, суд считает возможным, учитывая требования разумности и справедливости, уменьшить ее размер до 75000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства для определения размера вознаграждения сторонами были понесены расходы по оплате производства экспертиз, и несмотря на частичное удовлетворение исковых требований считает, что без производства данных экспертиз разрешение вопроса об определении размера вознаграждения было бы невозможно, а обращение к ответчику в досудебном порядке результата не дало, в связи с чем считает возможным возложить данные расходы на ответчика в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, частичную оплату государственной пошлины истцами, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные по уплате госпошлины истцами, в их пользу, а оставшуюся сумму – в доход муниципального образования г. Ливны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деренговской ФИО11 и Жабского ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской ФИО13 в счет выплаты авторского вознаграждения 215002 (двести пятнадцать тысяч два) рубля.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской ФИО14 пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговоской ФИО15 судебные расходы в сумме 12541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Жабского ФИО16 в счет выплаты авторского вознаграждения 215002 (двести пятнадцать тысяч два) рубля.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Жабского ФИО17 пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Жабского ФИО18 судебные расходы в сумме 12541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу муниципального образования г. Ливны государственную пошлину в сумме 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья