Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к С.Т.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к С.Т.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, ссылаясь на то, что в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 26.10.2012года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Росреестр по Воронежской области) в отношении С.Т.Н., установлен факт самовольного занятия ответчиком дополнительного земельного участка, площадью 140м кв., примыкающего к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, первоначально просил устранить препятствия в распоряжении спорным земельным участком, возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение, гараж, расположенные на спорном земельном участке площадью 140 м кв., а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов и инструментов (л.д.2-6).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совладельцы домовладения и земельного участка № по <адрес> г.Воронежа - Л., Р. и В. (л.д.72-74,76).

При рассмотрении дела истец уточнил требования и с учетом уточнений просил устранить препятствия в распоряжении земельным участком путем возложения на С.Т.Н. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 99 м кв., прилегающий по задней меже к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 900 м кв. с кадастровым номером №, и демонтировать на самовольно занятом земельном участке установленное ограждение, длиной по левой стороне 9,04 м, по задней стороне- 11,34 м, по правой стороне- 8,64 м, по фронтовой стороне, непосредственно примыкающей к задней меже основного земельного участка, - 10,95 м, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов и инструментов (л.д.80-81).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования ДИЗО Воронежской области признал в полном объеме, факт самовольного занятия спорного земельного участка не отрицал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., Р. и В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предварительном судебном заседании против требований ДИЗО Воронежской области не возражали.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, том числе прав землепользования, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 ЗемельногокКодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 11.01.2012 N 7 (ред. от 13.06.2013) "Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" предоставление названной государственной услуги осуществляется департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (п.2.2.1).

Судом установлено, что ответчик и третьи лица являются совладельцами земельного участка <адрес>, площадью 900 м кв.(л.д.47-48,66-67).

На основании распоряжения главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель №392 от 01.10.2013года в отношении ответчика проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой Управлением Росреестра по Воронежской области установлен факт самовольного занятия ответчиком дополнительного земельного участка, примыкающего к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.25-39,46).

По правилам, предусмотренным ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (часть 2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, предусмотренных частями 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка, площадью 99 м кв., расположенного по адресу: <адрес>, незаконного установления на нем ограждения, а также нахождения на спорном земельном участке строительных материалов и инструментов ответчиком не оспаривается.

Уточненные требования ДИЗО Воронежской области ответчик признал.

Согласно ст.39, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.. Поскольку признание ответчиком иска является его доброй волей, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд не усматривает препятствий к принятию признания ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд находит вышеназванные уточненные исковые требования ДИЗО Воронежской области к С.Т.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к С.Т.Н. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые С.Т.Н. департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в распоряжении земельным участком, обязать С.Т.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 99 м кв., смежный по задней меже с основным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 900 м кв. с кадастровым номером №, и демонтировать на самовольно занятом земельном участке установленное ограждение, длиной по левой стороне 9,04 м, по задней стороне- 11,34 м, по правой стороне- 8,64 м, по фронтовой стороне, непосредственно примыкающей к задней меже основного земельного участка, - 10,95 м, а также освободить самовольно занятый земельный участок от строительных материалов и инструментов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 марта 2014года.

Судья В.И.Заева