Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО об уменьшении размера ответственности наследницы ФИО1 за неисполнение обязательства на сумму 44 391 рублей 63 копейки, о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ и о взыскании с ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО государственной пошлины в размере 1731 рубль 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в лице представителя по доверенности ГАМЗА с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО задолженности по кредитному договору в размере 212 726 рублей 69 копеек и взыскании с ФИО3 и ФИО1 в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 27 копеек.

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО об уменьшении размера ответственности наследницы ФИО1 за неисполнение обязательства на 69 000 рублей, о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ и о взыскании с ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО государственной пошлины в размере 2 470 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ГАМЗА не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (далее Банк) путем акцепта оферты, заключил кредитный договор №<данные изъяты> (далее - Кредитный договор) с НАСЛЕДОДАТЕЛЬ (далее - Заемщик). Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2013 года Изобильненский районный суд Ставропольского края отказал в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку согласно истребованной судом адресной справки Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, Банк направил претензию кредитора по месту открытия наследственного дела нотариусу Изобильненского нотариального округа Ставропольского края НОТАРИУС В Банк поступил ответ от нотариуса НОТАРИУС В ответе нотариус уведомила Банк о принятии претензии кредитора.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок обращения к Ответчикам, поскольку с принятием претензии кредитора, нотариус НОТАРИУС приняла на себя обязательство о доведении до наследников Заемщика информации о задолженности Заемщика перед Банком и о необходимости ее полного погашения в случае принятия наследства в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества. Также, Банку стало известно о следующих наследниках Заемщика: ФИО3 и ФИО1. С даты смерти Заемщика по настоящее время прошло 563 дня (1 год, 6 месяцев, 2 недели).

На основании изложенного, Банк полагает, что ФИО3, ФИО1 (далее -Наследники Заемщика), приняли наследство Заемщика в предусмотренный законом срок. До момента предъявления настоящего искового заявления в Изобильненский районный суд Ставропольского края и по настоящее время, задолженность Заемщика по Кредитному договору Наследниками Заемщика не погашена. Задолженность Заемщика по Кредитному договору неотъемлемыми частями Кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО; Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

Рассмотрев Заявление, Банк принял решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета №% годовых. Банком Заемщику открыт счет №№. Сумма кредита перечислена на банковский счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

Согласно п.5 Заявления, Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами предоставления кредитов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, действующими на момент заключения Кредитного договора и Договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Заявлении.

Заемщик уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Уведомлении о полной стоимости кредита.Истец акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п.3.2.1 Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов (п. 3.3.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно (п. 3.3.1 Общих условий).

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени) (п.3.3.3. Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по Кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по Кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное Требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный в Требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного Требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита (п.3.5.1 Общих условий).

Согласно п.3.5.3 Общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее Требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Ведомостью начисления процентов (Приложение №14) сумма полной задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 212 726 рублей 69 копеек, в том числе:

По основному долгу:

Срочная ссудная задолженность - 102 119,06 руб.

Просроченная ссудная задолженность - 41 304,62 руб.

Итого: 143 423,68 руб.

По процентам (рассчитаны исходя из годовой процентной ставки по Кредитному договору - 24,9%):

Просроченные проценты - 67 052,58 руб.

Проценты на просроченную ссуду - 648,14 руб.

Досрочно истребованные проценты по Кредитному договору за период с 17.10.2013 г. по 08.11.2013 г. - 1602,29 руб.

Итого: 69 303,01 руб.

Кроме того, в связи с обращением в Изобильненский районный суд Ставропольского края за защитой нарушенных прав, истец понес расходы по оплате государственной поплины в размере 5 327,27 руб.

В своих возражениях на встречное исковое заявление представитель истца ГАМЗА указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление, которым последняя просит суд уменьшить размер ответственности за неисполнение обязательств по Кредитному договору, расторгнуть Кредитный договор, а также, взыскать с истца сумму государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на судебную практику, утверждает, что смерть НАСЛЕДОДАТЕЛЬ
НАСЛЕДОДАТЕЛЬ (далее - Заемщик) не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств по Кредитному договору наследником.

Между тем, согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», «....поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

С момента принятия претензии кредитора нотариусом НОТАРИУС, то есть с 11.09.2013 года, истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику.

При принятии наследства, ответчик обязана погасить задолженность по Кредитному договору в полном объеме в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества, однако попыток урегулировать сложившуюся ситуацию не предпринимала.

Ответчик утверждает, что до даты обращения истцом в суд она не знала и не могла
знать о кредитных обязательствах Заемщика.

Между тем, с целью досудебного урегулирования спора, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истцом 24.11.2012 г. направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек по известным адресам Заемщика.

Таким образом, указанные требования направлены Истцом в том числе и по адресу, который является адресом места жительства и регистрации Ответчика, а именно, <адрес>.

Вследствие неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истец неоднократно обращался в суд за защитой нарушенных прав.О смерти Заемщика Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после получения определения Изобильненского районного суда Ставропольского края об отказе в принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года.

23.08.2013 года Банком направлена претензия кредитора по месту открытия наследственного дела нотариусу НОТАРИУС, которая ответом от 12.09.2013 г.ода уведомила Банк о получении и, следовательно, о принятии претензии кредитора, тем самым приняв на себя обязательство о доведении до наследников Заемщика информации о задолженности Заемщика перед Банком и о необходимости ее полного погашения в случае принятия наследства в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества.

Указанная претензия кредитора предъявлена Банком в письменной форме нотариусу по месту открытия наследства, т.е. с соблюдением требований ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах, согласно п.24 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 г. №91, нотариус регистрирует поступившее требование в книге учета наследственных дел и в устной или письменной форме доводит эту информацию до сведения наследников, а также разъясняет порядок погашения долга. Об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.

Исходя их общего смысла ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате, подача претензии кредитора имеет своей целью своевременное извещение наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств. Фактически, нотариусом НОТАРИУС,Ф. принята претензия кредитора, и, следовательно, Банком соблюден досудебный порядок обращения к наследникам Заемщика. Таким образом, Банк не несет ответственности и правовых последствий за несвоевременное уведомление нотариусом наследников Заемщика о претензии кредитора.

Ответчик полагает, что Истцом нарушены требования ст.253 ГК РФ, а также ст.35 СК
РФ, поскольку при заключении Кредитного договора с Заемщиком не истребовано письменное согласие супруги. Вследствие ошибочного толкования норм материального права, Ответчиком не принят во внимание тот факт, что при заключении Кредитного договора, Заемщик не распоряжался общим имуществом супругов и не приобрел право собственности на какую-либо вещь, соответственно нормы ст.253 ГК РФ и нормы ст.35 СК РФ о правоотношениях в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, в данном случае не применимы.

Кроме этого по делу не доказано, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, письменное согласие супруга при заключении Кредитного договора не требуется, поскольку в результате его заключения не возникли правоотношения в сфере совместной собственности супругов.

Ответчик полагает, что удержание Банком комиссии за выдачу кредита в размере
3750 руб. и дальнейшее начисление процентов за весь период действия Кредитного договора незаконно и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Между тем, п. 1.3. Заявления на предоставление кредита в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (далее - Заявление) (Приложение к исковому заявлению №6), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусмотрен единовременный платеж в виде комиссии за выдачу кредита в сумме 3750,00 руб., что согласно Базовым условиям и Тарифам предоставления кредитов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (Приложение к исковому заявлению Ж№12,13) составляет 2,50% от суммы кредита.

Согласно Выписке по расчетному счету Заемщика (Приложение к исковому заявлению №15), а также Графику погашения кредита (Приложение к исковому заявлению №8), являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, на указанный платеж в виде комиссии за выдачу кредита не начисляются проценты за пользование кредитом на период действия Кредитного договора, поскольку он не входит в ежемесячный платеж за пользование кредитом.

Указанный платеж в виде комиссии за выдачу кредита уплачивается Заемщиком однократно за открытие расчетного счета на добровольной основе из собственных денежных средств до момента предоставления кредита.

В соответствии с п.2 Заявления, с Заемщиком заключен договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. №№, на основании которого Заемщику открыты ссудные счета для проведения операций по выдаче кредита, зачислению и списанию денежных средств в счет погашения кредита, а также, дополнительно, расчетный счет № для зачисления суммы кредита.

Таким образом, открытие по заявлению Заемщика расчетного счета № является предоставлением дополнительной услуги. Указанная дополнительная услуга заключается в предоставлении Банком Заемщику возможности совершать платежи через открытый расчетный счет в безналичном порядке, что безусловно является благом для Заемщика. Кроме того, согласно п.4 Заявления, платеж в виде комиссии за выдачу кредита в сумме 3750,00 руб. входит в расчет полной стоимости кредита, с которым Заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Заемщика на Уведомлении о полной стоимости кредита (Приложение к исковому заявлению №7),

Таким образом, Заемщик, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, при заключении Кредитного договора с Банком добровольно обязался уплатить Банку комиссию за выдачу кредита, что соответствуют принципу свободы договора и смыслу ст.421 ГК РФ.

Также, Истец обращает внимание на тот факт, что Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г.) «О защите прав потребителей» не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы ГК РФ о займе и кредите.

Ответчик требует досрочно расторгнуть Кредитный договор, так как полагает, что заявленное Истцом требование в суд о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору является основанием для его досрочного расторжения. Истец считает не законным и не обоснованным требование Ответчика и не видит необходимости в досрочном расторжении Кредитного договора.

В соответствии с нормами материального права и условиями Кредитного договора, Ответчик, будучи правопреемником Заемщика, должна предоставить в Банк заявление о намерении досрочно расторгнуть Кредитный договор. Между тем, подобное заявление может подать только клиент, который не имеет обязательств по Кредитному договору.

С момента принятия наследства, Ответчик обязана погасить задолженность по Кредитному договору в полном объеме в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества, однако попыток урегулировать сложившуюся ситуацию не предпринимала.

Кроме того, Банком не были нарушены существенные условия Кредитного договора, что могло бы привести к досрочному расторжению Кредитного договора по решению суда.

Так, согласно п. 1.14. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (далее - Общие условия), действующих на момент заключения Кредитного договора, клиент имеет право в любой момент расторгнуть Договор, отказавшись от исполнения Общих условий, путем подачи в Банк соответствующего Заявления, оформленного по форме Банка, при соблюдении условий, изложенных в пунктах 3.8.2. и 6.5.1.

Заемщик имеет право расторгнуть Кредитный договор до истечения срока Кредита при условии погашения всех обязательств по нему (п.3.8.2 Общих условий). Действия Общих условий в части кредитов, предоставленных Банком, прекращается при исполнении Клиентом и Банком всех обязательств, предусмотренных Договором (п. 1.16 Общих условий).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование Ответчика о досрочном расторжении Кредитного договора не состоятельно.

Ответчик утверждает, что Истцом не представлено доказательств о достигнутом соглашении о неустойке в письменной форме, равно как не представлен расчет взыскиваемых сумм неустойки. Между тем, в связи со смертью Заемщика, на заседании кредитного комитета Банка от 29.10.2013 года, принято решение о списании и приостановлении начисления по Кредитному договору неустойки по просроченной ссуде и неустойки по просроченным процентам. Как следствие, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору в исковом заявлении не значится.

Кроме того, 26.03.2014 года Истцом в адрес суда, средствами факсимильной связи, а также Почтой России, направлен арифметический расчет задолженности по Кредитному договору в соответствии со ст.319 ГК РФ, содержащий в себе детализированную информацию о порядке формирования, очередности начисления и списания задолженности.

Ответчиком представлен собственный расчет начислений ежемесячных платежей и суммы комиссии за выдачу денежных средств, а также собственный расчет по кредитному обязательству.

Между тем, расчет начислений ежемесячных платежей на сумму комиссии за выдачу денежных средств не имеет никакого отношения к условиям Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора на единовременный платеж в виде комиссии за выдачу кредита в сумме 3750 руб. не начисляются проценты за пользование кредитом на период действия Кредитного договора, поскольку он не входит в ежемесячный платеж за пользование кредитом, а уплачивается Заемщиком однократно за открытие расчетного счета на добровольной основе из собственных денежных средств до момента предоставления кредита. Представленный Ответчиком расчет по кредитному обязательству также не имеет никакого отношения к условиям Кредитного договора.

В расчете по кредитному обязательству Ответчиком приведены собственные формулы по расчету ежемесячных платежей, которые не совпадают с формулой расчета ежемесячных платежей согласно условиям Кредитного договора. Так, в соответствии с п.3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила об уточнении заявленных встречных требований. Просила суд уменьшить размер ответственности наследницы ФИО1 на 44 391 рубль 63 копейки, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, взыскать с истца пользу ответчика судебные расходы в размере государственной пошлины.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, без обеспечения обязательств, на сумму 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой по кредиту №%.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик НАСЛЕДОДАТЕЛЬ умер. Согласно разъяснениям, данным в п.59,п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В связи с неисполнением Заемщиком НАСЛЕДОДАТЕЛЬ обязательств по кредитному договору с декабря 2011 года, на дату смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ и открытия наследства по данному кредитному договору сложилась задолженность в размере 143 725 (сто сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 79 копеек (расчет прилагается).

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 02.12.2013) «О банках и банковской деятельности» в течение восьми месяцев при жизни заемщика банком не были предприняты все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) по кредитному обязательству. После смерти должника НАСЛЕДОДАТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, не предъявлял требований к имуществу должника, а так же не направлял каких - либо уведомлений наследникам НАСЛЕДОДАТЕЛЬ о наличии претензий по кредитным обязательствам. До даты обращения банка в суд с данным исковым заявлением, наследница имущества ФИО1 не знала и не могла знать о кредитных обязательствах умершего супруга. Просила суд учесть, что в нарушение требований ст. ст. 253 ГК РФ, 35 СК РФ, при заключении с заемщиком Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие супруги ФИО1 банком не истребовалось. Каких - либо уведомлений банка о наличии у НАСЛЕДОДАТЕЛЬ обязательств по кредитному договору, как до, так и после смерти заемщика, а так же на дату открытия наследства и после получения свидетельства о праве на наследство, наследница ФИО1 не получала. Указание банком об уведомлении наследников о наличии претензий по месту открытия наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, через нотариуса Изобильненского нотариального округа Ставропольского края НОТАРИУС, несостоятельно, так как согласно ответу нотариуса Изобильненского нотариального округа Ставропольского края НОТАРИУС от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенному к материалам дела, в предоставлении какой - либо информации ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО нотариусом отказано, на основании ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате. Отдельного внимания заслуживают недобросовестные действия ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО: Удержание банком комиссии за выдачу кредита (3.2.1 Общих условий) в размере 3750,00 рублей, и дальнейшее начисление процентов за весь период действия договора, незаконно. Взымание комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству РФ. При оформлении кредита с НАСЛЕДОДАТЕЛЬ в нарушение требований п.п. 10 Базовых условий предоставления кредита на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» (приложение № 1 к приказу № 177 от 19.04.2011 года) банк не истребовал у Заемщика сведения о его фактическом месте пребывания. На дату оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик НАСЛЕДОДАТЕЛЬ по месту регистрации не проживал, был зарегистрирован по месту фактического пребывания по адресу: РФ<адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о смерти заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года. Начисляя пени и неустойки по просроченным платежам, банк заочно предполагал, что направление требований и уведомлений лишь по адресу регистрации должника, является надлежащим уведомлением должника о наличии претензий и требований банка.

В связи с вышеуказанными нарушениями условий кредитования по вине работников банка, для должника и его наследников по закону, наступили неблагоприятные последствия, увеличивающие ответственность должников по кредитному договору на дату предъявления банком исковой претензии. Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Доказательств того, что банк в соответствии с п. 3.6.3; п. 3.5.1.; п. 3.5.3.; 3.3.12 Общих условий, предпринимал действия по своевременному письменному уведомлению должника и его наследников о сложившейся задолженности, о пройденном досудебном порядке разрешения спора; доказательств о предъявлении к должнику и его наследникам претензий и требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, а так же всех иных платежей и установлении должнику и его наследникам срока для устранения последствий неисполнения кредитных обязательств, заинтересованной стороной в суд не представлено. Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было, известно, о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше убытков за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.12.2013 по делу № 33-922 В). В связи с тем, что Ответчик содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, считаю, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании. Согласно разъяснениям, данным в п. 59, п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма кредита, предоставленного наследодателю может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ) (п. 59). ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО заявлено требование в суд о досрочном истребовании сумм основного долга, процентов по кредиту, неустойки и т.д., что в силу п. 3.3.12 Общих условий кредитного договора, является основанием для его досрочного расторжения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает, что досрочное расторжение кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, максимально соответствует интересам банка и наследников заемщика НАСЛЕДОДАТЕЛЬ. Просила суд уменьшить размер ответственности наследницы ФИО1 за неисполнение обязательства на 44 391 руб. 63 коп. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ. Взыскать с пользу ответчика судебные расходы в размере государственной пошлины. В иске ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ФИО3 просила отказать, поскольку она не является наследником.

Третье лицо нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу НОТАРИУС в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствии. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по гражданскому делу по иску ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ФИО3 и ФИО1 о взыскании денег, ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО заключили кредитный договор.

В декабре месяце 2011 г. НАСЛЕДОДАТЕЛЬ прекратил исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ умер, в связи с чем открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства, указав, что наследство состоит из НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно заявлению получила свидетельство о праве собственности на НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, свидетельство о права на наследство по закону на НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО, свидетельство о праве на наследство по закону на НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО и свидетельство о праве на наследство по закону на НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.

ДД.ММ.ГГГГ производство по наследственному делу окончено, поскольку всё указанное наследником имущество надлежащим образом оформлено, сведений об иных правах и имущественных обязанностях наследодателя, нотариусу не поступило; наследственное дело списано в архив.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ имущественные обязанности входят в состав наследственного имущества. Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Ответственность наследников по долгам и право кредитора требовать исполнения обязательств наступает независимо от наличия или отсутствия претензии кредитора в материалах наследственного дела. Роль нотариуса в процедуре возвращения полученных по наследству пассивна: согласно ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате; нотариус по месту открытия наследства принимает претензию кредитора; регистрирует этот документ и кладет его в наследственное дело, а если производство по делу окончено, то документ помещается в дело «Переписка». Закон не обязывает нотариуса совершать какие-либо действия после получения претензии, при этом закон не лишает кредитора предъявить в пределах срока исковой давности иск к наследники должника в отсутствие претензии к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ требования кредитора к наследственному имуществу могут быть предъявлены до принятия наследства, то есть ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО вправе предъявить претензии к наследственному имуществу НАСЛЕДОДАТЕЛЬ в срок 16:10.2012 года (дата принятии наследства ФИО1). Однако истец данным правом не воспользовался.

В соответствии п.3 ст. 1175 ГК РФ после принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ года) истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Просила суд принять во внимание, что согласно действующему законодательству - факт направления банком претензии к наследственному имуществу после принятия наследства и после выдачи свидетельства о праве на наследство, а также факт получения нотариусом претензии кредитора не влекут изменения либо прекращения прав и обязанностей банка и наследника должника, поскольку кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору к наследнику независимо от наличия либо отсутствия претензии у нотариуса. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» - раздел 3.

Полагает, что истец вкладывает в понятие «принимает претензии» какой-то иной, не предусмотренный законом, смысл. Согласно закону нотариус принимает претензию - то есть получает исходящий от кредитора документ и регистрирует его в установленном правилами по делопроизводству порядке. Однако истец, похоже, считает, что принимая претензии, нотариусы принимают на себя какие-то обязанности либо по возращению долга либо ещё какие-то не предусмотренные законом обязательства. В исковом заявлении истец указывает, что нотариус «приняла претензию», о чём известила банк, однако она сообщила банку иное, а Именно: «претензия в отношении наследственного имущества НАСЛЕДОДАТЕЛЬ поступила ДД.ММ.ГГГГ г.».

Банк полагает, что поскольку она приняла претензию, постановление суда по настоящему гражданскому делу может повлиять на её права и обязанности, в, связи с чем она привлечена к рассмотрению иска в качестве третьего лица. При этом в нарушение п.п.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ истец не представляет обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, их подтверждающие, данное суждение также никоим образом не обосновывает. Действующее законодательство не предусматривает ответственности нотариуса по долгам наследодателя, а также не содержит требования об извещении нотариусом наследников о требованиях кредиторов, тем более после выдачи свидетельства о праве на наследство. Лично она также не заключала ни с банком, ни с наследником каких-либо документов, позволяющих банку сделать вывод об её ответственности по кредитному договору и возможности того, что судебное постановление может повлиять на её права и обязанности. Таким образом, поскольку ею не нарушен ни один пункт действующего законодательства, какая-либо её ответственность по спорным правоотношениям полностью исключена.

Своевременное извещение банком наследника о долгах наследодателя могло отразиться на формировании волеизъявления наследника: зная о наличии и сумме долга, ФИО1 имела бы возможность произвести расчёт приобретаемых прав и возникающих обязанностей в денежном выражении; сопоставить полученные суммы и затем добровольно и осознанно решить принять наследство или следует от него отказаться. ФИО1 по вине истца введена в заблуждение относительно состава наследственного имущества и лишена возможности в полной мере осознавать действительные последствия принятия ею наследства. В настоящее время она поставлена перед фактом обязанности оплатить непосредственно долги наследодателя, также начисленные банком проценты. Действующее законодательство предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что истец своим бездействием в период с декабря месяца 2011 года до момента предъявления иска нарушал данное требование закона об обязанности действовать добросовестно. Бездействие истца на протяжении длительного времени после открытия наследства повлекло нарушение прав наследника, в частности, лишило ФИО1 возможности осознать действительные последствия принятия наследства, лишило её возможности выбора принимать наследство либо от него отказаться, а также увеличило размер исковых требований. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить первоначальное исковое заявление и встречное искового заявления частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из нормы ст.321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО - кредитором и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ - заемщиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 150 000 рублей под № % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитные средства были перечислены на счет заемщика в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ умер в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону, единственным наследником после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга, ФИО1.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы:

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

Таким образом, судом было установлено, что у НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, перед истцом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО имелись обязательства по кредитному договору, которые им к моменту смерти погашены не были.

После смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, его обязательства по кредитному договору перешли к наследнику - ФИО1. Согласно представленным свидетельствам о праве на наследование по закону, ФИО1 является единственной наследницей, принявшей наследство после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ.

Таким образом, исковые требования истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ответчику ФИО3 несостоятельны и не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО3 наследником после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, не является, соответственно, в этой части в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО необходимо отказать.

Общая стоимость принятого наследником ФИО1 имущества после смерти наследодателя составляет 311 275 рублей, что превышает сумму долговых обязательств наследодателя, соответственно требования ч.1 ст. 1175 ГК РФ, которая гласит, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не нарушены.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 перед истцом - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма полной задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 212 726 рублей 69 копеек, в том числе:

По основному долгу:

Срочная ссудная задолженность - 102 119,06 руб.

Просроченная ссудная задолженность - 41 304,62 руб.

Итого: 143 423,68 руб.

По процентам (рассчитаны исходя из годовой процентной ставки по Кредитному договору - 24,9%):

Просроченные проценты - 67 052,58 руб.

Проценты на просроченную ссуду - 648,14 руб.

Досрочно истребованные проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1602,29 руб.

Итого: 69 303,01 руб.

С представленным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника.

Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом был установлен факт злоупотребления правом со стороны истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, так как истец своим бездействием в период с декабря месяца 2011 года до момента предъявления иска нарушал данное требование закона об обязанности действовать добросовестно.

Это следует из того, что своевременное извещение банком наследника о долгах наследодателя могло отразиться на формировании волеизъявления наследника: зная о наличии и сумме долга, ФИО1 имела бы возможность произвести расчёт приобретаемых прав и возникающих обязанностей в денежном выражении; сопоставить полученные суммы и затем добровольно и осознанно решить принять наследство или следует от него отказаться.

ФИО1 по вине истца введена в заблуждение относительно состава наследственного имущества и лишена возможности в полной мере осознавать действительные последствия принятия ею наследства. В настоящее время она поставлена перед фактом обязанности оплатить непосредственно долги наследодателя, также начисленные банком проценты. Действующее законодательство предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Бездействие истца на протяжении длительного времени после открытия наследства повлекло нарушение прав наследника, в частности, лишило ФИО1 возможности осознать действительные последствия принятия наследства, лишило её возможности выбора принимать наследство либо от него отказаться, а также увеличило размер исковых требований.

Кроме того, приведенная Истцом по первоначальному иску формула расчета ежемесячного платежа, судом не может быть принята во внимание, поскольку в Формуле указано «ПС- месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в Заявлении на предоставления автокредита», но заемщик НАСЛЕДОДАТЕЛЬ при заключении кредитного договора никакой автокредит не оформлял.

Соответственно, сумма задолженности ответчика по первоначальному иску и истца по встречному должна быть пересчитана на день открытия наследства, то есть на день смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ - ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

Согласно п/п 3; 5 Приложения №1 к Приказу №177 от 19 апреля 2011 года, Порядок погашения основного долга и уплаты процентов производится ежемесячно, аннуитентными платежами, с годовой процентной ставкой по кредиту на период 60 месяцев 24,90%. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.3.3.2 Общих условий Банка, произведен расчет ежемесячных платежей по кредитному обязательству, по следующей формуле:

X = S * (Р+ --------------)

(1 + P)N - 1)

где: х - месячный платёж, S - первоначальная сумма кредита, Р - (1/12) процентной ставки, N - количество месяцев.

Так же в данном расчете, в соответствии с Ведомостью начисления процентов (Приложение к исковому заявлению №14), учитывалось погашение ежемесячных платежей, неустойки, процентов по просроченной ссудной задолженности и процентов по просроченным процентам.

Расчёт по кредитному обязательству

Дата платежа

Сумма

ежемесячного платежа

проценты

погашенные проценты

основной долг

погашенный основной долг

погашенная

неустойка;

проценты по

просроченной

ссудной задолженности

остаток

задолженности

по кредиту

поступления

на текущий

счет

17.06.2011

150000,00

17.07.2011

4393,91

3274,52

1119,39

47,92

148880,61

8787,82

17.08.2011

4393,91

2945,39

1448,52

147432,09

4394,00

17.09.2011

4393,91

3117,89

1276,02

146156,07

17.10.2011

4393,91

3090,90

1303,01

48,85

144853,06

4500,00

17.11.2011

4393,91

2964,53

1429,38

143423,68

4400,00

17.12.2011

4393,91

2935,27

1063,33

1458,64

141965,04

1000,00

17.01.2012

4393,91

2998,04

1395,87

140569,17

17.02.2012

4393,91

2964,63

1429,28

139139,89

17.03.2012

4393,91

2745,16

1648,75

137491,14

17.04.2012

4393,91

2899,71

1494,20

135996,94

17.05.2012

4393,91

2775,68

1618,23

134378,71

17.06.2012

4393,91

3016,91

1377,00

133001,71

17.07.2012

4393,91

2533,57

1860,34

131141,37

Итого

34087,95

16456,56

18858,63

6576,32

131141,37

23081,82

Таким образом, из данного расчета следует вывод, что у Заемщика образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 131141 (сто тридцать одна тысяча сто сорок один) рубль 37 коп. Так же у Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 12282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 3 коп., и просроченные проценты в размере 21805 (двадцать одна тысяча восемьсот пять) рублей 64 коп.

Согласно п.3.3.1. Общих условий, Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в п/п 5 Приложения №1 к Приказу №177, начисляются на остаток задолженности (в том числе и просроченной), за фактическое количество календарных дней пользования кредита, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата включительно. В соответствии с вышеизложенным производится расчёт процентом на просроченную ссудную задолженность, и процентов на просроченные проценты. Для расчета воспользуемся формулой:

Pn = Sn* P/12

где: р„ - начисленные проценты, Sn - остаток задолженности на период,

Р - годовая процентная ставка по кредиту.

Для расчета процентной составляющей аннуитетного платежа, нужно остаток кредита на указанный период умножить на годовую процентную ставку и всё это поделить на 12 (количество

Расчет процентов по просроченным процентам

Дата платежа

проценты

погашенные проценты

Остаток задолженности

(в том числе просроченной)

проценты по просроченным процентам

17.12.2011

2935,27

1063,33

1 871,94

38,84

17.01.2012

2998,04

4 869,98

101,05

17.02.2012

2964,63

7 834,61

162,57

17.03.2012

2745,16

10 579,77

219,53

17.04.2012

2899,71

13 479,48

279,70

17.05.2012

2775,68

16 255,16

337,29

17.06.2012

3016,91

19 272,07

399,90

17.07.2012

2533,57

21 805,64

452,47

Итого

22868,97

106333

21 805,64

1 991,35

Из расчетов следует, что проценты по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 35 коп.

Расчет процентов на просроченную ссудную задолженность

Дата платежа

Основной долг

Погашенный основной долг

Остаток задолженности

(в том числе

просроченной)

проценты на

просроченную ссудную

задолженность

17.12.2011

1458,64

30,27

17.01.2012

1395,87

2854,51

59,23

17.02.2012

1429,28

4283,79

88,89

17.03.2012

1648,75

5932,54

123,10

17.04.2012

1494,2

7426,74

154,10

17.05.2012

1618,23

9044,97

187,68

17.06.2012

1377,00

10421,97

216,26

17.07.2012

1860,34

12282,31

254,86

Итого

1228231

1 11439

Из расчетов следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность составляют 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 39 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с вышеуказанными расчетами, сумма полной задолженности Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., №<данные изъяты> составила 168 335 (сто шестьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 06 коп., в том числе:

Основной долг

Просроченная судная задолженность

12282,31

Срочная ссудная задолженность

131141,37

Итого (основной долг)

143423,68

Проценты (рассчитаны исходя из годовой процентной ставки по Кредитному договору - 24,9%)

Просроченные проценты

21 805,64

проценты на просроченные проценты

1 991,35

проценты на просроченную ссудную задолженность

1 114,39

Итого (проценты)

24 911,38

Итого сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО составляет 168 335 рублей 06 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному - ФИО1 были заявлены требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО требований о расторжении кредитного договора заявлено не было.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в обоснование своих требований о досрочном расторжении кредитного договора указано на то, что ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО заявлено требование в суд о досрочном истребовании сумм основного долга, процентов по кредиту, неустойки и т.д., что в силу п. 3.3.12 Общих условий кредитного договора, является основанием для его досрочного расторжения.

Однако указанный довод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств означает расторжение кредитного договора, основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п.3 ст. 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

В данном случае кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Требования о расторжении договора Банком в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Со стороны Банка отказа от исполнения договора не было. Закон не содержит императивной нормы, а кредитный договор - положения, предписывающие обязательное расторжение кредитного договора Банком в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств. В связи с чем заявление требований Банком по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора, тем более что право на досрочное истребование Банком кредита согласовано сторонами в п.п. 3.5.1, 3.5.3 Общих условий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ следует отказать.

Довод представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, что при заключении кредитного договора с НАСЛЕДОДАТЕЛЬ не истребовалось письменное согласие супруги ФИО1, чем нарушены были ст.253 ГК РФ и 35 СК РФ, является несостоятельным, поскольку Заемщик НАСЛЕДОДАТЕЛЬ при заключении кредитного договора не распоряжался общим имуществом супругов и не приобретал право собственности на какую-либо вещь, соответственно нормы ст.253 ГК РФ и нормы ст.35 СК РФ в данном случае не применимы и не влечет недействительность этого договора.

Истцом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5327 рублей 27 копеек, рассчитанная исходя из цены иска в 212 726 рублей 69 копеек. Однако сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску составляет 168 335 рублей 06 копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, на основании а.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4566 рублей 70 копеек (168335,06 - 100000 = 68335,06 х 2% + 3200)

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО1 в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО подлежит сумма в размере 4566 рублей 70 копеек.

С учетом этих же требований, с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1731 (одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ответчикам ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО сумму задолженности по основному долгу в размере 143 423 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать три) рубля 68 копеек, просроченные проценты, проценты на просроченные проценты и проценты на просроченную ссудную задолженность в общей сумме 24 911 (двадцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 38 копеек, всего на сумму 168 335 (сто шестьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 06 копеек

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО об уменьшении размера ответственности наследницы ФИО1 за неисполнение обязательства на сумму 44 391 рубль 63 копейки, о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ и о взыскании с ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО государственной пошлины в размере 1731 рубль 75 копеек - удовлетворить частично.

Уменьшить размер ответственности наследницы ФИО1 за неисполнение обязательства на сумму 44 391 рубль 63 копейки.

Взыскать с ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев