Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НК «Роснефть-Ставрополье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО НК «Роснефть-Ставрополье» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам проведения внеплановой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии выявлена недостача бензина ФОРА АИ-92 сверх норм статистических отклонений в размере 81,814 кг на сумму 3423,74 рублей, недостача бензина АИ-95 сверх норм статистических отклонений в размере 259,563 кг на сумму 11860,80 рублей, недостача бензина ДТ-ЕВРО сверх норм статистических отклонений в размере 46,398 кг на сумму 1595,75 рублей.

Поскольку между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, истец просит взыскать в пользу АО «НК «Роснефть-Ставрополье» с ФИО2 2490,68 рублей, ФИО3 2457,87 рублей, ФИО4 788,10 рублей, ФИО5 983,76 рублей, ФИО6 1792,62 рублей, ФИО7 1434,11 рублей, ФИО8 1785,35 рублей, ФИО9 1793,19 рублей, ФИО10 3364,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО НК «Роснефть-Ставрополье» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили суду письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку существовали проблемы в работе резервуара хранения топлива, были систематические утечки топлива из-за неисправности оборудования.

Ответчики ФИО4, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. № 49.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 4.1 Методических указаниях, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85 утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно данному перечню к таким работам относятся работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В судебном заседании установлено, что ответчики состоят (состояли) в трудовых отношениях с АО «НК «Роснефть-Ставрополье».

Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят на работу на должностьоператора заправочной станции 3 разряда АЗС №.

Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу на должностьоператора заправочной станции 3 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу на должностьоператора заправочной станции 4 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу на должностьоператора заправочной станции 4 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята на работу на должностьоператора заправочной станции 3 разряда АЗС №. Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора заправочной станции 3 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на работу на должностьоператора заправочной станции 2 разряда АЗС №. Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора заправочной станции 2 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должностьоператора заправочной станции 3 разряда АЗС №. Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора заправочной станции 5 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу на должностьоператора заправочной станции 4 разряда АЗС №. Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора заправочной станции 4 разряда АЗС №.

Приказом№-П отДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу на должностьоператора заправочной станции 4 разряда АЗС №. Приказом№ отДД.ММ.ГГГГ переведен на должностьменеджера АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ со всеми указанными ответчиками/истцами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, руководителем коллектива (бригадиром) назначен ФИО10

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с указанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и положениями ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации ответчики приняли на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, нефтепродуктов, продуктов и товаров, поступающих в специализированный магазин АЗС № и отпускаемые покупателям, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.5 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2015г. настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

О том, что указанные лица несут ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, истца также указано в их должностных инструкциях, с которыми ответчики были ознакомлены под роспись.

Согласно представленных в материалы дела трудовых договоров в должностные обязанности операторов заправочной станции 2,3,4 и 5 разрядов в том числе входит:

- осуществление операций по получению, хранению, учету и выдаче денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, обеспечить тщательный уход и бережное обращение с КМ;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке менеджеру отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств, нефтепродуктов, соблюдать кассовую дисциплину, участвовать в проведении инвентаризации перееденных ценностей;

- до начала работы принять оборудование и инвентарь, имеющиеся в наличии нефтепродукты, денежные средства, проверить исправность оборудования и точность отпуска нефтепродуктов колонками;

- осуществлять работу по получению, хранению, учету, выдаче фасованных нефтепродуктов и сопутствующих товаров;

- производить замеры уровня, температуры и плотности нефтепродуктов в резервуарах не менее трех раз подряд при приеме-передаче смены, при приеме нефтепродуктов от поставщиков, а также не менее 3 раз в течении смены; при получений расхождений в отчетах более 1 мм замеры повторять до получения более точных результатов и из трех наиболее близких замеров брать средний, осуществлять оперативный учет в количественном выражении в книге учета хранения нефтепродуктов.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО НК «Роснефть-Ставрополье» и ФИО10, занимающему должность менеджера в структурном подразделении АЗС № (расположенного по <адрес>), в должностные обязанности ФИО10 в том числе входит: организовывать прием, отпуск и хранение нефтепродуктов и товаров народного потребления, обеспечивать содержание сооружений, устройств и оборудования АЗС в соответствии с правилами технической эксплуатации АЗС; организовывать работы и осуществлять контроль по получению, хранению, учету, выдаче нефтепродуктов; организовать учет движения нефтепродуктов, принимать участие в проведении инвентаризации материальных ценностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики совместно выполняли работу по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) нефтепродуктов АЗС № АО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенного по <адрес>.

При этом ответственность каждого работника и заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба разграничить невозможно, в связи с чем, с ответчиками правомерно заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что соответствует ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № АО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенного по <адрес>, в связи со сменой материально-ответственных лиц была проведена внеплановая инвентаризация нефтепродуктов, по результатам которой была выявлена недостача нефтепродуктов, а именно: недостача бензина ФОРА АИ-92 сверх норм статистических отклонений в размере 81,814 кг на сумму 3423,74 рублей, недостача бензина АИ-95 сверх норм статистических отклонений в размере 259,563 кг на сумму 11860,80 рублей, недостача ДТ-ЕВРО сверх норм статистических отклонений в размере 46,398 кг на сумму 1595,75 рублей, недостача СУГ в размере 4981,054 на сумму 132977,22 рублей, а всего на общую сумму 149858,22 рубля.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом по факту выявления недостачи проводились служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от всех материально ответственных лиц были затребованы объяснения.

По результатам служебной проверки установлено, что причиной возникновения указанных недостач явилось нарушение правил приема, хранения и отпуска топлива, нефтепродуктов, отсутствие контроля за сохранностью нефтепродуктов, за сливом нефтепродуктов, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиками.

Факт недостачи нефтепродуктов в указанном количестве и на указанную сумму подтверждается результатами проведенной инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью нефтепродуктов, а также материалами служебной поверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проведенной служебной проверкой не установлено вины материально-ответственных лиц в части недостачи СУГ в размере 4981,054 на сумму 132977,22 рублей в связи с неисправностью оборудования на резервуарах СУГ.

Суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу и вверенных ответчикам, привело к причинению ущерба истцу, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом порядка проведения инвентаризации и оформления ее результатов, что могло повлиять на достоверность учета товарно-материальных ценностей, судом не установлено, как сумма недостач, так и их причины работодателем установлены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации для освобождения от материальной ответственности не установлено.

Истцом в судебном заседании доказаны правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности и наличие у работников недостачи, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками не представлено.

Для наступления материальной ответственности по смыслу ст. ст. 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае заключения договора о полной материальной ответственности, работодатель не обязан доказывать наличие вины работников. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, последние обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В материалы дела представлены результаты предыдущей и последующей инвентаризации АЗС № АО НК «Роснефть-Ставрополье» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были установлены факты отсутствия недостач, что опровергает доводы ответчиков о неисправности и сбоях в работе топливного оборудования.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено ответчиками каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о том, что в межинвентаризационный период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ имели место сбои в работе топливного оборудования. Материалы дела не свидетельствуют о том, что была утечка ГСМ.

Выявленная недостача от ДД.ММ.ГГГГ является для истца прямым действительным ущербом, причиненным ответчиками виновными действиями (бездействием), выразившимся в непринятии должных мер к сохранности товарно-материальных ценностей (нефтепродуктов), нарушении порядка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер ущерба рассчитывается по формуле: сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой), умножается на заработную плату конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива.

Данный порядок подсчета размера ущерба работодателем соблюден, что подтверждается материалами дела (карточками сотрудников, расчетными листками). Работодатель правильно после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ определил ущерб с учетом отработанного времени ответчиков, размера должностного оклада, степени вины каждого члена коллектива (бригады).

Со стороны ответчиков каких-либо возражений в отношении представленного расчета либо своего расчета не поступило. Возражения ответчиков основаны на полном отсутствии вины в наличии установленной недостачи.

Согласно представленному расчету АО «НК «Роснефть-Ставрополье» просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного недостачей, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16880,29 рублей, в том числе: с ФИО2 2490,68 рублей, ФИО3 2457,87 рублей, ФИО4 788,10 рублей, ФИО5 983,76 рублей, ФИО6 1792,62 рублей, ФИО7 1434,11 рублей, ФИО8 1785,35 рублей, ФИО9 1793,19 рублей, ФИО10 3364,60 рублей.

Поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами дела, расчет данной суммы между ответчиками произведен верно, указанные суммы материального ущерба подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, исковые требования АО «НК «Роснефть-Ставрополье» - подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НК «Роснефть-Ставрополье» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 2490,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 2457,87 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 788,1 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 983,76 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 1792,62 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 1434,11 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 1785,35 рублей.

Взыскать с ФИО9, в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 1793,19 рублей.

Взыскать с ФИО10, в пользу АО НК «Роснефть-Ставрополье» в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в размере 3354,6 рублей.

Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2018 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.