Гражданский кодекс часть 1

Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указывая на то, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения межмуниципальным отделом по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ФИО1 внеплановой проверки по вопросу соблюдения земельного законодательства, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № возведены самовольные постройки, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 10.1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации копия акта проверки № от 12 февраля 2020 года и уведомление № 1 от 19 февраля 2020 года о выявлении самовольной постройки направлены в Администрацию Сальского городского поселения.

Из акта проверки органа государственного надзора от 12 февраля 2020 года №, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № уточненной площадью 29050 кв.м. с установленным видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, принадлежащем на праве общей долевой собственности: ФИО1 - доля в праве 45/100, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02 июля 2015 года сделана запись регистрации №, расположены объекты недвижимости, принадлежащее на праве собственности проверяемой гр. ФИО1: здание проходной, общей площадью 9,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации № здание склада, общей площадью 1007,8 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 ноября 2019 года сделана запись регистрации № здание склада, общей площадью 466,6 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации № здание склада, общей площадью 4710,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации № здание склада, общей площадью 136,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации №; здание лаборатории, площадью 126,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации № смонтированное оборудование погрузочного устройства с норией и прилегающей к ней подъездным железнодорожным путем, протяженностью 298 м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 марта 2014 года сделана запись регистрации №; ангар.

В ходе осмотра и проведенного обмера вышеуказанного земельного участка, установлено, что на площади примерно 1900 кв.м., размещен ресторанный комплекс, состоящий из здания ресторана «Старый город», часть которого фактически расположена на вышеуказанном земельном участке, а другая на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, принадлежащем на праве собственности проверяемой гр. ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 ноября 2018 года сделана запись регистрации №, а также имеются кабинки, летние беседки для отдыха посетителей ресторанного комплекса. Данный факт зафиксирован в фототаблице и отражен в схематическом чертеже земельного участка.

Зона ресторанного комплекса огорожена по периметру забором из профнастила и декоративными деревянными элементами.

Согласно справке Сальской городской прокуратуры о проведенной проверке от 28 июня 2019 года, на земельном участке ответчика по <адрес>, имеются самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, а именно: здание организации общественного питания и детской игровой комнаты в кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ», общей площадью 1092,1 кв.м. и пристройка к нему литер «АВ1», общей площадью 91,1 кв.м.; нежилое здание литер «АГ», площадью 21,5 кв.м.; нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м.; нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного истец просит признать строения: здание организации общественного питания и детской игровой комнаты, литер «АВ», общей площадью 1092,1 кв.м. и пристройку к нему литер «АВ1», общей площадью 91,1 кв.м., в котором расположено кафе «Старый город» и «Город kids»; нежилое здание литер «АГ», площадью 21,5 кв.м.: нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м.; нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика за свой счет снести строения: здание организации общественного питания и детской игровой комнаты, литер «АВ», общей площадью 1092,1 кв.м. и пристройку к нему литер «АВ1», общей площадью 91,1 кв.м., в котором расположено кафе «Старый город» и «Город kids»; нежилое здание литер «АГ», площадью 21,5 кв.м.: нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м.; нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено разносной книгой (т.3 л.д.56-57), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (т.3 л.д.60), в назначенное судом время не явилась, в судебном заседании принимал участие её представитель, действующий по доверенности от 25 января 2019 года, ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу настаивал, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал следующее.

Доводы истца о том, что строительство самовольной постройки осуществлено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 29050 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, несостоятельны, поскольку здание кафе, общей площадью 1092,3 кв.м., нежилое здание литер «АГ», площадью, 21,5 кв.м., нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м. и нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м. располагаются на земельном участке, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер 61:57:0010803:178, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для размещения объектов общественного питания, который принадлежит ответчику на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём здание кафе и вспомогательные объекты, находятся в производственно-коммерческой территориальной зоне, в которой допускается строительство объектов общественного питания, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от 29 сентября 2020 года. Здание кафе, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и пожарно-техническим нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» от 10 января 2021 года, а также протоколами лабораторных измерений и экспертными заключениями ФБУЗ «ЦГиЭ в РО». В отношении нежилых зданий: литер «АГ», площадью, 21,5 кв.м., литер «АД», площадью 24,5 кв.м., литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., представитель ответчика пояснил, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями. К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией.

Соответственно, нежилые здания: литер «АГ», площадью, 21,5 кв.м., литер «АД», площадью 24,5 кв.м., литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., учитывая возможность их сезонного использования и их вспомогательное предназначение по отношению к основному зданию кафе, являются объектами вспомогательного назначения, а следовательно, выдача разрешения на строительство на данные объекты недвижимости не требуется.

На основании вышеизложенного представитель ответчика ФИО2 просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и прекращении долевой собственности, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и прекращении долевой собственности, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении общей долевой собственности, удовлетворены; из земельного участка, площадью 29050 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 выделен в собственность в натуре в счёт части доли земельный участок, площадью 2048 кв.м., в координатах поворотных точек согласно межевому плану от 15 июня 2019 года; сохранено право общей долевой собственности на измененный земельный участок, площадью 27002 кв.м., по адресу: <адрес> с учетом изменившегося размера долей: ФИО1 – 759/1859 долей в праве собственности; ФИО3 – 720/1859 долей в праве собственности; ФИО4 – 160/1859 долей в праве собственности; ФИО5 – 220/1859 долей в праве собственности, с установлением границ измененного земельного участка, площадью 27002 кв.м. в координатах поворотных точек согласно межевому плану от 15 июня 2019 года. Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок и прекращении долевой собственности, оставлен без удовлетворения (т.1 л.д.82-88).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Сальского городского суда от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (т.1 л.д.116-119).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года, апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.123-125).

Указанным решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года установлено, что земельный участок, общей площадью 29050 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО1 – доля в праве 45/100; ФИО5 – доля в праве 11/100; ФИО3 – доля в праве 36/100; ФИО4 – доля в праве 7/100. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 573 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2018 года, а также сведений публичной кадастровой карты, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> состоит из двух контуров. Состав земельного участка: № 1 площадь 2327 кв.м., № 2 площадь 26723 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой, эксперт в результате сопоставления исходных данных, представленных в материалах дела, с результатами осмотра объекта исследования на месте, определил, что собственникам земельного участка принадлежат следующие строения и сооружения, расположенные на исследуемом земельном участке:

ФИО1: смонтированное оборудование погрузочно-разгрузочного устройства с норией и прилегающим к ней подъемным железнодорожным путем № 11 «Б», протяженность: 298 м.; склад литер «АБ» общей площадью 4710,4 кв.м.; проходная литер «Л», общей площадью 9,7 кв.м. (на момент осмотра снесена); склад литер «3», общей площадью 136,9 кв.м.; здание склада литер «Ч4», общей площадью 466 кв.м. (на момент осмотра снесено); лаборатория литер «Ш,Ш1», общей площадью 126,9 кв.м; нежилое помещение в здании литер «Е,Е1», площадью 93,3 кв.м.

ФИО3: склад литер «Г», общей площадью 2145,6 кв.м.; склад литер «Д,Д1», общей площадью 2262,5 кв.м.; гараж литер «Р,Р2,Р3», общей площадью 313,80 кв.м (на момент осмотра снесен).

ФИО4: гараж литер «Ч1», общей площадью 26,2 кв.м. (на момент осмотра снесен); здание душевой литер «Ч2», общей площадью 23,6 кв.м. (на момент осмотра снесено); здание конторы литер «Ф1» общей площадью 16,4 кв.м.

ФИО5: нежилое помещение в здании литер «Е,Е1», площадью 1124,6 кв.м.

В результате исследования, проведенного экспертом в рамках гражданского дела № было определено, что на месте снесенных строений: литер «Ч4», «Т1», «Р,Р2,Р3» возведено здание кафе литер «АВ,АВ1», площадью 1041,5 кв.м., а также нежилые строения литер: «АГ», «АД», «АЕ». Здание кафе литер «АВ,АВ1» частично возведено на земельном участке с кадастровым номером №, а частично на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №. Территория земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нём строениями литер «АВ,АВ1», «АГ», «АД», «АЕ» и элементами благоустройства огорожена по периметру забором.

В результате исследования, проведенного экспертом в рамках гражданского дела №, было определено, что на выделяемом ФИО1 земельном участке, площадью 2048 кв.м., расположено здание кафе с элементами благоустройства, что соответствует категории целевого назначения, установленной для исходного земельного участка – земли населённых пунктов. По результатам экспертизы эксперт пришёл к выводу о наличии возможности, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с учетом расположения зданий и сооружений, выделить в натуре в счет части доли ФИО1 земельного участка, площадью 2048 кв.м. из земельного участка, площадью 29050 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 15 июня 2019 года (т.1 л.д.89-106).

Настоящее заключение эксперта, положено в основу решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по делу № (т.1 л.д.82-88), вступившего в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нахождения здания кафе литер «АВ», площадью 1092,1 кв.м., пристройки литер «АВ1», площадью 91,1 кв.м., нежилого здания литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилого здания литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилого здания литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м. на земельном участке, площадью 2048 кв.м., выделенном ФИО1 в счет части доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 29050 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> установлен вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года по делу № и в силу ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство является обязательным для суда и повторному доказыванию не подлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2021 года № ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2018 года, решения Сальского городского суда Ростовской области от 24 октября 2019 года, определения Сальского городского суда Ростовской области от 10 марта 2020 года на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.74-81).

При таких обстоятельствах, суд признаёт несостоятельными доводы истца относительно того, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку фактически здание кафе литер «АВ,АВ1», нежилое здание литер «АГ», нежилое здание литер «АД», нежилое здание литер «АЕ», возведены на земельном участке, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией на спорные объекты недвижимости (т.2 л.д.101-190) и досудебным строительно-техническим исследованием ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» от 11 января 2020 года № (т.2 л.д.2-57).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Сальского городского поселения также ссылается на то обстоятельство, что строительство спорных объектов недвижимости выполнено ответчиком в отсутствие соответствующего на то разрешения, что свидетельствует о нарушении положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является основание для их сноса.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Для разрешения вопросов о том, допущены ли ФИО1 при возведении спорных объектов недвижимости: здания кафе литер «АВ,АВ1», нежилого здания литер «АГ», нежилого здания литер «АД», нежилого здания литер «АЕ» существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли данные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы и Права».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и Права» от 28 июня 2021 года №, по итогам проведенного экспертного обследования здания кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ,АВ1», общей площадью 1092,3 кв.м., нежилого здания литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилого здания литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилого здания литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., возведенных по адресу: <адрес> экспертом установлено, что обследуемые объекты полностью соответствуют основным действующим требованиям строительных, санитарных и противопожарных нормативов, предъявляемым к зданиям общественного питания. Обследуемые объекты полностью соответствуют требованиям Федерального закона № 384, устанавливающего минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе проведения экспертного обследования здания кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ,АВ1», общей площадью 1092,3 кв.м., нежилого здания литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилого здания литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилого здания литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., возведенных по адресу: <адрес>, экспертом был произведен анализ фактических данных (параметров) объектов с использованием нормативной документации, действующей в настоящий момент на территории Российской Федерации. По итогам проведенного анализа, экспертизой не выявлено нарушений строительных норм и правил при строительстве здания кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ,АВ1», общей площадью 1092,3 кв.м., нежилого здания литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилого здания литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилого здания литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., возведенных по адресу: <адрес> (т.3 л.д.3-51).

Таким образом, объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> здание кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ,АВ1», общей площадью 1092,3 кв.м., нежилое здание литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, установив, что спорные объекты недвижимости: здание кафе «Старый город» и «Город kids» литер «АВ,АВ1», общей площадью 1092,3 кв.м., нежилое здание литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., нежилое здание литер «АД», площадью 24,5 кв.м., нежилое здание литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м. возведены на земельном участке, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Сальского городского поселения. Отсутствие разрешения на строительство не является единственным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что нежилые здания: литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., литер «АД», площадью 24,5 кв.м., литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., возведенные на земельном участке, площадью 2621 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: <адрес> имеют статус объектов вспомогательного назначения, на которые в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, ввиду следующего.

Статьей 51 Градостроительного кодекса регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Под объектом вспомогательного назначения понимается постройка, предназначенная для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющая возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Возведенное на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка здание кафе «Старый город» и «Город kids», литер «АВ,АВ1» является основным зданием. Для реализации обслуживающих функций ответчиком возведены три капитальных вспомогательных строения литер «АГ», площадью 21,5 кв.м., литер «АД», площадью 24,5 кв.м., литер «АЕ», площадью 26,5 кв.м., которые представляют собой отдельные от основного зала кафе помещения (кабинки), предназначенные только лишь для отдыха посетителей и приема пищи. При этом их строительство осуществлено ответчиком на земельном участке, предоставленном для строительства основного здания, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при их возведении не имеется.

Согласно письму отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов администрации Сальского района от 16 февраля 2021 года №, на которое ссылается суд в решение от 11 мая 2021 года по делу № по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Сальского района Ростовской области, главному архитектору Администрации Сальского района об оспаривании действий должностного лица, на земельном участке по адресу: <адрес> с КН № (участок образован из земельных участков с КН №, № и №), на площади примерно 1900 кв.м., размещен ресторанный комплекс, состоящий из здания ресторана «Старый город» и трех кабинок (т.3 л.д.65-74).

В соответствии с правовой позицией ранее изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24 сентября 2013 года N 1160/13, исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не может являться основанием для признания их самовольной постройкой.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что требования Администрации Сальского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 23 июля 2021 года.