Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 марта 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов и судебных расходов.

В исковом заявлении указав, что 07.09.2020 г. ответчиком получена по расписке денежная сумма в размере 160000 руб. 00 коп. и 22.09.2020 г. в сумме 400000 руб. 00 коп., в счет частичной оплаты (аванса) за приобретение истцом земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <...>. Согласно устной договоренности договор купли-продажи должен был быть заключен 30.09.2020 г., однако ответчиком данные условия не выполнены, договор купли-продажи не заключен. Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен, недвижимое имущество ответчиком истцу не передано, право собственности от ответчика к истцу не перешло, законных оснований для удержания полученных от истца в качестве аванса денежных средств у ответчика не имеется. Досудебная претензия о возврате аванса направлена в адрес ответчика 06.01.2022 г., получена им 11.01.2022 г. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность суммы аванса в размере 560000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 24.01.2022 в размере 1825 руб. 75 коп. и уплаченную госпошлину в размере 8818 руб. 26 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Поповой Е.В.

Представитель истца по доверенности Попова Е.В. в судебном заседании дала пояснения по доводам иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) собственности в регистрирующий орган не обращались. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно расписки от 07 сентября 2020 г. ФИО2 получил деньги в сумме 160000 руб. от ФИО1 в качестве частичной оплаты за объекты недвижимого имущества: земельного участка, площадью 6375 кв. и гаража, общей площадью 25,5 кв.м., расположенных по адресу <...> (л.д....).

На основании расписки от 22.09.2020 г. ФИО2 получил деньги в сумме 400000 руб. от ФИО1 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от 30.09.2020 г. за объекты недвижимого имущества: земельного участка, площадью 6375 кв. и гаража, общей площадью 25,5 кв.м., расположенных по адресу <...> (л.д....).

Договор купли-продажи между сторонами не заключен, в материалы дела не предоставлен.

06 января 2022года ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате аванса по договору купли-продажи (л.д....). ФИО2 претензия получена 11.01.2022 г. (л.д....).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что стороны намерены были заключить договор купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу <...>, который не заключили, ответчик уклоняется от заключения данного договора.

06.01.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия о возврате аванса в связи с не заключением договора купли-продажи. Ответчиком получено 11.01.2022 г., но действий по заключению договора не предпринято.

Из расписки от 22.09.2021 года усматривается, что стороны согласовали датой заключения договора купли-продажи 30.09.2020 года.

Поскольку в установленный договором срок – 30.09.2020 г. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества сторонами заключен не был, суд считает требование о возмещении ответчиком предоплаты в сумме 560 000 рублей, которая признается авансом, в пользу истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснения п.83 Постановления Пленума РФ от 24.03.2016 г. №7, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы аванса не исполнил, и пользовался денежными средами истца в период с 11.01.2022 по 24.01.2022 г. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 1825 рублей 75 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику о возврате аванса в сумме 560000 рублей и процентов в размере 1825 руб. 75 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.11) в размере 8818 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность суммы аванса в размере 560000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8818 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья Е.М. Каракаш.