Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2022 по иску Ерко Д. В. к АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ерко Д.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Самарская сетевая компания», согласно уточненным требованиям просил:

1. Признать нарушение АО «Самарская сетевая компания» прав Ерко Д.В. по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № в связи с размещением ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером № трансформаторной подстанции КТП Б 301;

2. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Ерко Д.В. земельным участком с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно путем демонтажа и переноса расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № трансформаторной подстанции КТП Б 301 за границы земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств ответчика в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Жигулевским городским судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году рассматривалось гражданское дело № по иску Ерко Д. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок. По итогам рассмотрения данного дела суд удовлетворил заявленные исковые требования и признал за Ерко Д.В. право собственности на земельный участок площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По указанному гражданскому делу № вынесены решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Ерко Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Как следует из вступившего в законную силу решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в ходе рассмотрения данного дела, представитель привлеченного к участию в данном деле в качестве третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав в данном заявлении, что на территории спорного земельного участка не располагаются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании АО «Самарская сетевая компания». Судом по данному делу также установлен тот факт, что над спорным земельным участком проходит действующая воздушная линия электропередач <данные изъяты> которая не может служить препятствием для признания права собственности на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера, С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена трансформаторная подстанция КТП Б 301, при этом сведения о нахождении какой-либо части данного земельного участка в охранной зоне указанной трансформаторной подстанции КТП Б 301, а также сведения о регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также согласно данного заключения кадастрового инженера часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 686 кв.м., расположена в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач BJI 35 КВ. Таким образом, указанные выше выводы решения от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № и заключения кадастрового инженера С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ указывают на нарушение прав истца в результате самовольной установки ответчиком трансформаторной подстанции КТП Б 301 в границах принадлежащего на праве собственности Ерко Д.В. земельного участка с кадастровым номером № В результате указанных выше неправомерных действий ответчика по самовольной установке в границах земельного участка с кадастровым номером № трансформаторной подстанции КТП Б 301, истец фактически лишен возможности полноценно использовать для целей садоводства принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец Ерко Д.В., представитель истца Ларионов Э.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил о невозможности участия в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе. В отзыве на исковое заявление указал, что АО «ССК» полагает заявленные исковые требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и представленных АО «ССК» документов, спорная трансформаторная подстанция КТП Б 301 введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная КТП Б 301 была передана АО «ССК» в безвозмездное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулёвск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная трансформаторная подстанция КТП Б 301 была приобретена АО «ССК» в собственность по договору № купли-продажи движимого имущества у <данные изъяты> Таким образом спорная трансформаторная подстанция КТП Б 301, демонтажа и переноса которой требует истец, была построена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом права собственности на земельный участок. Доказательств незаконного строительства указанной КТП Б 301 истцом в материалы дела не представлено. Более того, расположение электросетевых объектов на земельном участке истца в момент признания им права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было очевидным и подтверждается судебным решением Жигулёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Таким образом, приобретая в собственность земельный участок с кадастровым номером №, истец Ерко Д.В. не мог не осознавать последствий расположения электросетевых объектов, включая КТП Б 301, для использования (эксплуатации) земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик же не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной КТП Б 301 и воздушных линий, поскольку их строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка. Охранная зона электросетевых объектов воздушной линии И КТП Б 301 существовала до возникновения права собственности у истца, установлена в силу норм права и не может нарушать его права.

Представитель третьего лица администрации г.о. Жигулевск Самарской области, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 29.05.2013 N 388, установлено, что основными видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне дачных и садово-огородных участков, являются:

садовые дома, летние сооружения;

сады, огороды.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Жигулевского городского суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Еркова Д. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, заявленные требования Еркова Д.В. удовлетворены в полном объеме, а именно постановлено:

«Исковые требования Ерко Д. В. удовлетворить.

Признать за Ерко Д. В. право собственности на земельный участок, площадью 755,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ерко Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГЕрко Д.В. обратился в АО «ССК» с обращением об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности от трансформаторной подстанции КТП Б 301 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение получено представителем АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение АО «ССК» направило Ерко Д.В. письмо, в котором указало, что вынос электросетевых объектов АО «ССК», расположенных по адресу: <адрес>, возможен на возмездной основе в случае заключения договора на расчистку территории.

Согласно ответа администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, информация о строительстве <адрес> в отделе градостроительства и архитектуры отсутствует.

Из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «ССК», собственником объектов электроэнергетики г.о. Жигулевск является ЗАО «ССК».

Вместе с тем, Ерко Д.В. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в ЕГРН согласно выписки об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - отсутствуют, правообладатель - Ерко Д. В.. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. В результате геодезических измерений фактическое местоположение границ земельного участка с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, отображено в графической форме на Карте – плане. При этом координаты характерных точек границ участка в системе координат кадастрового округа (МСК-63), длины линий, описание прохождения границ участка приведены в Таблице Приложении 4. По границе, обозначенной на Карта - плане в Приложении 4 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, установлены границы фактического пользования земельного участка площадью 755 кв.м., из которых: S1 площадь охранной зоны инженерных коммуникаций 686 кв.м, высоковольтной линии электропередач В Л 35 КВ; S2 площадь земельного участка под подстанцией 13 кв.м. В результате кадастровых работ установлено, что в пределах земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., по адресу: <адрес>, расположена трансформаторная подстанция КТП Б 301, сведения о характерных точках контура которой отображены | в графической форме на Карта-Плане о г ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении какой-либо части земельного участка в охранной зоне трансформаторной подстанции КТП Б 301, а также сведения о регистрации права собственности на указанный объект.

При анализе полученных сведений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с Генеральным планом городского округа утвержденным решением Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ№, правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными многоквартирными и блокированными жилыми домами (1 -3 этажа) (зона Ж-1). К основным видам разрешенного использования данной зоны относятся: - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками для индивидуального жилищного строительства; - блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками; - детские сады, центры развития ребенка, иные дошкольные образовательные учреждения; - общеобразовательные учреждения (начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования); - учреждения дополнительного образования музыкальные, художественные, хореографические, спортивные школы и студии и т.п.). Границы земельного участка существует на местности длительное время и закреплены на местности забором, имеют общие границы: от точки 1-2 с землями общего пользования; от точки 2-5 с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 657 кв.м., от точки 5-6 с землями общего пользования; от точки 6-1 с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м., и при пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также землями общего пользования (<адрес>) отсутствует.

Таким образом, при сопоставлении содержащихся в ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и фактических данных, полученных в результате контрольных измерений в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения ЕГРН об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствуют фактическим границам и площади земельного участка на местности, в пределах указанного земельного участка расположена трансформаторная подстанция КТП Б 301, сведения о нахождении какой либо части земельного участка в охранной зоне трансформаторной подстанции КТП Б 301, а также сведения о регистрации права собственности на указанный объект в ЕГРН отсутствуют.

Суд считает указанное заключение кадастрового инженера допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение подготовлено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит.

Версия представителя ответчика о том, что спорная трансформаторная подстанция КТП Б 301 введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году указанная КТП Б 301 была передана АО «ССК» в безвозмездное пользование, а ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» приобрело ее в собственность по договору № купли-продажи движимого имущества у <данные изъяты> а следовательно, спорная трансформаторная подстанция КТП Б 301, демонтажа и переноса которой требует истец, была построена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом права собственности на земельный участок, суд отвергает, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела дела судом были исследованы материалы гражданского дела № по иску Ерко Д.В. к Администрации г.о.Жигулевск о признании права собственности на земельный участок.

Согласно схематическому плану <адрес> принадлежащем Ерко Д.В., какие-либо строения, сооружения, отсутствуют. Согласно отзыва ЗАО «ССК» (л.д.49), на принадлежащем Ерко Д.В. земельной участке не располагаются объекты электросетевого хозяйства. Согласно письма Администрации г.о.Жигулевска (л.д.34) над принадлежащем Ерко Д.В. участком расположена линия электропередач. При этом, представленный представителем ответчика Договор купл-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., вопреки ее доводам, также опровергает версию о том, что Ерко Д.В. приобретал земельный участок, на котором уже была расположена подстанция, поскольку в Приложении № к данному договору ни один из отчуждаемых по договору объектов не расположен по адресу <адрес>, то есть на принадлежащем Ердо Д.В. земельном участке.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что трансформаторная подстанция КТП Б 301, принадлежащая на праве собственности АО «ССК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ерко Д.В. и приходит к выводу о том, что расположение трансформаторной подстанции на принадлежащем Ерко Д.В. земельном участке препятствуют ему в реализации права собственника, в том числе по проведению каких-либо работ по строительству, обустройству земельного участка, обслуживанию и ремонту коммуникаций, ограничивают предусмотренное статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации его право на строительство, в связи с чем в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерко Д. В. удовлетворить.

Обязать АО «Самарскую Сетевую Компанию» устранить препятствия, чинимые Ерко Д. В. в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств АО «Самарской Сетевой Компании» демонтировать и перенести расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № в точках № (согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «Центр юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ) трансформаторную подстанцию КТП Б 301.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин