Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу в размере 644 144,42 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда, заключенным с ИП ФИО4, в сумме 598 300,33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ИП ФИО4 были заключены договоры на изготовление мебели по индивидуальному заказу: № ЛГ006.21-зак от 02.03.2021, № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021, № ЛГ 033.21-зак от 27.05.2021, № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021. Все договоры были заключены на изготовление одного набора мебели для одного жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Несколько договоров на один заказ оформлено по требованию ответчика, так как, со слов ИП ФИО4, ей так было удобнее отслеживать исполнение работ. Кроме того, по требованию ответчика договоры были оформлены с истцом, как с индивидуальным предпринимателем, для оплаты работ и мебели с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 Такой порядок оплаты был предложен истцом. Однако мебель была заказана для квартиры истца, в которой он постоянно проживает и зарегистрирован по постоянному месту жительства. Мебель была предназначена к использованию в его личной квартире для личных, семейных нужд, и не предназначалась для ведения предпринимательской деятельности. В данном случае истец выступал как гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что соответствует преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 3.1 указанных договоров Подрядчик за установленную цену договора обязался изготовить, доставить и установить мебель в соответствии с техническими условиями, техническими требованиями, заказом-нарядом, эскизами и актом согласования условий договора, по размерам, снятым подрядчиком (заказчик самостоятельно размеров не предоставлял). Согласно тому же пункту Подрядчик обязался произвести доставку и монтаж мебели по указанному заказчиком адресу: , в срок, указанный в договорах. С учетом п.п. 3.2.4, 4.4. Подрядчик до настоящего времени не исполнил обязанности по монтажу и сдаче-приемке мебели заказчику в соответствии с условиями договора, то есть допустил просрочку, расчет которой указан в приложении к претензии. В процессе сборки мебели в квартире заказчика им лично были выявлены недостатки, о которых заказчик объявил подрядчику. Представитель подрядчика частично согласился и пытался устранить указанные недостатки. Кроме того, ответчик так и не предоставил истцу документы, указанные в договоре, а именно: технические условия, технические требования, эскизы и акты согласования условий договора, чем нарушил требования ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и права истца на получение необходимой, полной и достоверной информации о предмете договора. Согласно п. 2.1 общая сумма договора поименована как стоимость заказа. Исходя из содержания п.п. 1.1, 2.1, 4.1. договоров в сумму договора входит как стоимость материалов, так и стоимость работ по изготовлению, установке, монтажу, доставке мебели, которые указаны в Заказ-нарядах раздельно. Согласно п. 4.2. договора начальная дата монтажа и срок окончания работ по договору, предусмотренный п.п. 3.1.2 договора продлевается на 20 рабочих дней, исчисляемых со дня оплаты заказчиком 100 % стоимости работ по договору. Платежные поручения об оплате 100% стоимости работ по договору, суммы и даты оплаты работ указаны в Таблице № 2 уточненного искового заявления. Согласно п.п. 4.4., 4.7. договора обязательства ответчика по договорам считаются исполненными с момента подписания Товарной накладной о передаче мебели и Акта сдачи-приемки работ. Следовательно единственным, предусмотренным текстом договора, документом, подтверждающим исполнение работ по договору является Акт сдачи-приемки работ. Отказ заказчика от приемки мебели по товарной накладной или работ по акту сдачи-приемки договором не предусмотрены. С момента заключения договоров и по настоящее время ответчик работы по монтажу и установке мебели не окончил, не направил истцу и не предлагал оформить или подписать Акты сдачи-приемки работ по договорам, в связи с чем истец не имел возможности реализовать свое право по приемке работ и каким-либо образом выражать свое согласие или несогласие, предъявлять претензии по качеству или количеству выполняемых работ. Данный довод подтверждается письмом ответчика от 31.03.2022, в котором ответчик не отрицает, что установка и монтаж мебели не проводился, работы по монтажу и установке мебели не осуществлялись, из чего следует, что не осуществлялась и приемка работ по установке и монтажу мебели, акты сдачи-приемки работ истцу не предоставлялись. В указанном письме ответчик подтверждает только доставку мебели к месту выполнения работ по ее монтажу и установке. Также в данном ответе на претензию отсутствуют ссылки на Акты сдачи-приемки работ, на причине их отсутствия, согласие или несогласие истца с приемкой работ по установке и монтажу мебели. Так как до настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по монтажу, установке мебели и сдаче-приемке работ заказчику на основании акта сдачи-приемки в установленный договорами срок, ИП ФИО4 допущена просрочка исполнения своих обязательств, установленных договорами подряда, что в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» влечет начисление неустойки в размере 598 300,33 руб.

03.02.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения и сдачи работ по договорам подряда, которая согласно отчету Почты России получена ответчиком 07.03.2022, однако ответ на претензию или какие-либо сведения о намерении исполнить договор от ответчика не поступали.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали. В дополнение пояснили, что доводы ответчика о выполнении работ по сборке и монтажу мебели являются голословными, их достоверность проверить не возможно, так как Акты сдачи-приемки работ не составлялись и не подписывались. Объяснения ИП ФИО4 не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Отзыв ответчика основан в большей части на предположениях, не содержит доказательств, опровергающих заявление истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, так как отсутствуют оформленные и подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ. По поводу личного общения и передачи истцу лично ответчиком ФИО4 каких-либо документов, в частности договоров, нарядов-заказов, счетов истец сообщает суду, что все документы направлялись истцу посредством электронной почты и в оригиналах никогда не предоставлялись. Следовательно, ответчик имел возможность направить истцу посредством электронной почты также и акты сдачи-приемки работ, так как данный способ направления и получения документов стороны согласовали в п.10.2 договоров. Однако, ни во время заключения договоров, ни во время их исполнения, ни после получения от истца претензий и до настоящего времени ответчик не предпринимал попыток сдать работу по договору и направить истцу акты сдачи-приемки работ (ни лично, ни по электронной почте, ни иным способом).

В то же время истец указал, что вся мебель, указанная в договоре, поставлена ИП ФИО4 в его квартиру и смонтирована работниками ответчика. Однако работы выполнены с недостатками. В отсутствие подписанных Актов сдачи-приемки работ он не может предъявить ответчику претензии по качеству, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что она с 22.02.2011 является индивидуальным предпринимателем.Считает, что все обязательства по договорам были выполнены ею в предусмотренные договорами сроки.По договору №ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 мебель была полностью смонтирована к 13.08.2021.По договору №ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 мебель была полностью смонтирована к 16.08.2021.По договору №ЛГ 033.21-зак от 27.06.2021 поставлена встраиваемая кухонная техника, монтаж которой договорами не предусматривался. Техника устанавливалась с привлечением ФИО2 сторонних специалистов. По договору ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 мебель была полностью установлена. Акты сдачи-приемки работ были приложены к договорам. Акты передавались в двух экземплярах, чтобы после окончания работ ФИО2 их подписал и вернул один экземпляр ей. Всем заказчикам она передает акты при подписании договора. По договору ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 она акты ФИО2 не передавала. Акты сдачи-приемки работ ни по одному договору фактически не подписаны. Однако работы по изготовлению и монтажу мебели выполнены. После окончания работ по первым двум договорам у ФИО2 вопросов не было. По последнему договору монтажники устранили его устные замечания в последний день монтажа 13.11.2021. Фактически мебель поставлена и установлена в квартире истца в установленные сроки. На мебель установлен гарантийный срок и заказчик вправе заявить о выявленных недостатках товаров и выполненных работ. В иске ФИО2 недостатки не конкретизирует, а в уточненном иске про качество уже не упоминает.

Представитель ответчика ИП ФИО4ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения договоров на изготовление мебели: №ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021;№ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021; № ЛГ 033.21-зак от 27.06.2021;№ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 с ФИО2 для его личных и семейных нужд. ИП ФИО4 никогда не настаивала на разделении договоров. Договоры заключались по мере того как истец мог их оплачивать. Истец не располагал нужной суммой на размещение заказа целиком, поэтому дробил заказы пропорционально финансовым возможностям. Отсюда и задержки истцом оплат, которые сдвигали сроки завершения монтажа. Договор оформлялся на ФИО2, как на индивидуального предпринимателя по инициативе истца, так как он намеревался оплачивать работы по изготовлению и монтажу мебели с расчетного счета ИП. Вероятно, таким образом, истец увеличивал сумму расходов ИП при исчислении налоговой базы. Технические условия, Технические требования, Акт согласования условий договора ответчиком не составлялись и истцу не передавались. Ответчик не ссылается на указанные документы. Их отсутствие на права истца не влияет, равно не влияет на заключенность уже исполненных договоров. Довод истца о том, что ему не передавались эскизы, не соответствует действительности, так как эскизы были в Дизайн-проекте, который сам истец передавал ответчику до заключения договоров. Общая стоимость заказа по договору № ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 составляет 492 417 руб., общая стоимость работ по монтажу составляет 64 545 руб. В данный договор входят: заказ-наряд № ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 «Пенал в ванную комнату»; заказ наряд № ЛГ 007.21-зак от 02.03.2021 «Консоль с зеркалом в спальню»; заказ наряд № ЛГ 008.21-зак от 02.03.2021 «Шкаф над инсталляцией»; заказ-наряд № ЛГ 009.21-зак от 02.03.2021 «Шкаф в детскую»; заказ-наряд № ЛГ 010.21-зак от 02.03.2021 «Рабочая зона в детскую». Представленный истцом в материалы дела заказ-наряд № ЛГ 010.21-зак от 02.03.2021 был в последствии изменен, а именно истец добавил две позиции. Общая стоимость заказа по договору № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 составляет373 540 руб., общая стоимость работ по монтажу составляет31 020,28 руб. В данный договор входят: заказ-наряд № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 «Прихожая (тумба и зеркала)»; заказ наряд № ЛГ 024.21-зак от 11.04.2021 «Прихожая щиток»; заказ наряд № ЛГ 025.21-зак от 11.04.2021 «Шкаф в прихожую».Общая стоимость заказа по договору № ЛГ 033.21-зак от 27.06.2021 составляет 425 920 руб., монтаж не предусмотрен. В данный договор входят: заказ-наряд № 033.21-зак от 27.06.2021 «техника для кухни».Общая стоимость заказа по договору № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 составляет 956 692 руб., общая стоимость работ по монтажу составляет 101 875,53 руб. В данный договор входят: заказ-наряд № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 «Кухня»; заказ наряд № ЛГ 041.21-зак от 15.07.2021 «Столешника и мойка для кухни»; заказ наряд № ЛГ 042.21-зак от 15.07.2021 «Тумба в с/у»; заказ-наряд № ЛГ 043.21-зак от 15.07.2021 «Тумбы прикроватные»; заказ-наряд № ЛГ 044.21-зак от 15.07.2021 «Тумба подвесная»; заказ-наряд № ЛГ 045.21-зак от 15.07.2021 «гардеробная»; заказ-наряд № ЛГ 046.21-зак от 15.07.2021 «Конструкция полки с мет. Каркасом в гостиной»;заказ-наряд № ЛГ 047.21-зак от 15.07.2021 «Прачечная». Пунктом 2. договоров предусмотрен следующий порядок оплаты и исчисления сроков выполнения работ: Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 70 % (семидесяти процентов) стоимости изготавливаемой мебели в день подписания настоящего Договора. Оставшаяся сумма уплачивается Заказчиком не позднее, чем за два дня до дня монтажа/доставки, указанного в Заказе-наряде.В соответствии с п. 3.2.6. Договоров Заказчик обязан оплатить работу в сроки, установленные п. п. 2.3, 2.4 договора. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчику. Пунктом 3.1.2 Договоров предусмотрен срок, до которого должна быть осуществлены доставка и монтаж мебели.Пунктом 3.1.3. Договоров предусмотрено, что дата монтажа, указанная в Заказе-наряде, означает дату начала работ по установке изготовленной под заказ мебели. Окончание монтажных работ должно быть произведено не позднее срока, указанного в п. 3.1.2 настоящего договора.Договорами предусмотрены обстоятельства, сдвигающие сроки выполнения работ по монтажу мебели (полная оплата заказов истцом и невозможность проведения работ до завершения ремонтных/подготовительных работ на объекте истца).Сроки выполнения работ по монтажу мебели сдвигаются до момента полной оплаты заказов. В соответствии с п. 4.2. договоров при неисполнении заказчиком условий п. 2.4 начальная дата монтажа, предусмотренная в заказе-наряде, и срок окончания работ по договору, предусмотренный п. 3.1.2 продлеваются на 20 рабочих дней, исчисляемых со дня 100 %-ной оплаты заказчиком стоимости работ по договору.Таким образом, монтаж мебели должен быть завершен не позднее 20 рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости заказа, предусмотренного п. 2.1. договора и составляющего сумму всех заказ-нарядов по договору. Сроки выполнения работ по монтажу мебели сдвигаются до завершения ремонтных/подготовительных работ на объекте истца (в данном случае - монтаж натяжных потолков). Пунктом 3.2.2. договоров предусмотрено, что заказчик обязан предоставить помещение, подготовленное для проведения монтажных работ по установке мебели. В период исполнения ответчиком своих обязательств по договорам на объекте истца шли ремонтные работы.Стороны согласовали, что отсутствие натяжных потолков на объекте истца является препятствием для завершения работ по монтажу мебели.Истец иответчик не оспаривают, что натяжные потолки на объекте смонтированы к 15.09.2021.В частности, ответчик не мог завершить монтаж мебели по договорам №ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 и № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 до монтажа натяжных потолков в некоторых помещениях на объекте истца (детская, спальня, прихожая), что сдвинуло сроки завершения монтажа мебели по этим договорам.Истец производил оплаты по Договорам следующим образом: по договору №ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 выставлен счет № ЛГ 006.21 от 02.03.2021 на сумму 488 150 руб., произведена предоплата 70% в сумме 341 705 руб. платежным поручением № 200 от 04.03.2021, выставлен счет №ЛГ 007.21 от 03.06.2021 на сумму 150 772 руб., произведена полная оплата (окончательный расчет) в сумме 150 772 руб. платежным поручением № 608 от 04.06.2021, выставлен счет № ЛГ 009.21 от 04.11.2021 на сумму 9 450 руб. - дополнительные работы (повторное покрытие фасадов эмалью в другой оттенок), произведена оплата дополнительных работ на сумму 9 450 руб. платежным поручением № 1342 от 16.11.2021; по договору №ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 выставлен счет № ЛГ 023.21 от 11.04.2021 на сумму 380 297 руб., произведена оплата в сумме 175 000 руб. платежным поручением № 350 от 15.04.2021, выставлен счет № ЛГ 024.21 от 15.06.2021 на сумму 198 540 руб., произведена полная оплата в сумме 198 540 руб. платежным поручением № 677 от 22.06.2021;по договору №ЛГ 033.21-зак от 27.06.2021 выставлен счет № ЛГ 033.21 от 21.05.2021 на сумму 425 920 руб., произведена полная оплата на сумму 425 920 руб. Платежным поручением № 562 от 04.06.2021 по договору №ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 г. выставлен счет № ЛГ 040.21 от 15.07.2021 на сумму 956 692 руб., произведена оплата в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 799от 19.07.2021, произведена оплата в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 862 от 02.08.2021, произведена оплата в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 864 от 03.08.2021, выставлен счет № ЛГ 040.21 от 06.10.2021 на сумму 278 576 руб., произведена полная оплата в сумме 278 576 руб. платежнымпоручением № 1187 от 13.10.2021, выставлен счет № ЛГ 009.21 от 12.11.2021 на сумму 4 860 руб., произведена оплата в сумме 4 860 руб. платежным поручением № 1398 от 12.11.2021. Ответчиком не было допущено просрочки выполнения работ. В расчете пени истец необоснованно ссылается на следующие периоды просрочки выполнения работ по монтажу мебели: по договору №ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 - с 16.09.2021 по 27.01.2022 - 133 дня; по договору №ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 - с 16.09.2021 по 27.01.2022 - 133 дня; по договору №ЛГ 033.21-зак от 27.06.2021 - просрочки нет, так как работы по монтажу не были предусмотрены; по договору №ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 - с 16.11.2021 по 27.01.2022 - 71 день. Поскольку истец считает, что ответчик нарушил только сроки монтажа мебели, начисление неустойки производится истцом только на стоимость работ по монтажу, которая выделена в каждом заказ-наряде. Также, согласно п. 2.4. Договора полная оплата - не позднее, чем за два дня до дня монтажа/доставки, указанного в заказе-наряде.В соответствии с п. 4.2. договоров при неисполнении заказчиком условий п. 2.4 начальная дата монтажа, предусмотренная в заказе-наряде, и срок окончания работ по договору, предусмотренный п. 3.1.2 продлеваются на 20 рабочих дней, исчисляемых со дня 100 %-ной оплаты заказчиком стоимости работ по договору.По Договору № ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021: дата монтажа в заказ-нарядах №№ ЛГ 006.21-зак - 010.21-зак от 02.03.2021 -09.04.2021.Согласно п. 3.1.2. Договора срок монтажа - до 04.05.2021.Полная оплата произведена 04.06.2021. Платежным поручением № 608 от 04.06.2021. На основании п. 4.2. договора срок начала и окончания монтажных работ продлевается на 20 рабочих дней с момента полной оплаты. Окончание монтажа натяжных потолков на объекте истца - 15.09.2021. Срок окончания монтажа мебели - 15.09.2021. По факту доставка мебели на объект истца - 28.05.2021 и 01.06.2021. Фактическое начало монтажных работ - 28.05.2021.Фактическое окончание монтажных работ - 13.08.2021. Истец начисляет неустойку с 16.09.2021.По договору №ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021: дата монтажа в заказ-нарядах №№ ЛГ 023.21-зак- 025.21-зак от 11.04.2021 - 18.06.2021.Согласно п. 3.1.2. Договора срок монтажа - до 30.07.2021.Полная оплата произведена 22.06.2021. Платежным поручением № 677 от 22.06.2021. Окончание монтажа натяжных потолков на объекте истца - 15.09.2021. Срок окончания монтажа мебели - 15.09.2021. По факту: доставка мебели на объект истца - 22.06.2021;фактическое начало монтажных работ - 22.06.2021;фактическое окончание монтажных работ - 16.08.2021. Истец начисляет неустойку с 16.09.2021.По Договору №71Г 033.21-зак от 27.06.2021: монтаж не предусмотрен.По Договору № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021: дата монтажа в заказ-нарядах №№ ЛГ 040.21-зак - 047.21-зак от 15.07.2021- 30.09.2021.Полная оплата произведена 13.10.2021 платежным поручением № 1187 от 13.10.2021. Согласно п. 3.1.2. договора срок монтажа - до 15.10.2021. На основании п. 4.2. договора срок начала и окончания монтажных работ продлевается на 20 рабочих дней с момента полной оплаты. Срок окончания монтажа мебели - 15.11.2021.По факту: доставка мебели на объект истца - 04.10.2021;фактическое начало монтажных работ - 04.10.2021;фактическое окончание монтажных работ - 13.11.2021. Истец начисляет неустойку с 16.11.2021.Фактически монтажники совершили 19 выездов на объект истца с целью доставки и монтажа мебели: 28.05.2021, 01.06.2021, 11.06.2021, 15.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 13.08.2021, 16.08.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 18.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 27.10.2021, 13.11.2021 (последний выезд с целью завершения работ по монтажу мебели по договору №ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021). Не соглашаясь с доводами о нарушении сроков выполнения работ, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о наличии такого нарушения. Вся мебель в квартире истца была смонтирована в предусмотренные договором сроки. Доводы истца о якобы непригодности мебели для использования не соответствуют действительности, надлежащими доказательствами не подтверждены. В отсутствие как самого нарушения сроков выполнения работ, так и негативных последствий такого нарушения для истца, взыскание неустойки в заявленном размере не отвечает ее компенсационному характеру, влечет обогащение истца за счет ответчика, нарушает баланс прав и интересов сторон. Кроме того, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Сумма заявленной неустойки в 3 (три) раза превышает цену монтажных работ. Поведение и действия истца имеют признаки злоупотребления правом, поэтому права ФИО2 не подлежат защите в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Претензии истца сводятся не к фактическому невыполнению работ по монтажу мебели в установленные сроки, а к тому, что «не переданы акты сдачи-приемки работ». Ссылка на отсутствие акта как причину невозможности принять работы может являться только формальным поводом, а начисление неустойки за просрочку работ только по этому основанию - злоупотреблением. Довод истца о том, что он «не мог реализовать свое право по приемке работ и каким-либо образом выразить свое согласие или несогласие с результатами работ», опровергается тем, что поскольку работы выполнены целиком на территории истца (в принадлежащей ему на праве собственности квартире), какие-либо объективные препятствия в осуществлении приемки работ отсутствовали. Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на то, что пунктами 4.4. и 4.7 предусмотрено единственное доказательство исполнения работ по договорам - акт сдачи-приемки, несостоятельна: договоры не содержат подобных положений. Содержание пункта 4.7. договоров о том, что при наличии замечаний заказчик должен указать их в акте сдачи-приемки не подразумевает иного толкования, кроме как буквального: если имеются замечания, они должны быть отражены в акте сдачи-приемки. Такой акт истец мог составить в произвольной форме или запросить у ответчика повторно. Пунктом 3.2.4. договоров предусмотрен срок, в течение которого истец обязан был принять работы. Согласно п. 3.2.4. договоров заказчик обязан принять мебель и подписать акт сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки, не подписанный заказчиком либо его представителем в трехдневный срок со дня монтажа при отсутствии претензий к качеству выполненных работ, автоматически считается подписанным, а работа (ее результат) принятой. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе (ее результате) при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки.Истец регулярно присутствовал на объекте, визуально контролировал практически все этапы монтажа. Монтажники непосредственно (очно) уведомляли истца о завершении каждого этапа работ. В предусмотренный п. 3.2.4. договоров 3-хдневный срок истец возражений относительно приемки по договорам №№ ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021 и ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 не заявлял. В последний день монтажных работ 13.11.2021 по Договору № ЛГ 040,21-зак от 15.07.2021 истец устно предъявил монтажникам замечания, которые были устранены в тот же день. К концу дня 13.11.2021 истец проговорил монтажникам, что у него нет претензий, после чего монтажники вывезли все инструменты/оборудование и вернули истцу ключи от объекта, а истец принял ключи, то есть истец и представители ответчика совершили конклюдентные действия, свидетельствующие о сдаче и приемке всех работ. Ни в претензии от 27.01.2022, ни в исковом заявлении истец не конкретизировал свои замечания к выполненным работам, не указал в чем, по его мнению, состоит якобы непригодность результата работ. У ответчика за 11 лет работы - это первый судебный спор при 1350 реализованных заказов. Согласно Выписке из сервиса «Контур-Фокус» ИП ФИО4 ранее в судебных спорах не участвовала. По результатам осмотра квартиры истца ФИО2, проведенного на основании определения суда, установлено, что работы по монтажу мебели выполнены ответчиком. Результат работ используется истцом в течение длительного времени. Мебель встраивалась в стены, крепилась к полу и потолку, на ней устанавливались подсветки, в кухне в мебель встроена техника, в случае, ели бы ее монтаж не был завершен, использовать мебель было бы невозможно. Поэтому говорить о том, что монтаж не выполнен и начислять неустойку в соответствии с ст. 28 Закона о защите прав потребителей) неправомерно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он осуществлял монтаж мебели на объекте ФИО2 по трем договорам и по одному договору доставлялась техника. Мебель была поднята на этаж и смонтирована. Всего на объект выезжали девятнадцать раз. По первому договору была смонтирована мебель в детской и ванной комнатах. По второму договору была смонтирована мебель в прихожую, остальное входило в третий договор. По первому договору они привезли мебель 28.05.2021, а работу по монтажу закончили 13.08.2021, в связи с тем, что потолки были еще не натянуты. Потолки делали постепенно, и они монтировали мебель тоже постепенно. По второму договору работы также были закончены в августе 2021 г. Закончили все работы по монтажу полностью они 13.11.2021. Заказчик при работах присутствовал. После окончания работ заказчик был об этом проинформирован и все осмотрел. Конкретных замечаний по работе заказчик не высказывал, иногда пытался пояснить, что данную работу нужно делать по-другому. В последний день, когда все сделали, ФИО2 сказал, что нужно подрегулировать некоторые детали. После этого они сделали регулировку дверей и ящиков из-за того, что заказчику не понравился большой зазор в некоторых местах. По первому договору он высказывал претензии о том, что детали фасада были другого цвета, их меняли. В последний рабочий день на данном объекте также все отрегулировали и заказчик претензий не высказывал, он все осмотрел и сказал, что его все устраивает. О сроках монтажа мебели, установленных договором, он не знает, их работой руководит начальник. Акты выполненных работ находились на руках у ФИО2, ему они были переданы при подписании договора. В рамках договоров они также устанавливали и встраивали бытовую технику на кухне, но газ и воду они не подключали. Перед последним монтажом мебели ФИО2 уже пользовался кухней, вся бытовая техника была подключена.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 были заключены договоры подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу: № ЛГ006.21-зак от 02.03.2021, № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021, № ЛГ 033.21-зак от 27.05.2021, № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 (л.д. 17, 18, 24, 25, 50, 51, 173, 174).

Договоры были заключены на изготовление набора встраиваемой мебели по индивидуальному дизайн-проекту для жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и расположенному по адресу: . В данном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован по постоянному месту жительства и фактически проживает с семьей. Заказ мебели фактически осуществлялся ФИО2 для использования ее в личной квартире для личных, семейных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, осуществляемой ИП ФИО2

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ИП ФИО4, которая пояснила, что договор от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 оформил, чтобы производить расчеты за мебель безналичным путем, с расчетного счета ИП, однако сторона ответчика не оспаривала, что мебель приобреталась истцом для личный (семейных) нужд.

При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) о подряде, и главой 3 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), а также общими положениями указанного закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункта 3.1.2 Договоров подряда, заключенных с ИП ФИО4 всеми Договорами предусмотрен срок, до которого должны быть осуществлены доставка и монтаж мебели.

По договору № ЛГ006.21-зак от 02.03.2021 такой срок установлен до 04.05.2021, по договору № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021 - до 30.07.2021, по договору № ЛГ 033.21-зак от 27.05.2021 - до 15.08.2021, по договору № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 - до 15.10.2021.

В то же время, Договорами предусмотрены обстоятельства, сдвигающие сроки выполнения работ по монтажу мебели (полная оплата заказов истцом и невозможность проведения работ до завершения ремонтных/подготовительных работ на объекте истца). В частности, в договорах указано, что сроки выполнения работ по монтажу мебели сдвигаются до момента полной оплаты заказов.

Так, в соответствии с п. 4.2. договоров при неисполнении заказчиком условий п. 2.4 начальная дата монтажа, предусмотренная в заказе-наряде, и срок окончания работ по договору, предусмотренный п. 3.1.2 продлеваются на 20 рабочих дней, исчисляемых со дня 100 %-ной оплаты заказчиком стоимости работ по договору.

Таким образом, монтаж мебели должен быть завершен не позднее 20 рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости заказа, предусмотренного п. 2.1. договора и составляющего сумму всех заказ-нарядов по договору. Сроки выполнения работ по монтажу мебели сдвигаются до завершения ремонтных/подготовительных работ на объекте истца.

Пунктом 3.2.2. договоров предусмотрено, что заказчик обязан предоставить помещение, подготовленное для проведения монтажных работ по установке мебели.

Факт переноса сроков монтажа мебели по обоюдному согласию сторон с учетом монтажа натяжных потолков в квартире, сторонами не оспаривается.

С учетом переноса сроков монтажа мебели, работы по первому договору № ЛГ006.21-зак от 02.03.2021 должны были быть завершены до 15.09.2021, по второму № ЛГ 023.21-зак от 11.04.2021, также до 15.09.2021, по третьему № ЛГ 040.21-зак от 15.07.2021 – до 16.11.2021.

Однако, заявляя в судебном заседании требования о взыскании неустойки за невыполнение работ по договорам подряда ФИО2 и его представитель указывают не на факты невыполнения работ по монтажу мебели в квартире истца ответчиком, а только на отсутствие оформленных ИП ФИО4 Актов сдачи приемки-работ.

Судом установлено, что обязанность по оформлению указанных Актов ИП ФИО4 действительно не выполнена, соответствующие документы ни ИП ФИО4, ни заказчиком не подписаны.

Однако ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает на продавца (исполнителя) обязанность по выплате потребителю неустойки при установленных фактах невыполнения работ в установленные договорами сроки, а не за нарушение порядка оформления результата работы и сдачи его заказчику. При таких обстоятельствах, доводы ответчика, указывающего на полное завершение работ по монтажу мебели в квартире истца, подлежали обязательной проверке судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с распределенным судом бременем доказывания, на ИП ФИО4 была возложена обязанность доказать надлежащее выполнение работ по договорам подряда в установленные сроки либо отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по монтажу мебели в квартире истца.

Выполняя указанную обязанность, ИП ФИО4 заявила ходатайство об осмотре объекта – квартиры истца ФИО2, в которой ответчиком выполнялись работы по монтажу изготовленной по его индивидуальным заказам мебели. Данное ходатайство было удовлетворено судом. Истец ФИО2 обеспечил ответчику и его представителю доступ в занимаемое им жилое помещение.

После проведенного осмотра в материалы дела ИП ФИО4 представлена видеосъемка и фотографии квартиры истца ФИО2, на которых видно, что вся корпусная и встраиваемая мебель по индивидуальному дизайн – проекту смонтирована, установлена в квартире истца, в мебель встроены осветительные приборы, бытовая техника, все предметы мебели используются потребителем в соответствии с целевым назначением, что не оспаривал в судебном заседании и сам истец ФИО2, указав, что не доделан в его квартире только шкаф в детской комнате, так как ИП ФИО4 не смогла подобрать краску к фасадам шкафа в тон стены, и он отвез дверцы от шкафа к ИП ФИО4 на перекраску.

Таким образом, утверждения потребителя о том, что «До настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по монтажу, установке мебели» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком доказано, что вся мебель, за исключением шкафа в детской, изготовлена, установлена и используется истцом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указал, что он является монтажником мебели и принимал личное участие в монтаже мебели, изготовленной по индивидуальным заказам ФИО2 По первому договору была смонтирована мебель в детской и ванной комнатах, работы по монтажу закончили 13.08.2021. По второму договору была смонтирована мебель в прихожую, работу по монтажу закончили в конце августа 2021 г., так как установка мебели зависела от монтажа натяжных потолков, которые монтировались постепенно. По третьему договору все работы по монтажу были закончены до 13.11.2021.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил, что после 13.11.2021 монтажники ИП ФИО4 в его квартиру не приходили. Ключи от квартиры ему отдали 13.11.2021, работы по монтажу мебели к этой дате были завершены, мебель смонтирована в указанные сроки, однако с существенными недостатками.

Вместе с тем, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) регулируются положениями статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в то время как истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по монтажу мебели, в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона, что при установленных судом обстоятельствах, исключает взыскание с ИП ФИО4 неустойки за невыполнение в сроки работ по монтажу всей, включенной в договоры подряда мебели в квартире истца, за исключением одного предмета мебели - «Шкафа в детскую».

Изготовление и монтаж данного шкафа предусмотрены договором № ЛГ069.21-зак от 02.03.2021 и заказ-нарядом № ЛГ 009.21-зак от 02.03.2021 (л.д. 50-51, 61-62).

Допустимых и достаточных доказательств завершения работ по монтажу шкафа в детской комнате, в квартире истца ответчиком ИП ФИО4 суду не представлено.

На фотографиях, отснятых в квартире истца 08.07.2022 и видеозаписи видно, что фасады шкафа в детской комнате отсутствуют. Акт сдачи – приемки работ по монтажу данного шкафа ни Заказчиком, ни Исполнителем не подписан. Каких-либо дополнительных соглашений о проведении не предусмотренных заказ-нарядом или договором подряда работ, связанных с монтажом данного шкафа после передачи результата работ Заказчику ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что фасады снял сам истец, так как его не устроил их цвет, поскольку он не подходил к цвету стен в комнате, только подтверждают информацию о том, что работы по монтажу указанного шкафа в соответствии с договором и дизайн-проектом до настоящего времени ответчиком не выполнены, монтаж не завершен что является основанием для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу указанного предмета мебели за период с 15.09.2021 по 27.01.2022 (как о том просит истец).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в этом случае будет следующим: 17 627,61 руб. х 3% х 133 дня = 70 334,16 руб., где 17 627,61 руб. – стоимость работ по монтажу шкафа в детскую, 3% - предусмотренный ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, 133 дня – период просрочки выполнения работ на дату направления истцом претензии ответчику с 16.09.2021 по 27.01.2022, так как требований о взыскании с ответчика неустойки за последующий период истец не заявляет.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Заказ-наряду № ЛГ 006.21-зак от 02.03.2021, стоимость работ по монтажу шкафа определена в размере 17 627,61 руб.

Следовательно, размер, подлежащей взысканию с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 неустойки следует определить в размере 17 627,61 руб. Оснований для снижения указанной суммы, по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что требования о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ по монтажу мебели в его квартире истец ФИО2 предъявлял ИП ФИО4 в досудебном порядке, направив ей 03.02.2022 соответствующую претензию (л.д. 71,72).

Требования истца о выплате неустойки, заявленные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, поэтому, наряду с взысканием неустойки, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 17 627,61 х 50% = 8 813,80 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ИП ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск подлежит взысканию госпошлина в размере 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя - взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков монтажа шкафа в детскую по договору подряда № ЛГ – 006.21 от 02.03.2021 за период с 16.09.2021 по 27.01.2022 в сумме 17 627,61 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в сумме 8 813,80 руб., всего 26 441,41 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 705,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева