Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО Сбербанк России в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО Сбербанк России в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк), в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от 20.10.2016 № 45868/19/56003-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кувандыкским районным судом 30.09.2016 № № по делу № 2-669/2016, и по делу № 2-613/2019, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства наложены ограничения на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля , года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №. Однако, указанный автомобиль был продан ему ответчиком ФИО2 еще в 2015 году по договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2015. По акту приема-передачи данный автомобиль был им получен от продавца 28.03.2015 и согласно расписке от 28.03.2015 он оплатил стоимость автомобиля продавцу в полном объеме.

Следовательно, данный автомобиль является его личной собственностью с 2015 года. Он не поставил данный автомобиль на учет в органы ГИБДД по той причине, что автомобиль находился на момент продажи в технически неисправном состоянии, и он планировал произвести его капитальный ремонт с заменой двигателя. Новый двигатель на данный автомобиль он приобрел в сентябре 2015 года, но ремонт автомобиля произвел только в 2020 году. Таким образом, с 2015 годя, он является собственником и добросовестным владельцем данного автомобиля и не является должником по исполнительному производству от 20.10.2016 № 45868/19/56003-СВ.

О том, что на данный автомобиль наложены ограничения по совершению регистрационных действий он узнал только в апреле этого года, когда обратился в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Считает, что правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

Поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, приобретенного им по указанному договору купли- продажи от 2015 года, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ПАО Сбербанк, ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», третьи лица судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1, ответчик ФИО2 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о том, что она исковые требования признает.

В письменном отзыве представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" указал, что задолженность ИП ФИО5 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 31 мая 2013 года погашена в полном объеме, соответственно поручительство ФИО2 прекращено. На официальном сайте УФССП России отсутствует информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении поручительство ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк». Банк поддерживает позицию истца по вопросу отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В письменном отзыве представитель ПАО Сбербанк указал, что ПАО Сбербанк считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: договор купли-продажи автомобиля имеет признаки мнимой сделки; поведение Продавца и Покупателя являются недобросовестными; представление договора купли-продажи автомобиля направлено на создание препятствий для исполнения требований исполнительного производства.

Полагают, что права ФИО1 не нарушены и последний использует процессуальные возможности законодательства РФ для защиты несуществующих прав.

Истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность Истца вышеуказанный автомобиль, стоимостью 220 000 руб., продавец получил оплату от покупателя.

Вместе с тем, согласно документов, имеющихся в материалах дела (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) по состоянию на текущую дату собственником транспортного средства является ФИО2

Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 20.10.2016, арест в отношении автомобиля был наложен 17.04.2019, таким образом, с даты заключения договора (28.03.2015) до даты возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на транспортное средство было достаточно времени для легализации своих прав собственника перед гражданским сообществом.

В подтверждение действительности заключения договора купли-продажи автомобиля, Истец должен был предоставить документы об оплате транспортного налога с 2016 по 2022, однако такие документы в суд не предоставлены.

Истцом не доказано владение и пользование автомобилем после его приобретения. Поведение Истца в соответствии с его пояснениями о том, что он приобрел автомобиль в 2015, а его ремонт осуществил в 2020, является неразумным, так как по общему правилу автомобиль приобретается для использования как средство передвижения.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Истца на спорное имущество, а также доказательств владения автомобилем по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства о том, что 29 сентября 2016 года Кувандыкским районным рассмотрено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - филиала Оренбургского отделения №8623 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22 июля 2016 года по делу № Т-ОРБ/16/4754 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Н.Ю., ФИО2, Б.Г., Б.А. о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 декабря 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22 июля 2016 года по делу №Т/ОРБ/16/4754:

1) о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Н.Ю., Б.Г., ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 декабря 2013 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 августа 2015 года) по состоянию на 14 июня 2016 года в размере 2089397 (два миллиона восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 53 копейки, в том числе: 125 (сто двадцать пять) рублей 41 копейка – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 4242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 86 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 13 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 72862 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 1999425 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 49 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 78 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита;

2) в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 декабря 2013 года обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения №8623 на заложенные по договору ипотеки от 17 декабря 2013 года (в редакции дополнительного соглашения № от 12 августа 2015 года) и принадлежащие на праве собственности Н.Ю. объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес объекта: включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1170000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 2-для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1820 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: , на земельном участке расположен жилой дом № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

3) в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 декабря 2013 года обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 на заложенное по договору залога от 17 декабря 2013 года № (в редакции дополнительного соглашения № от 12 августа 2015 года) и принадлежащее на праве собственности Б.Г. имущество:

- автомобиль , VIN: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей;

-грузовой самосвал , VIN№, тип , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей;

4) в счет погашения задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17 декабря 2013 года обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 на заложенное по договору залога от 17 декабря 2013 года № (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 августа 2015 года) и принадлежащее на праве собственности Б.А. имущество:

- тягач седельный , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходов по уплате третейского сбора в размере 33447 (тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей за рассмотрение требования имущественного характера.

Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с Н.Ю,, Б.Г., Б.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 расходов по уплате третейского сбора в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Н.Ю., Б.Г., ФИО2, Б.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения №8623 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 ( две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Исполнительные листы выдать по количеству солидарных ответчиков – должников Н.Ю., индивидуального предпринимателя Н.Ю., Б.Г., ФИО2, Б.А..

20 октября 2016 года на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2016 года, выданным Кувандыкским районным судом по делу № 13-141/16 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15492/16/56016-ИП.

13 апреля 2019 года судебным приставом Кувандыкского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №

Постановлением от 14 октября 2019 года исполнительное производство № 15492/16/56016-ИП передано в МОСП по ИОИП по адресу: <...>.

В судебном заседании также установлено, что 28 марта 2015 года ФИО2 (продавец) и ФИО1. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н № согласно которому продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: Идентификационный номер (VIN): <***> Год выпуска № двигателя№ № шасси (рамы): <***> № кузова: №-1994 Цвет: БЕЛЫЙ. Указанное в п. 1 транспортное средство, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии №, выданный РЭО ГИБД Д г. Соль-Илецка,- «ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов Продавца на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет: 220 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 220 000 руб. Право собственности на транспорт» е средство, указанное в п. I договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр настоящего Договора для передачи в регистрационное подразделение ГИБДД и по одному экземпляру Договора получены Продавцом и Покупателем.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28 марта 2015 года, ФИО2, проживающая по адресу зарегистрированная по адресу , Удостоверение личности: паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Оренбургской области в Кувандыкском районе "ДД.ММ.ГГГГ., именуемый в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, проживающий по адресу г. , зарегистрированный по адресу ,Удостоверение личности: паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, при совместном наименовании «Стороны», составили настоящий акт о том, что в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля от «28» июня 2015г. Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный легковой автомобиль: Марка, модель Идентификационный номер (№ Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: № № шасси (рамы/ <***> № кузова: № Цвет: БЕЛЫЙ, Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Одновременно с автомобилем, Продавец передал, а Покупатель принял и документы на автомобиль: паспорт транспортного средства серия №, выданный РЭО ГИБДД г. Соль-Илецка, «ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации №. выданное РЭО ГИБДД ОВД по МО Кувандыкский р-н. Купля-продажа, осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого Договора. Претензий к Продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

Распиской в получении денежных средств подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей за продажу автомобиля года выпуска.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля года выпуска, значится ФИО2

Согласно договору об оказании услуг от 27 июля 2015 года ФИО1 приобрел у А.М. товар «Авто запчасти» бывшие в употреблении: Двигатель NA 2OC Ниссан, КПП, рулевая рейка, ГУР.

Согласно транспортной накладной от 04.09.2015 г. ФИО1 направлен двигатель.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего должнику имущества налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом - исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 15492/16/56016-ИП, 13 апреля 2019 года судебным приставом Кувандыкского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля года выпуска, № двигателя №, № кузова № 1994, г/н №.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля года выпуска, подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 28 марта 2015 года, актом приема-передачи автомобиля от 28 марта 2015 г., распиской в получении денежных средств.

Доказательств неисполнения покупателем ФИО1 условий договора купли- продажи от 28 марта 2015 г. ответчиками не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2., сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Доказательств того, что ФИО2 сохранила контроль за спорным транспортным средством, в материалы дела ответчиками представлено не было.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО2. и перешло в пользование истца ФИО1 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 28 марта 2015 года, который реально был исполнен сторонами.

Как следует из материалов дела в органы РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля истец не обращался в связи с изменением собственника. Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Фактическая передача транспортного средства и документов на него состоялась 28 марта 2015 года, при этом с указанного времени и до дня наложения запрета автомобиль - находился во владении ФИО1, расчет по данному автомобилю произведен, что сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 28 марта 2015 г. в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты вынесения постановления судебного пристава судебного пристава о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности ФИО2 у судебного пристава не имелось, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца ФИО1 предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его право собственности в отношении арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчиков суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имущество, включенное судебным приставом-исполнителем в постановление от 13 апреля 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №, по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, принадлежит на праве личной собственности истцу ФИО1, на основании чего иск об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП 13 апреля 2019 года по исполнительному производству№ 15492/16/56016-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом к в окончательно форме.

Судья: И.М. Новикова

В окончательной форме решение принято 29 июля 2022 года.

Судья: И.М. Новикова