Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца помощников Сухоложского городского прокурора А.К.И., П.Н.А., ответчика В. Р.Ю., представителя третьего лица Администрации городского округа П. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к В. о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования, обратился с иском, первоначально просил признать незаконными действия В. Р.Ю., ранее являвшегося Главой городского округа Сухой Лог (далее также – ГО Сухой Лог), по получению образовательной услуги по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное управление и местное самоуправление» в ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» (договор от 15.07.2020 №-ИДО) за счёт средств местного бюджета в размере 30 000 рублей; обязать В. Р.Ю. вернуть в бюджет ГО Сухой Лог сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просил признать незаконными действия В. Р.Ю. по получению образовательной услуги в форме проведения двухдневной конференции исполнителем ООО «Академия бизнеса и государственной службы» для заказчика Главы ГО В. Р.Ю. по теме: «Муниципальный бюджет и муниципальные финансы: новое законодательство и вопросы, связанные с эпидемией коронавируса» по договору от 29.01.2021 № за счет средств местного бюджета в размере 4800 руб., обязать В. Р.Ю. вернуть в бюджет ГО Сухой Лог сумму неосновательного обогащения в размере 4800 рублей, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора П.Н.А. представила заявление прокурора об отказе от части исковых требований о признании незаконными действий ответчика по получению образовательной услуги в форме проведения двухдневной конференции исполнителем ООО «Академия бизнеса и государственной службы» за счет средств местного бюджета в размере 4800 руб., возложения на ответчика обязанности вернуть в бюджет ГО Сухой Лог сумму неосновательного обогащения в размере 4800 рублей.

Определением суда от 07.07.2023 производство по делу в части указанного требования прекращено.

В обоснование иска в части поддержанных истцом требований указано, что Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы целевого использованию бюджетных денежных средств, в ходе которой установлено, что ответчик 15.06.2017 был избран на должность Главы ГО Сухой Лог. На момент проведения надзорных мероприятий процесс профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальных служащих городского округа Сухой Лог, на муниципальном уровне регламентирован Решением Думы ГО Сухой Лог от 24.06.2021 №-РД. До 24.06.2021 на уровне муниципального образования нормативный акт, регламентирующий обозначенный процесс, принят не был. Однако, 15.07.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (далее по тексту -ФГБОУ ВО «УрГЭУ») и Администрацией ГО Сухой Лог в лице Главы ГО В. Р.Ю. заключён договор об образовании №-ИДО на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное управление и местное самоуправление» (далее также по тексту - «Программа») объёмом 1836 академических часов, срок обучения: 02.07.2020 - 16.10.2020, 1 человека - В. (Глава ГО Сухой Лог); стоимость услуг - 30 000 рублей, НДС не предусмотрен. 27.07.2020 Финансовое управление Администрации ГО Сухой перечислило оплату в сумме 30 000 руб. УрГЭУ в счёт исполнения обязательств по договору на обучение от 15.07.2020 №-ИДО. Вместе с тем, ссылаясь на приведенные в иске положения Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец полагает обучение Главы ГО Сухой Лог за счёт средств бюджета ГО Сухой Лог в период до 24.06.2021, до момента принятия на муниципальном уровне правового акта, регламентирующего вопросы обучения лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, является незаконным, поскольку предусмотренное подп. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право муниципального служащего на получение дополнительного профессионального образования за счет средств местного бюджета на выборное должностное лицо местного самоуправления не распространяется и Уставом городского округа Сухой Лог не предусмотрено. С учётом указанных оснований, истец полагает полученное ответчиком неимущественное благо в виде результата образовательной услуги неосновательным обогащением последнего, в связи с чем на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в бюджет городского округа стоимость указанных услуг.

В судебном заседании старший помощник прокурора П.Н.А. поддержала заявленные требования по доводам иска. Ранее участвуя в судебном заседании А.К.И. также поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что по договору ответчик проходил обучение как Глава городского округа, на отсутствие оснований оплаты по указанному договору за счёт бюджета указано в заключении финансового управления ГО Сухой Лог. Также указала, что в связи с тем, что в Уставе городского округа Сухой Лог ранее не была закреплена гарантия получения дополнительного образования Главой городского округа, в феврале 2023 года прокурором внесен протест в Думу городского округа, которой принято решение о внесении соответствующих изменений в Устав.

Ответчик В. Р.Ю. в судебном заседании и в представленных письменных отзывах (л.д.33-38, 52-56) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 15.07.2020 между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФГБОУ ВО «УрГЭУ» договор об образовании №ИДО был заключен на основании письма-предложения от ФГБОУ ВО «УрГЭУ» от 08.06.2020 о прохождении профессиональной переподготовки в дистанционной форме, направленного в адрес Главы городского округа Сухой Лог. Оплата произведена за счет местного бюджета городского округа Сухой Лог по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» по целевой статье 10120000 «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих», а также по указанию Администрации Губернатора Свердловской области о необходимости повышения квалификации глав муниципальных образований. Оплата по муниципальным контрактам за счет средств бюджета городского округа Сухой Лог со статьи содержания муниципальных служащих не противоречит действующему бюджетному законодательству, а также положениям Закона Свердловской области от 10.10.2014 № «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», ч.3 ст. 28 Устава городского округа Сухой Лог, согласно которой Глава городского округа возглавляет Администрацию городского округа и исполняет полномочия главы Администрации городского округа. Подп.1 п.1 параграфа 3 Реестра должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований, утвержденного Законом Свердловской области от 14.06.2005 №, должность главы Администрации городского округа Сухой Лог отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы. Обоснованность расходования средств бюджета перед оплатой проверено финансовым управлением Администрации городского округа Сухой Лог, а также в дальнейшем Думой городского округа при принятии отчета по расходованию бюджета, нареканий не было. Отсутствие принятого муниципального акта не лишает выборное должностное лицо на получение гарантий, установленных законодательством.

Представитель третьего лица Администрации ГО П. А.А. в судебном заседании также полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию ответчика по доводам представленного письменного отзыва (л.д.61-67). Также полагала ненадлежащим доказательством представленное истцом заключение Финансового управления, поскольку оно не соответствует предъявляемым требованиям.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что В. Р.Ю. на основании Решения Думы ГО Сухой Лог от 15.06.2017 №-РД, постановления Главы ГО Сухой Лог от 26.06.2017 №-ПГ «О вступлении в должность Главы ГО Сухой Лог» был избран и вступил в должность Главы городского округа Сухой Лог с 26.06.2017 по 15.12.2022 согласно п.4 ст.28 Устава городского округа Сухой Лог (л.д.10, 83).

Сторонами также не оспаривалось, подтверждается письменными доказательствами и в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся судом установленным, что 15.07.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный экономический университет» и Администрацией ГО Сухой Лог в лице Главы ГО В. Р.Ю. заключён договор об образовании №-ИДО на обучение по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Государственное управление и местное самоуправление» объёмом 1836 академических часов, срок обучения: 02.07.2020 - 16.10.2020, место оказания услуг: <адрес>, количество направленных на обучение 1 человек. В. (Глава ГО Сухой Лог); стоимость услуг: 30 000 рублей, НДС не предусмотрен. (л.д.17-21)

Платёжным поручением № от 23.07.2020 от УФК по Свердловской области (Финансовое управление Администрации ГО Сухой Лог) оплата в сумме 30 000 руб. перечислена на счёт УрГЭУ в счёт исполнения обязательств по договору на обучение от 15.07.2020 №-ИДО, денежные средства списаны со счёта 27.07.2020 за счет местного бюджета городского округа Сухой Лог по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» по целевой статье 10120000 «Организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих». (л.д.22)

Ответчик В. Р.Ю. подтвердил, что прошёл соответствующее обучение, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке по Программе, выданным 19.10.2020. (л.д.58-60) Таким образом условия договора сторонами исполнены.

Оспаривая правомерность получения указанной платной образовательной услуги ответчиком за счёт средств бюджета, истец ссылается на заключение Финансового управления Администрации городского округа Сухой Лог, в котором указано, что Администрацией городского округа Сухой Лог допущено нецелевое использование бюджетных средств городского округа в размере 30 000 руб., поскольку выборные должностные лица местного самоуправления не являются муниципальными служащими (л.д.43-44).

Оценив доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, суд приходит к следующему.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.12.2003 N 19-П, муниципальная служба, как и государственная, в силу своего публично-правового характера предполагает необходимость профессиональной подготовки служащих и наличие у них соответствующих моральных качеств, что согласуется с положениями Европейской хартии местного самоуправления 1985 года об обеспечении подбора высококвалифицированных кадров, основанного на принципах учета опыта и компетентности (статья 6).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Профессиональная переподготовка направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новых навыков, новой квалификации (ч. 5 ст. 76 Закона № 273-ФЗ). Диплом о профессиональной переподготовке документом о высшем образовании не является (п. 1 ч. 1, ч. 4, 7, п. 1 ч. 10 ст. 60 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на получение дополнительного профессионального образования в соответствии с муниципальным правовым актом за счет средств местного бюджета.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года). При этом наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования (ст. 35 того же Федерального закона), главы муниципального образования (ст. 36), местной администрации (ст. 37) является обязательным, на что указано в ч. 2 ст. 34 того же Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Действительно, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» данный Федеральный закон не определяет статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Закона Свердловской области от 10.10.2014 № 85-03 «Об избрании органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» Глава городского округа, расположенного на территории Свердловской области, избирается представительным органом соответствующего городского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Согласно ч.3 ст. 28 Устава городского округа Сухой Лог Глава городского округа возглавляет Администрацию городского округа и исполняет полномочия главы Администрации городского округа.

Подпунктом 1 пункта 1 параграфа 3 Реестра должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований, утвержденного Законом Свердловской области от 14.06.2005 № должность главы Администрации городского округа отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы.

Таким образом, В. Р.Ю. в указанный в иске период занимал высшую должность муниципальной службы органа местного самоуправления.

Пунктом 8.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 N 63-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, среди прочего, полномочиями но организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, организации подготовки кадров для муниципальной службы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об образовании и законодательством Российской Федерации о муниципальной службе.

Аналогичное правовое регулирование вопросов обучения, повышения квалификации и переподготовки установлено законодательством субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 ч.1 ст.2 Закона Свердловской области от 26.12.2008 № «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 17.10.2013 № 97-03, действующей на момент заключения спорного договора на обучение) устанавливает за счет средств местного бюджета в качестве гарантии осуществления полномочий в виде получения профессионального образования и дополнительного профессионального образования депутатом представительного органа муниципального образования, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, подлежащей закреплению Уставами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Кроме того, подп.2 ч.1 ст.4 Закон Свердловской области от 26.12.2008 N 146-ОЗ (ред. от 09.12.2016) "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", при наличии условий, предусмотренных п.4 Постановление Правительства Свердловской области от 02.04.2020 N 187-ПП, региональное законодательство предусматривает также возможность получения профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборным должностным лицом местного самоуправления за счёт средств областного бюджета.

В целях реализации указанных норм федерального и регионального законодательства на местном уровне решением Думы городского округа Сухой Лог от 24.06.2021 № 395-РД утверждено Положение об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих городского округа Сухой Лог. (л.д.12-16) В то же время указанное Положение и утвердившее его Решение Думы городского округа, предусматривая саму процедуру организации профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих городского округа Сухой Лог за счёт средств местного бюджета, в противоречие нормам Закона Свердловской области от 26.12.2008 № 146-03 не закрепило в Уставе городского округа Сухой Лог соответствующую гарантию Главы городского округа Сухой Лог в виде возможности обучения за счёт средств бюджета ГО Сухой Лог, что явилось основанием для внесения Сухоложским городским прокурором в представительный орган муниципального образования протеста 16.02.2023 (л.д.84-85), по результатам рассмотрения которого в Устав городского округа Сухой Лог Решением Думы городского округа Сухой Лог от 25.05.2023 N 95-РД введен подп. 10 ч.1 ст.29, закрепляющий гарантию получения профессионального образования и дополнительного профессионального образования Главой городского округа.

Учитывая изложенное, довод иска о том, что обучение Главы городского округа Сухой Лог за счет средств бюджета городского округа Сухой Лог до 24.06.2021, то есть до момента принятия акта, регламентирующего вопросы обучения лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих подлежит отклонению, поскольку до 24.06.2021 (до принятия решения Думы городского округа Сухой Лог от 24.06.2021 № 395-РД «Об утверждении Положения об организации профессионального образования и дополнительного профессионального образования лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих городского округа Сухой Лог») гарантия получения профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборным должностным лицом местного самоуправления была предусмотрена с 2013 года на федеральном и областном уровнях (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Свердловской области от 26.12.2008 № 146-03).

В этой связи суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что отсутствие принятого на местном уровне нормативного положения не лишает выборное должностное лицо органа местного самоуправления возможности реализации гарантированного федеральным законодательством права (Федеральным законом от 6 октября 2003 года N° 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). При этом предполагаемое финансовым органом нарушение финансовой и бюджетной дисциплины Администрацией городского округа Сухой Лог при расходовании заявленных в иске средств выходит за рамки предмета и основания заявленного к конкретному ответчику иска.

Таким образом, поскольку гарантированное вышеуказанными нормами законодательства получение образовательных услуг ответчиком, правомерность которого оспаривается истцом, возникло на основании заключенного Администрацией городского округа Сухой Лог сделки с образовательным учреждением - договор от 15.07.2020 № ИДО, которая недействительной в установленном законом порядке не признавалась, была исполнена сторонами, основания для признания установленным факта неосновательности обогащения ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем требования иска о признании действий ответчика незаконными и взыскания с него денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты составления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 14 июля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров