Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2021 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке, истец в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома. ФИО1 обратился в администрацию городского округа Чехов с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, в котором указаны границы зон, в пределах которых разрешается строительство жилого дома, а также необходимые согласования для получения уведомления об окончании строительства. На основании заявления о начале строительства истцу было выдано администрацией городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ФИО1 получил согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области, получил заключение о согласовании строительства размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, аэродрома «Остафьево». Для получения согласования с аэропортом Домодедово, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Московской области для проведения экспертиз: измерение физических факторов шума, электромагнитных полей, санитарно-химическое исследование атмосферного воздуха. На основании этих исследований было выдано экспертное заключение о соответствии требованиям и получено санитарно-эпидемиологическое заключение ФБУЗ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. После получения указанного заключения истцу было выдано заключение о согласовании строительства с Росавиацией аэропорта Домодедово. В ходе подготовки технического плана, согласно которому плошадь жилого дома составляет 83,2 кв.м, выяснилось, что при строительстве жилого дома были нарушены минимальные отступы от кадастровой границы земельного участка, поэтому уведомление об окончании строительства получить невозможно, которое необходимо при регистрации прав недвижимости на жилой дом. Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящимся в собственности истца земельном участке, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, полагает, что подлежит признанию за ним право собственности на жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление (л.д. 50-51) в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что между земельным участком, принадлежащем истцу и ее земельным участком установлен общий забор.

Заслушав пояснения представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 83,2 кв. м, что подтверждается техническим планом (л.д. 20-44).

Установлено, что на основании заявления истца о начале строительства ему было выдано администрацией городского округа Чехов ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Истцом получено согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области (л.д. 12), заключение о согласовании строительства размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, аэродрома «Остафьево» (л.д. 13), заключение о согласовании строительства с Росавиацией аэропорта Домодедово (л.д. 14-19).

Заявляя исковые требования истец указывает, что в ходе подготовки технического плана, согласно которому площадь жилого дома составляет 83,2 кв.м, выяснилось, что при строительстве жилого дома были нарушены минимальные отступы от кадастровой границы земельного участка, поэтому уведомление об окончании строительства получить невозможно.

Согласно заключению экспертов №, представленному истцом и составленному ООО «ЭкспертСервис», которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой жилой дом площадью 83,2 кв.м.

Далее в заключении специалист указывает, что жилой дом расположен в границах земельного участка КН №. Здание располагается в сложившейся застройке <адрес>. Расположение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил; требованиям санитарных правил и норм в части наличия оконных проемов, обеспечения инженерными коммуникациями, поддержания температурного режима в помещениях исследуемого жилого дома; требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями: местоположения относительно границ смежных земельных участков и строений на смежных земельных участках. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. Архитектурно-планировочное решение жилого дома, обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около него. Жилой дом удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания, так как состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Система теплоснабжения обеспечивает допустимые условия микроклимата и среды помещений. Здание удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть отнесено к жилому дому.

Вместе с тем, специалистом указано, что в результате обследования выявлено, что расстояние между жилым зданием и изгородью, установленной на границе с соседним домовладением по левому краю составляет от 16,12-16,76 метров, по задней части от 1,85-2,32 метра, расстояние по правому краю – от 2,30-2,95 метра, расстояние с фронтальной стороны – от 29,73-30,19 метров.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что ФИО3, собственник соседнего земельного участка с КН № не возражает, что спорный жилой дом построен на земельном участке с КН № на расстоянии менее 3-х метров от границы принадлежащего ей земельного участка (л.д. 57-60), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному ей средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина